О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……......
гр.Варна, 13.11.2020г.
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав, в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 19695/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба на „Б.Ф.” ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
***, к-кс Бокар бл. 35, ап. партер срещу Т.И.З., ЕГН **********, с която е
заявен иск с правно основание чл. 422 ГПК.
При извършване на служебна проверка
относно допустимостта на производството и редовността на молбата, съдът
констатира следното:
С разпореждане № 265660/06.10.2020г.,
съдът след като е констатирал редовно връчване на препис от исковата молба на
ответника по реда на чл. 47, ал.6 ГПК, е дал указания на ищеца за представяне
на доказателства по делото за внесен депозит от 300лева по сметка на РС Варна,
с оглед назначаване особен представител на ответника на разноски на ищеца.
Предоставен е седмичен срок за изпълнение на указанията, като ищецът е
предупреден и за последиците от евентуалното си пасивно процесуално поведение.
Препис от горното разпореждане е
получено на 30.10.2020г. от процесуалния представител на страната, пълномощно
л.19. Крайният срок, в който е следвало да бъдат изпълнени указанията на съда е
бил до 06.11.2020г. вкл. Изпълнение обаче в този срок, а и понастоящем не е
предприето.
Съдът преценява, че поведението на
ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на
исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ
недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото
подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални
действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат
предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с
която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 вр. чл. 47,
ал. 6 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания осигуряващи движение на
делото съобразно процесуалния закон съставлява основание за връщане на исковата
молба и прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3
вр. ал. 2 ГПК.
На основание т.13 от ТР № 4/2013г. на
ОСГТК на ВКС, тъй като производството се прекратява на основание чл. 129, ал.3 ГПК, настоящият съд е компетентен и следва да обезсили издадената заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 5359/11.07.2017г., по
ч.гр.д. № 9024/2019г.
по описа на ВРС, 33-и състав, вземането по която е предмет на настоящия иск.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 19695/2019г.
по описа на Варненския районен съд, 7 състав и ВРЪЩА исковата молба на ищеца на основание чл. 129, ал.3 ГПК.
ОБЕЗСИЛВА
Заповед № 5359/11.07.2019г. за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 9024/2019г. по описа на ВРС 33 състав В ЧАСТТА за сумите, както следва:
900лева, представляваща главница по Договор
за потребителски кредит „BestCredit на вноски“, № 3000678/11.09.2018г.; 630лева, представляваща неустойка за
неизпълнение на задължението по договора да се осигури поръчител по кредита в
уговорения между страните срок, съгласно чл.4, от Раздел ІV от Договора, за периода от 25.09.2018г. до 29.01.2019г.; 1200лева,
представляваща разходи за събиране на просрочени вземания по кредита и 10,90лв.,
представляваща разходи за изпращане на документи, ведно със законна лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението– 11.06.2019г. до
окончателното й изплащане, както и за сумата от 57,02лева, представляваща
разноски по производството за заплатена държавна такса и сумата от 329,78лева
за адвокатско възнаграждение.
Определението
подлежи на
обжалване пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД с частна жалба, подадена в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: