Мотиви към присъда № 460/18.07.2018 г. по нохд №
00930/2018 г. по описа на Районен съд
– Перник:
С обвинителен акт на Района
прокуратура – Перник на И.П.И. е било повдигнато обвинения за
престъпление по чл. 354а, ал.3, предл.2-ро, т.1-ва,
предл.1-во от НК, тъй като на 26.12.2017г. в
гр.Перник, ул. Йордан Благоев, зад ресторант
„Елдорадо“ без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорискови наркотични вещества - коноп с общо нето тегло 0,3200 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
5,47 % на стойност 1,92 лева /определена
съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г.-изм. ДВ бр.14 от 18.02.2000г.
за определяне на цени на наркотични вещества, пласирани на улицата, за нуждите
на съдопроизводството/.
Съдебното
производство е проведено по реда на диференцираната процедура на съкратеното
съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК.
По изложени в
хода на съдебните прения съображения, прокурорът от Районна прокуратура –
Перник поддържа повдигнатото спрямо подсъдимия И. обвинение. Предлага на лицето
да бъде определено наказания лишаване от свобода, което с оглед чл. 58а от НК
да се редуцира на срок от четири месеца и да се изтърпи при първоначален общ
режим.
Подсъдимият И.П.И.
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитникът на подсъдимия – адв.Ч.Б.от АК-Перник, назначен по силата на чл.94, ал.1, т.6 от НПК, пледира за налагане
на по-ниско наказание, с оглед наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства.
Пернишкият районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните,
събрани по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимят И.П.И. е роден на *** ***, където и живее. Със споразумение по нохд № 7860/2016 г. по описа на Софийски районен съд,
влязло в законна сила на 10.03.2016 г., е бил осъден за извършено от него
престъпление по чл. 354а, ал.3, предл.2-ро, т.1, предл.1-во от НК на наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което е било
отложено на основание чл. 66, ал.1 от НК за срок от три години.
Около 22:30 часа на 26.12.2017 г.
свидетелите С.М. и С.К. – полицейски служители от Второ РУ при ОД на
МВР-Перник, изпълнявайки служебните си задължения в района зад ресторант
“Елдорадо”, на ул. Йордан Благоев в гр. Перник, спрели за проверка подсъдимият И.П.И..
При извършения личен обиск на лицето било установено, че същият съхранява в
себе си един брой топче от станиол, съдържащо суха зелена листна маса.
Подсъдимият заявил, че това е марихуана, която е предназначена за негова лична
употреба.
В хода на досъдебното производство е била назначена физикохимическа
експертиза, чието
заключение установило, че зелената листна маса, съдържаща се в топчето от станиол,
което било съхранявано от подсъдимия лично в него, представлява коноп със съдържание
на активен тетрахидроканабинол 5,47% и е с общо
нето тегло 0,3200 грама.
Стойността на държания от подсъдимия И.П.И. коноп с общо нетто тегло 0,3200 грама възлиза на стойност 1,92 лева /6 лева за грам/, предвид Постановление № 23 на
МС от 29.01.1998 г., изм. ДВ бр.14 от 18.02.2000 г. за определяне
на цени на наркотичните вещества, пласирани
на улицата, за нуждите на съдопроизводството.
Конопът е наркотично
вещество и подлежи на международен контрол съгласно Единната конвенция по упойващите
вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от България. Същият е поставен и под вътрешен контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите. Съгласно
чл. 3, ал.2 от този закон конопът попада в списък І «Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина», който
се съдържа като Приложение
№ 1 в Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа
обстановка съдът възприе като безспорно установена, като взе предвид
самопризнанието на подсъдимия И.П.И., направено по реда на чл.371, т.2 от НПК,
което се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателствата, а
именно: показанията на свидетелите С.Р.М., С.Й.К. и П.И.Е., заключението на
вещото лице по извършената физикохимическа експертиза, както и приобщените, с
протоколно определение от 18.07.2018 г., по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства, съдържащи се в досъдебно производство № 552/2017 г. по описа на
02 РУ при ОД на МВР-Перник, и предявените веществени такива – празни опаковки,
приложени на л. 34 по делото.
Настоящият състав не анализира подробно
изброените доказателствени средства, тъй като същите не установяват
противоречиви факти, а пълно и всестранно изясняват релевантните по делото
обстоятелства.
От правна страна:
От обективна страна подсъдимият И.П.И.
е извършил престъплението
чрез действие-на инкриминираната дата е осъществил едно от изпълнителните деяния – държане
на наркотично вещество /коноп/,
тъй като е упражнявал своя фактическа власт върху него. Налице е отрицателният факт, а
именно, че не е имал разрешение за това.
При преценката за съставомерността
на деянието съдът отчете изключително ниското количество наркотично вещество – 03200 грама
коноп, относително ниската му стойност
– 1,92 лв, подбудите за извършване на престъплението – за
лична употреба, което снижава степента
на обществена опасност на деянието, тъй като
деецът уврежда само собственото си здраве, начина по който подсъдимият е упражнявал фактическа власт върху предмета на престъплението, младата възраст на И., които обстоятелства дават основание да се приеме, че деянието
представлява «маловажен случай» по смисъла на чл.93, т.9 от НК. Ето защо
и правната квалификация по която
следва да бъде ангажирана наказателната отговорност на И. е за престъпление
по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, предл. 2-ро, т.1, предл.1-во
от НК, като същият бъде оправдан по по-тежко предявеното му обвинеине по чл. 354,
ал.3, предл.2-ро, т.1-ва, предл.1-во от НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно при пряк умисъл като форма на вината, тъй като
подсъдимият е съзнавал неговия общественоопасен
характер, тъй като е знаел, че притежанието на наркотично вещество е забранено, предвиждал
е общественоопасни последици
и въпреки това е искал настъпването им, несъобразявайки
се с разпоредбите на закона.
Причина за извършване на деянието е заниженото правно съзнание на подсъдимия.
По вида и размера на наказанието:
Предвид гореизложените правни
изводи съдът призна И.П.И. за виновен в това, че е извършил престъпление по чл.
354а, ал.5, вр. с ал.3, предл.2-ро, т.1-ва, предл.1-во
от НК. С оглед
данните за съдебното минало на подсъдимия - осъждането му със споразумение по нохд № 7860/2016 г. по описа на Софийски районен съд,
влязло в законна сила на 10.03.2016 г., за извършено престъпление по чл. 354а,
ал.3, предл.2-ро, т.1, предл.1-во от НК, за което му е било наложено наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което е било
отложено на основание чл. 66, ал.1 от НК за срок от три години, съдебният
състав констатира, че нормата на чл. 78а, ал.1 от НК се явява неприложима.
Отговорността на деецът следва да се реализира при условията на чл. 54 от НК.
Съдът отчете всички значими за индивидуализацията на наказателната отговорност
обстоятелства, включително и предходното неуспешно поправително въздействие върху
подсъдимия, с оглед визираното по-горе осъждане, поради което и при
съобразяване на тежестта на деянието и степента на лична обществена опасност на
дееца и с постигане целите по чл. 36 от НК намери, че И.И.
следва да бъде осъден на наказание глоба в размер на 1000 лв
/хиляда лева/, който е максимално предвидения от законодателя.
По веществените доказателства:
На основание чл.354а, ал.6 от НК настоящият състав отнема в
полза на държавата предметът на престъплението – 0,3200 гр. коноп със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 5,47 %,който
е предаден с приемателно-предавателен
протокол №53284/15.03.2018 г. в отдел НОП-ЦМУ-София.
На основание
чл.133, ал.1 от ПАС веществените доказателства по делото – празни опаковки
приложени на лист 34 в досъдебното производство следва да се унищожат след
влизане на присъдата в сила, тъй като са без стойност.
По разноските:
С оглед изхода на
делото и на основание чл. 189, ал.3 от НПК настоящият състав осъди И.П.И. да
заплати по сметка на ОД на МВР Перник сумата от 55,89 лв
/петдесет и пет лева и 89 ст/, представляваща
направени разноски в хода на досъдебното производство за изготвената
физикохимична експертиза. Същата се доказва от приложената на л.16 в
досъдебното производство сметка.
Така мотивиран
съдът постанови присъдата
си.
Председател:/п/
Вярно с
оригинала,
ИГ