№ 4296
гр. София, 28.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110140508 по описа за 2023 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде дадена възможност на ищеца да уточни по каква причина прави
искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи копие от договора за
кредит, погасителен план и СЕФ, доколкото твърди да е страна по договора за кредит.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, която да отговори на поставени в исковата молба въпроис относно
действителния размер на ГПР и погасената сума по договора.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца по чл. 186 ГПК като
ненеобходимо за правилното разрешаване на спора.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението
да уточни по каква причина прави искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи копие от договора за кредит, погасителен план и СЕФ, доколкото твърди да е
страна по договора за кредит.
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото
лице, след като се запознае с доказателствата по делото, да изготви заключение, в което да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза В.П., като УКАЗВА
на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания като ненеобходими.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.03.2024 г. от 09:40 часа, за когато
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е от ищеца И. К. Д. срещу ответника „***“ ЕООД обективно съединени
искове с правна квалификация по чл. 26, ал. 1, предл. първо, второ, евентуално трето ЗЗД
вр. чл. 21, ал. 1 ЗПК, и чл. 55, ал.1, предл. първо ЗЗД за прогласяване нищожност на
клаузата, предвиждаща заплащане на такса за експресно разглеждане, предвидена в договор
за паричен заем № ***/21.04.2021 г., сключен между страните, и осъждане на ответника да
заплати сумата от 11,99 лв., представляваща недължимо платена сума по нищожна клауза,
събрана като такса за експресно разглеждане, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда- 17.07.2023 г., до окончателното й изплащане.
Ищецът И. К. Д. твърди, че с ответника има сключен договор за паричен заем №
***/21.04.2021 г., по силата на който последният, в качеството си на кредитодател, отпуснал
сумата от 60 лв. в полза на ищеца и кредитополучател по кредита срещу задължението да я
върне в срок до 26.04.2021 г., при ГПР в размер на 47,4 % и лихвен процент в размер на
38,93 %. Съгласно процесния договор кредитодателят предоставил на потребителя
допълнителна услуга по експресно разглеждане на искането за отпускане на заем срещу
такса в размер на 11,99 лв. Ищецът поддържа, че към датата на подаване на исковата молба
е погасил задълженията си по договора за кредит. Счита последния за нищожен поради
липсата на съществен елемент от съдържанието му, а именно ГПР по кредита. Твърди, че
таксата за експресно разглеждане е следвало да бъде предвидена в ГПР като разход.
Поддържа, че размерът на ГПР надхвърлял законоустановения максимален праг. С
уговорката за заплащане на допълнителна сума под формата на такса по договора се
заобикаляла забраната на чл. 19, ал. 4 ЗПК, поради факта, че се касаело за разход по
договора за кредит и същият следвало да се счита включен към ГПР. Посочва, че срещу
заплащането на таксата за експресно разглеждане на кредита не се предоставяло никаква
услуга. Твъди, че същата не следвало да се събира, доколкото се осъществявало действие по
усвояване и управление на кредита. Излага, че клаузата, уреждаща заплащането на таксата
за експресно разглеждане, е нищожна като противоречаща на добрите нрави. Поддържа
недействителност на целия договор. Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „***“ ЕООД подава отговор на исковата молба,
чрез юрк. Д.Д., с който оспорва исковете като неоснователни. Счита за неясни фактическите
твърдения на ищеца. Оспорва, че таксата за експресно разглеждане на договора следва да
бъде включена в размера на ГПР, доколкото не представлява общ разход по кредита. Моли
за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска по чл. 26, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже, че на 21.04.2021 г. между И. К. Д. и „***“ ЕООД е
бил сключен Договор за паричен заем № *** с посоченото съдържание; обстоятелствата, от
които произтича, че клаузата за такса експресно разглеждане е недействителна на
посочените основания: поради противоречие със закона, заобикаляне на закона или
противоречие с добрите нрави, като УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за
горепосочените обстоятелства.
В тежест на ответника е да установи, че сочената като неравноправна клауза на
договора за кредит е индивидуално уговорена /т.е. не е била предварително изготвена от
банката или дори да е била, то ищецът е имал възможност да я обсъди с ответника и да
влияе върху съдържанието и/, като УКАЗВА на ответника , че не сочи доказателства за това
обстоятелство.
По иска по чл. 55, ал.1, предл. I ЗЗД:
2
В тежест на ищеца е да докаже, че е заплатил процесната сума в полза на ответното
дружество, като УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника е да установи основание за получаване, респ. за задържане на
полученото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят
да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
постъпилия отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3