Решение по дело №28/2022 на Районен съд - Балчик

Номер на акта: 47
Дата: 16 юни 2022 г.
Съдия: Даниела Йорданова Игнатова
Дело: 20223210200028
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 47
гр. Балчик, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на девети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно
наказателно дело № 20223210200028 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявена жалба от Д. Т. Н. с
ЕГН********** от гр.Б.*** срещу Електронен Фиш за налагане на Глоба ,за
нарушение ,установено с АТСС Серия К № 3045912 на ОД на МВР-Добрич, с
правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят, в жалбата си навежда доводи за отмяна на ЕФ,т.к. е
издаден при съществени процесуални нарушения.
Редовно призован,жалбоподателя, не се явява ,представлява се от адв.С.
от АК-Д..В хода по прения адв.С. пледира за отмяна на ЕФ като
незаконосъобразен .Посочва,че срещу издадения ЕФ е била подадена
Декларация по 189,ал.5 от ЗДвП,но последният не бил анулиран, а едва с
подаването на Жалбата пред съда,наказващият орган е анулирал издадения
ЕФ.Поради тази причина и посочва , че имат право на разноски,каквито
претендира.
Въззиваемата страна,ОД на МВР-Добрич, редовно призована не се
представлява в с.з.Депозирано е писмено становище ,ведно с представяне на
доказателства ,в което се посочва,че ЕФ,издаден на името на Т.,след
подаване на декларация по чл.189,ал.5 от ЗДвП е бил анулиран.
Съдът след преценка на събраните писмени доказателства, прие за
установена следната фактическа обстановка :
На 30.09.2019г., в 15,47, л.а.“Шкода Фабия” с рег.№ ТХ***АТ,
собственост на жалбоподателя Т. се движел по път I-9(77+0км),с посока на
движение към с.К.,общ.Балчик,до пречиствателната станция и общо
ограничение за извън населено място от 90 км/ч., където било разположено
техническо средство АТСС/ARH CAM S1 № 11743с2,преминавайки покрай
него,последното отчело движение със скорост от 115км/ч.при максимално
разрешена скорост за извън населено място от 90 км/ч.
Въз основа на констатираното и отчетеното от системата за
видеоконтрол бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, Серия К №
1
3045912 на ОД на МВР-Добрич, за допуснато административно нарушение на
чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Установеното превишение на скоростта е 25 км/ч.
С процесният Електронен фиш на жалбоподателя е наложена глоба в
размер на 100,00/сто/лева.
ЕФ е връчен на 19.01.2022г.
На 28.01.2022г.,Т. е подал до Директора на ОД на МВР-Добрич
декларация по чл.189,ал.5 от ЗДвП ,заведена с вх.№851000-941/28.01.2022г.,с
която декларирал ,на посоченото в ЕФ време и място кой е управлявал
процесният автомобил.
Независимо от подадената декларация,получена видно от известието за
доставяне на 28.01.2022г. ,на 11.02.2022г. след направена от него проверка
в ПЕАУ на МВР установил,че посоченият ЕФ,въпреки депозираната
декларация не е анулиран ,в законноустановеният срок .
От прегледа на доказателствата ,представени от наказващият орган,от
преглед на фиш се установява,че процесният ЕФ е анулиран на
01.03.2022г.,като е посочена причина-подадена декларация.
От представеното становище на Директора на ОД на МВР-
Добрич,заведено с вх.№2000/03.06.2022г.е посочено,че декларацията на
Т.,заведена с вх.№851000-941/28.01.2022г. е била разгледана и уважена,а ЕФ
анулиран.Издаден е нов ЕФ серия К №5633487 на лицето посочено от
декларатора.
Независимо,че към датата на постановяване на настоящото решение
процесният и обжалван пред съда ЕФ е анулиран,при подадена до съда
Жалба,последният дължи произнасяне,поради причина,че в процесуалният
закон и от разпоредбите на ЗАНН не се съдържат правила,които при този
ход на административно-наказателното производство съдът може да
прекрати делото ,правната възможност която е предоставена е съдът да
разгледа Жалбата и се произнесе по същество.
С оглед на което съдът приема,че жалбата е процесуално допустима и
основателна по същество.
Съгласно разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП Собственикът или този,
на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието,
предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил
моторното превозно средство когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице-
чл.188, ал.2, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство.
В случая жалбоподателя е собственик на процесното МПС. ЕФ е бил
съставен и връчен му на 19.01.2022г.
В рамките на предвиденият 14-дневен срок от връчването му,
собственика е направил възражения, пред наказващият орган относно това
кой на процесната дата е управлявал автомобила или на кого той е възложил
неговото управление, като е депозирал декларация по чл.188,изпратена по
пощата с обратна разписка,заведена с вх.№ 851000-941/28.01.2022г.
В случая Т. е спазил изискванията на чл.189 от ЗДвП и в законно
установеният срок е упражнил правата си по чл.189,ал.5 от ЗДвП,като до ОД
2
на МВР-Добрич е подал декларация с данни ,за лицето,което е управлявало
автомобила,с което е било осъществено нарушението.
От делото,въз основа на приетите от съда доказателства безспорно
се установява,че Т. не е извършителя на нарушението,за което е
санкциониран.С декларацията представена пред наказващият орган се
установява,че автор на нарушението е друго лице.То съдът приема,че Т.,не е
субект на административно-наказателна отговорност по издаденият и
обжалван пред настоящият състав на съда ЕФ,с оглед на което и издаденият
ЕФ се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Независимо,че ЕФ ,след подаване на декларацията,е бил анулиран на
01.03.2022г.,в срока между което жалбоподателя е упражнил правата си
на жалба пред съда ,за което при този ход на делото съдът,счита че следва
да му бъдат присъдени разноски за процесуално
представителство,упражнено от адв.С. от АК-Д.,съгласно ДПЗС.Съгласно
ДПЗС е видно,че на адв.С. е заплатено възнаграждение в размер на
300,00лева ,платено в брой,то съдът счита ,че следва да бъдат присъдени
съдебните разноски за адвокатско възнаграждение ,направени по
настоящото дело,в размер на 300,00лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен Фиш за налагане на Глоба, за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система
Серия К № 3045912 на ОД на МВР-Добрич,с който на Д. Т. Н. с
ЕГН********** от гр.Б.***, на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.3
от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на
100,00/сто/лева, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като
незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Добрич,да заплати на Д. Т. Н. с ЕГН**********
от гр.Б.***,сумата от 300,00/триста/лева,представляваща съдебни разноски
,за процесуално представителство пред съда!
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд
гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните,на основанията,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на глава
дванадесета от Административно -процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
3