Р Е
Ш Е Н
И Е
№: 02.07.2019
год. Град
Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен състав
На първи юли две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание, в следния състав: Председател: Минчо Танев
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия
Минчо Танев
НАХД № 167 по описа на съда за 2019 год. за да се
произнесе, взе пред вид следното:
Производството по делото е от
административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по повод депозирана жалба от И.Щ.С., ЕГН **********, против Наказателно постановление № *****
г. на Началник отдел „*****“ гр. ***, към Главна дирекция „*****“
към ****, с което на основание чл. 85 и чл. 85а от Закон за рибарство и
аквакултурите, на И.Щ.С., ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 1000,00 лева, за нарушение на чл. 49, т. 1 и т. 2 от ЗРА и административно
наказание „глоба“ в размер на 500,00 лева, за нарушение на чл. 49а от ЗРА.
В жалбата се навеждат доводи, че атакуваното наказателно постановление
е незаконосъобразно, необосновано и несправедливо, издадено при допуснати
нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което жалбоподателя моли за
отмяната му. Алтернативно се иска прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
В
съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не изпраща представител.
Ответникът
по жалбата- редовно призовани, се представляват от юрисконсулт. Желаят
потвърждаване на НП.
По
делото се събраха множество писмени доказателства, разпита се актосъставителя.
Съдът,
като взе предвид събрания по делото доказателствен материал, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 03.12.2018 год.
актосъставителя и негов колега- служители в сектор „*****“ в гр. ***, извършили
проверка на жалбоподателя, който бил установен да продава риба- чернокоп- пред
магазин „*****“ в гр. ***, обл. ***. При извършената проверка се установило, че
няма документи за произход на рибата, няма търговски или платежни документи за
рибата, който продава. Констатираното мотивирало актосъставителя да състави АУАН
№ ***** год. където констатираното нарушение било описано ясно, точно и
подробно. Акта бил съставен в присъствие на жалбоподателя, но същия отказал да
го получи, което е било надлежно удостоверено с подписите на свидетели. Наказващият
орган- Началник отдел „*****“ гр. ***
- въз основа на съставения АУАН, издал обжалваното наказателно постановление, в
което административното нарушение е описано по същия като в АУАН начин.
Наказващият орган е квалифицирал деянието, като нарушение по чл. 49, т. 1 и т.
2 от ЗРА и чл. 49а от ЗРА и го
санкционирал по чл. 85 и чл. 85 а от Закон за рибарство и аквакултурите.
Изложената фактическа обстановка, съда
установи по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, както
и от показанията на актосъставителя, които кредитира изцяло. Същите са
обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по делото
писмени доказателства. Дадени са под страх от наказателна отговорност и не е
налице индиция за предубеденост или заинтересованост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда достигна до следните правни изводи:
Жалбата
е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното
постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално
допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Настоящото
производство е от административно- наказателен характер. Същественото при него
е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно
нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето
посочено в акта и наказателното постановление като нарушител, както и дали деянието
е извършено виновно. Следва и да се отбележи, че актовете за установяване на
административни нарушения нямат обвързваща, доказателствена сила, т.е.
посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като при това производство се
прилагат съответно правилата на НПК, съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият /в
случая административно отговорното лице/ се счита за невинен до доказване на
противното. /ППВС № 10/ 1973 год./. Това от своя страна означава, че в тежест
на административно наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда,
че има административно нарушение. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени
изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
В
конкретния казус, съда съобрази следното:
В
настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от служител
на *****, а атакуваното наказателно постановление е издадено от Началник отдел „*****“
гр. ***, към Главна дирекция „****“ към ***, т.е. в съответствие
с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Деянието
предмет на настоящото производство и неговия автор, съда намира за категорично
и безспорно установени- в тази насока са приложените писмени доказателства и
свидетелските показания на разпитания по делото актосъставител. Достоверни доказателства
в противната насока не бяха представени, поради което и съда счита отразеното в
АУАН и атакуваното НП за безспорно установено.
В обстоятелствената част на АУАН и в атакуваното НП, са посочени ясно и
точно, обстоятелства и доказателства, от които да се направи извод, че
жалбоподателят е извършил твърдяното нарушение. В хода на съдебното следствие
се събраха доказателства, от които безспорно да се установи, че именно
жалбоподателят на инкриминираната дата и място е извършил вмененото му
нарушение. Актосъставителят, установил твърдяното нарушение, е възприел лично
факта на извършването на деянието и неговия автор.
С
оглед на гореизложеното, съдът намира че описаното в АУАН и НП деяние съдържа
всички обективни и субективни признаци на административно нарушение, като
нарушението е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била
ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо него.
При служебна проверка на Наказателното
постановление, съда не констатира допуснати нарушения от страна на АНО- както
при съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са спазени
всички процесуални правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица,
в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на
изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически обстоятелства
са безспорно установени в хода на съдебното производство. Правилно са приложени
и съотносимите законови разпоредби към установеното административно нарушение. Правилно
е определена и наложената санкция- в минималния законоустановен размер. В
случая нормата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима, той като деянието е формално.
Отделно от това, видно от показанията на актосъставителя, жалбоподателя е
системен нарушител, поради което и нееднократно е бил предупреждаван.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно
постановление № ***** г. на Началник отдел „*********“ гр. *****,
към Главна дирекция „******“ към ****, с което на основание чл. 85 и чл. 85а от
Закон за рибарство и аквакултурите, на И.Щ.С., ЕГН ********** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1000,00 лева, за нарушение на чл.
49, т. 1 и т. 2 от ЗРА и административно наказание „глоба“ в размер на 500,00
лева, за нарушение на чл. 49а от ЗРА.
Решението подлежи на касационно обжалване,
пред Административен съд, гр. Бургас, в 14- дневен срок от получаване на
съобщението за неговото постановяване.
СЪДИЯ: