№ 227
гр. София, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ани Захариева
Членове:Доротея Кехайова
Теодора Анг. Карабашева
при участието на секретаря Богданка Н. Гешева
като разгледа докладваното от Ани Захариева Въззивно частно наказателно
дело № 20221100600544 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
С Определение от 18.11.2021г. по НЧХД № 5878/2021г. по описа на СРС,
НО, 99 състав е прекратено наказателното производство по делото на основание чл.24,
ал.5, т.5 от НПК.
Срещу Определението, в установения от закона срок, е постъпила жалба от
повереника на частния тъжител Ж. – адв.С., с която се иска отмяната на съдебния акт и
връщане на делото на първоинстационния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия. В жалбата се твърди, че явяването на повереника в
проведеното на 18.11.2021г. съдебно заседание по делото от 15.00ч е било
възпрепятствано от установен положителен резултат при направен PCR тест за Ковид
заболяване на 17.11.2021г., за което е своевременно, на същата дата е била изпратена
молба за отлагане на делото на електронната поща на Наказателно отделение на СРС
ведно с прикачен файл на лабораторния резултат.
След уведомяването на подсъдимия и защитата за постъпилата жалбата е
получен отговор, в който е изложено становище, че по отношения на поверника е била
налице уважителна причина за неявяването му в съдебно заседание на 18.11.2021г. по
делото, като такава обаче не е била налице за частният тъжител, поради което
определението за прекратяване на наказателното производство следва да бъде
1
потвърдено като правилно и законосъобразно.
В разпоредително заседание на 17.02.20222г. въззивният съд по реда на
чл.327 от НПК като е съобразил материалите по делото и съдържанието на жалбата, е
преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага събиране на
доказателства.
Пред въззивния съд повереникът на частният тъжител поддържа жалбата и
пледира определението, с което е прекратено наказателното производство по нчхд №
5878/2021г. на СРС, НО, 99 състав да бъде отменено.
Частният тъжител, уведомен не се явява в съдебно заседание.
Защитата на подсъдимия намира жалбата срещу определението на СРС за
прекратяване на наказателното производство на основание чл.24, ал.4, т.5 от НПК за
неоснователна, тъй като счита , че по делото не са приложени доказателства за
уважителни причини за неявяването на частният тъжител в съдебното заседанието по
делото, проведено на 18.11.2021г., поради което са били налице основанията на
чл.25,ал.5, т.5 от НПК за прекратяване на наказателното производство.
Подсъдимата Х., уведомена не се явява пред въззивния съд.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата‚ както и тези,
изложени в съдебно заседание‚ и след като в съответствие с чл.314 НПК провери
изцяло правилността на атакувания акт, констатира, че не са налице основания за
неговата отмяна.
С Разпореждане от 08.07.2021г. на съдия-докладчик по нчхд № 5878/2021г.
по описа на СРС, НО, 99 състав е даден ход на тъжбата на Д.Ж. подадена срещу Д.Х.
за осъществяване на наказателно преследване за извършено престъпление по
чл.182,ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК. С Разпореждането делото е насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание на 20.10.2021г. от 15.00ч. С Разпореждане на съдията –
докладчик от 20.10.2021г. и съгласно Заповед № АС -480 от 19.10.2021г. на
Председателя на СРС, делото е пренасрочено за разглеждане на 18.11.2021г. от 15.00ч,
за която дата е разпоредено да бъдат призовани страните.
За датата на съдебното заседание частният тъжител е уведомен чрез
повереника си –адв.С., а подсъдимата е уведомена по телефона, съгласно приложения
по делото списък за призованите лица.
На 17.11.2021г. в 15.21ч на електронната поща на НО, СРС е постъпила
молба от адв. С., с искане за отлагане на делото, поради наличие на положителен PCR
тест от 17.11.2021г., установяващ Ковид заболяване.Изрично в молбата е посочено, че
същата следва да бъде докладване своевременно на съда. Към молбата е приложен
теста от 17.11.2021г.
2
На 18.11.2021г. в проведеното по делото съдебно заседание от 15.00ч съдът е
констатирал, че частният тъжител, както и повереникът му не се явява, въпреки
редовната процедура по уведомяването им, без уважителна причина, с оглед на което е
приел, че е налице основание за прекратяване на наказателното производство,
съгласно чл.289,ал.1 вр. чл.24, ал.5, т.5 от НПК
На същата дата 18.11.2021г. в 16.45ч секретарят на състава е констатирал,
че на бюрото му е оставена молбата на адв.С.. Същата е докладвана на съдията на в
16.50ч на 18.11.2021г.
При така установените факти по делото атакуваното определение на съда от
18.11.2021г. се явява неправилно и незаконосъобразно. Установява се по безспорен
начин, че адв. С. е бил редовно уведомен за датата на съдебното заседание. В същото
време обаче, за да са налице основанията за прекратяване на наказателното
производство в хипотезата на чл.24, ал.5, т.5 от НПК / изм/ е необходимо да е
установено, че неявяването й е без уважителна причина. В настоящия случай ,
предвид депозираната молба от адв .С. чрез подаването й по електронна поща до СРС
и входирането й регистратурата на СРС с вх. № 2105980/17.11.2021г и приложените
към нея резултат от лабораторно изследване , се установява наличието на здравословно
състояние, възпрепятстващо участието й в заседанието, която е уважителна причина за
неявяването й. Въззивната инстанция отчита , че към момента на произнасяне на
определението за прекратяване на наказателното производство от председателя на
състава, предвид несвоевременното предвижване на молбата на адв. С., са били
налице основания, съгласно закона за прекратяване на наказателното производство.В
същото време обаче, това обстоятелство не дискредитира обективно установената
уважителна причина за неявяването на повереника в съдебно заседание, като в този
смисъл атакуваното определението следва да бъде отменено.
По отношение на довода на защитата на подсъдимата, че частният тъжител
не се е явил в съдебното заседание на 18.11.2021г., за да заяви становището си за
отлагане на делото, предвид невъзможността процесуалният му представител да вземе
участие в производството, съдът намира, че същият е неоснователен, предвид, че в
закона не изисква личното му присъствие в наказателното производство от частен
характер, което води и съответно отсъствието му не води като правни последици до
прекратяване на производството. Това е така, тъй като частният тъжител е
упълномощил повереник, който именно да го представлява в конкретния процес, в
какъвто смисъл е разпоредбата на чл.24, ал.5, т.5 от НПК.
Изложеното е основание за настоящия въззивен състав да приеме , че
постановеното определение на 18.11.2021г. за прекратяване на наказателното
производство е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е била налице уважителна
причина за неявяването на повереника на частния тъжител
3
По посочените съображения от НПК‚ Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Определение от 18.11.2021г.. по НЧХД № 5878/2021г. на СРС,
НО, 99 състав за прекратяване на наказателното производство по делото.
ВРЪЩА делото на СРС, НО, 99 състав за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4