Решение по дело №2266/2024 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 450
Дата: 9 декември 2024 г.
Съдия: Димитър Манджуров
Дело: 20245530202266
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 август 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 450
гр. Стара Загора, 09.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Манджуров
при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова
като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно
наказателно дело № 20245530202266 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. А. А., ЕГН ********** против
наказателно постановление № 24-1228-002026 от 08.07.2024 г. на началник
група в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се съображения в тази
връзка. В съдебно заседание жалбоподателят чрез адв. Д. С. – АК – Стара
Загора, моли съда да измени обжалваното наказателно постановление, като
приложи закон за по леко наказуемо нарушение. Счита, че с оглед изготвеният
повторен химичен анализ от 26.07.2024г. нарушението следва да бъде
преквалифицирано от такова по чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП, в такова по чл. 174,
ал. 1, т. 1 ЗДвП.
Претендира и направените по делото разноски.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора моли съда да
потвърди обжалваното наказателно постановление, а размерът на наказанието
бъде определен съобразно резултатите от извършените лабораторни
изследвания за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта на
жалбоподателя. Прави искане за присъждане на направените разноски за
1
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно
провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С обжалваното наказателно постановление № 24-1228-002026 от
08.07.2024 г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора на
основание чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП на нарушителя С. А. А. са наложени
следните наказания: глоба в размер на 1000 лева, лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца и глоба в размер на 10 лева на
осн.чл.183,ал.1,т.1,пр.1 от ЗДвП за това, че на ****г. около 00, 09 часа по път
II-66 срещу ***** в посока запад-изток жалбоподателя управлява лек
автомобил *********, собственост на Ф.А.Д. от гр.Нова Загора.Водачът
управлява МПС след употреба на алкохол.Изпробван с техническо средство
Дрегер 7510 с фабр.№ ARBB-0022, като уреда отчита 1.04 промила алкохол с
проба № ***, извършена в 00.09 ч. на ****г. Издаден талон за изследване №
271480/****г.,който е връчен на водача със 7-седем броя холограмни стикери,
отговарящи на номера на талона за медицинско изследване. Дал кръв. С
протокол за извършена химическа експертиза № А-189/03.07.2024г.е
установено съдържание на етилов алкохол в изследваната кръвна проба с
краен резултат 0.83 промила - нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП. Водачът не
носи СУМПС от съответната категория.
Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН
серия GА № 1286596/**** г., съставен от мл. автоконтрольор в сектор ПП при
ОД на МВР - Стара Загора.
Към административнонаказателната преписка са приложени: талон за
изследване № 271480/**** г., от който е видно, че е връчен на жалбоподателя в
00, 30 часа на ****г.; протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози от **** г., , от който е видно, че жалбоподателя се е явил в 02,44
часа и е дал кръв за изследване – 2 бр. епруветки № 271480-3 и № 271480-4;
протокол за извършено химическо лабораторно изследване / химическа
експертиза А-189/03.07.2024 г., от който е видно, че в кръвта на изследваното
2
лице С. А. А. е установена концентрация на алкохол в кръвта –0, 83 на хиляда;
протокол за извършено химическо лабораторно изследване / химическа
експертиза А-189 П/26.07.2024 г.,/повторно изследване/, от който е видно, че в
кръвта на изследваното лице С. А. А. е установена концентрация на алкохол в
кръвта –0,705 на хиляда;
Във връзка с личността на нарушителя е представена справка за
нарушител/водач от 02.08.2024 г.
Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган
е представена заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на
вътрешните работи.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Н. С. Н. –
актосъставител и Н. К. К.– свидетел по акта се установява фактическата
обстановка, описана в АУАН и НП, а именно, че на ****г. около 00, 09 часа по
път II-66 срещу ***** в посока запад-изток жалбоподателя управлявал лек
автомобил *********, собственост на Ф.А.Д. от гр.Нова Загора.Водачът
управлявал МПС след употреба на алкохол.Изпробван бил с техническо
средство Дрегер 7510 с фабр.№ ARBB-0022, като уреда отчита 1.04 промила
алкохол с проба № ***, извършена в 00.09 ч. на ****г. Издаден талон за
изследване № 271480/****г.,който е връчен на водача със 7-седем броя
холограмни стикери, отговарящи на номера на талона за медицинско
изследване. Дал кръв. С протокол за извършена химическа експертиза № А-
189/03.07.2024г.е установено съдържание на етилов алкохол в изследваната
кръвна проба с краен резултат 0.83 промила - нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1
ЗДвП. Водачът не носи СУМПС от съответната категория.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са
последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се. Не са
представени и други доказателства, които да ги оборят.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи
отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.
И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат
необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са
предявени по надлежния ред на нарушителя.
3
Съгласно 189, ал. 2 ЗДвП редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното. Настоящият е именно
такъв.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на
нарушението по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП.
От обективна страна С. А. А. на ****г. около 00, 09 часа по път II-66
срещу ***** в посока запад-изток, управлявал лек автомобил *********,
собственост на Ф.А.Д. от гр.Нова Загора, с концентрация на алкохол в кръвта
над 0, 5 на хиляда, а именно: 0,705 на хиляда, установено по надлежния ред –
по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози - с протокол за
извършено химическо лабораторно изследване / химическа експертиза № А-
189 П/26.07.2024 г.
От субективна страна, съдът намира, че жалбоподателят е действал
виновно, при форма на вината – пряк умисъл.
Важно е да се отбележи, че в хода на административнонаказателното
производство са били отчетени три стойности на алкохол в кръвта на
жалбоподателя:
1. 1.04 на хиляда в издишания въздух, установено на ****г. в 00.09 часа с
техническо средство Алкотест Дрегер 7510, с фабричен № ARBB-0022;
2. с проба от 03.07.2024г. - 0.83 на хиляда в изследваната кръв - протокол за
извършено химическо лабораторно изследване / химическа експертиза №
А- 189/03.07.2024г.
3. с проба от 26.07.2024г. – 0.705 на хиляда в изследваната кръв - протокол
за извършено химическо лабораторно изследване / химическа експертиза
№ А- 189П /26.07.2024г.
Съдът приема, че в случая приложима е последната стойност, която е
отчетена при повторния химически анализ на кръвната проба, а именно
концентрация на алкохол в кръвта - 0, 705 на хиляда, тъй като тази стойност е
получена по реда на чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози, който законодателят е предвидил като последна възможност за
защита на нарушителя.
4
С оглед изложеното по-горе, съдът намира, че следва да измени
обжалваното наказателно постановление като преквалифицира нарушението
като наказуемо по чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП и по този начин приложи закона за
по-леко наказуемото нарушение.
Посочената разпоредба предвижда наказание глоба в размер на 500 лв.
и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 месеца за всеки, който
управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над
0, 5 на хиляда до 0, 8 на хиляда включително, установено по надлежния ред.
Какъвто е настоящият случай.
В тази връзка, съдът намира, че следва да намали размера на
наложеното наказанието глоба от 1 000 лева на 500 лева и срока на
наказанието лишаване от право да управлява МПС от 12 месеца на 6 месеца.
Като съобрази конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не
може да се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28
ЗАНН. Поведението на жалбоподателя – управление на МПС след употреба
на алкохол – 0, 705 на хиляда създава опасност за живота и здравето на всички
участници в движението по пътищата.
Предвид изложеното, съдът намира, че следва да измени атакуваното
наказателно постановление в посочения по-горе смисъл, в частта в която
жалбоподателя е санкциониран на основание чл. чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП.
По отношение на нарушението по чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП:
Съгласно чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП "Водачът на моторно превозно средство е
длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от
съответната категория. Настоящият състав намира, че нарушението е
безспорно доказано, тъй като в рамките на извършената му проверка на ****
г., С. А. А. е имал качество на водач на МПС, каквото е изискването на закона,
и актосъставителят е отразил обстоятелствата в АУАН, че водачът - нарушител
не носи СУМПС от съответната категория. Поради това правилно е
ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя
по чл. 183, ал. 1, т. 1,пр.1 от ЗДвП.
Предвид изложеното, съдът намира, че следва да потвърди
атакуваното наказателно постановление в посочения по-горе смисъл, в частта
в която жалбоподателя е санкциониран на основание чл. чл. 183, ал. 1, т.
1,пр.1 ЗДвП.
С оглед изхода на делото и направеното от жалбоподателя С. А. А.
5
искане за присъждане на разноски, съдът намира, че ОД на МВР – Стара
Загора следва да бъде осъдена да заплати на С. А. А. сумата от 500 лв.,
представляваща направените от него разноски за адвокатско възнаграждение,
тъй като бе уважено заявеното от процесуалния представител на
жалбоподателя в хода на съдебните прения искане за изменение на
обжалваното наказателно постановление, в частта в която жалбоподателя е
санкциониран за нарушение на чл. 5,ал.3,т.1 ЗДвП на основание чл. чл. 174, ал.
1, т. 2 ЗДвП. При опреД.е на възнаграждението, съдът отчете фактическата и
правна сложност на делото, както и обстоятелството, че обжалваното
наказателно постановление е потвърдено в частта в която жалбоподателя е
санкциониран за нарушение на чл. 100,ал.1,т.1 ЗДвП на основание чл.
183,ал.1,т.1,пр.1 ЗДвП.
Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 24-1228-002026 от
08.07.2024 г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора, с
което на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП на С. А. А., ЕГН ********** за
извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП са наложени следните
наказания: глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 месеца, като ПРЕКВАЛИФИЦИРА нарушението като
наказуемо по чл. 174, ал. 1, т. 1 ЗДвП, поради което и НАМАЛЯВА размера
на наложеното наказание ГЛОБА от 1 000 лева на 500 лева и срока на
наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС от 12 месеца
на 6 месеца.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-1228-002026 от
08.07.2024 г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора, с
което на основание чл. 183,ал.1,т.1,пр.1 ЗДвП на С. А. А., ЕГН ********** за
извършено нарушение на чл.100,ал.1,т.1 ЗДвП е наложено наказание глоба в
размер на 10 лева, като законосъобразно.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на С. А. А.,
ЕГН **********, с адрес село ***********, сумата от 500 (петстотин) лева,
6
представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение по
настоящото дело.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
7