Р Е
Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
06.04.2021г. |
|
Град |
Асеновград |
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Асеновградският
районен |
съд |
Трети наказателен |
състав |
|
На |
Двадесет
и втори март |
|
|
Година |
2021 |
В публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Секретар: |
Ася Иванова |
|
като разгледа
докладваното от |
Съдията |
|
Наказателно адм. характер дело номер |
105 |
по описа
за |
2021 |
година. |
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
НП №20-0239-000882/10.08.2020г.
издадено от Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на Д.И.С. с
ЕГН**********,***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.1,т.4 от ЗДвП, са
наложени административни наказания: „ГЛОБА” в размер на 100 /сто / лева и
лишаване от право да управлява МПС за три месеца за нарушение по чл.103 от ЗДвП.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производство по реда на
чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП №20-0239-000882/10.08.2020г.
издадено от Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на Д.И.С. с
ЕГН**********,***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП, са
наложени административни наказания: „ГЛОБА” в размер на 100 /сто / лева и
лишаване от право да управлява МПС за три месеца за нарушение по чл.103 от ЗДвП.
Жалбоподателят се явява се явява
лично по делото. Чрез писмената си жалба и отразеното в нея, счита по същество, че обжалваното НП
следва да се отмени, като незаконосъобразно. В съдебно заседание, заявява, че
не е видял полицейските органи, поради което не е спрял на подадения му от
служителите сигнал.
Въззиваемата страна, редовно
уведомени, не изпраща представител. Според представеното писмено становище,
обжалваното НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да се
потвърди.
След преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено следното:
Св. П.Г.И. ***. На 04.07.2020г.
вечерта, св. И. и неговия колега Н.И.Б. ***,
където извършвали проверки по ЗДвП, на
движещите се пътни превозни средства. Двамата служители били облечени с
униформено облекло, като техния автомобил бил обозначен с надписи и оборудван
със сигнални лампи. Около 22.30 часа, св. И. забелязал, че към тях приближава
на фарове автомобил. Наближавайки към полицейския пост, св. И. решил да спре
водача за проверка, за което му подал държаната в ръка „стоп палка. Водачът
вместо да спре обаче, подминал стояща на средата на улицата св.И. и продължил
движението си в посока към Асеновград, като по този начин освен, че изпълнил
разпореждането за спиране, направил опит да осуети извършването на проверката. Поведението
на водача станало причина, двамата полицейски служители да го последват с
полицейския автомобил. След използване на звукова и светлина сигнализация,
непознатия автомобил бил спрян на около 2-3 километра от първоначалното място,
вече в близост до с.Червен . При това се установило, че автомобила е марка
„Нисан“ с ДК№ РВ 2453 ХР, като същия се управлява от Д.И.С., когото св.И.
познавал от преди това. При проведения разговор, водачът се държал грубо, като
заявил на двамата служители, че те „не знаят кой е той и че нямат право да го
спират“. С оглед установяване на
употребата на алкохол от страна на водача, на място бил извикан свидетелят Д.И.К.
работещ, като мл.автоконтрольор в РУП Асеновград. Св. К. изпробвал водача С.,
като техническото средство дало отрицателна проба за алкохол. Предвид
установеното по време на проверката, на С.
бил съставен АУАН №878580/04.07.2020г.,в който нарушението било описано и
квалифицирано по чл.103 от ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН и резултатите от
проверката, въпреки възраженията на Д.С., било издадено и обжалваното НП.
Отразената в АУАН и НП фактическа
обстановка се установява изцяло от свидетелските показания на свидетелите и
приложените по делото писмени доказателства, които съдът изцяло кредитира.
Съдът намира жалбата за
допустима, но разгледана по същество за неоснователна. При така установеното от
фактическа страна, съдът намира, че жалбоподателят е осъществил състава на
вмененото му административно нарушение по чл.103 от ЗДвП. Безспорно е
установено, че на 04.07.2020г. в село
Долнослав, при управление на МПС, при опит да му бъде извършена проверка от
съответните компетентни служители от РУП Асеновград, той не е изпълнил
разпореждането на полицейските служители и не спрял да подадения сигнал, като на
практика е избягал от тях, като с това е направил опит да осуети извършването
на проверката. Правилно отговорността на водача е ангажирана по съответния
текст на чл.103 от ЗДвП. Съгласно този текст, при подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство има задължение, да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.
Предвид действията на водача С. и свидетелските показания, то безспорно е това,
че той е осъществил състава на нарушението.
Без значение са оправданията на С. относно причините за неговото неспиране на
подадения му своевременно сигнал. Твърдението на С., че не бил забелязал внушителната
фигура на св. И., който между другото освен, че бил униформен и се е намирал на
средата на улицата, не може да се приеме за достоверно. Ако в действителност
водача не е видял стоящия на средата на пътя полицейски служител, то е възможно
същия има проблеми със зрението, което обстоятелство пък го прави заплаха за
останалите участници в движението по пътищата. Междувпрочем от съдържанието на
подадената от страна на С. жалба става ясно, че минавайки през с.Долнослав, той
е видял, както полицейския автомобил, така и стоящия отвън до него служител,
като необяснимо е „пропуснал“ да забележи втория полицейски служител-св. И.,
който е бил на средата на улицата. В този смисъл съдът намира, че С. е
осъществил състава на вмененото му нарушение по чл.103 от ЗДвП. Съгласно този
текст, то „При подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно
превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за
движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да
изпълнява неговите указания“.
За извършеното нарушение, чл.175,
ал.1,т.4 от ЗДвП предвижда да се наложат кумулативно наказания лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба
от 50 до 200 лв. спрямо водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за
контрол и регулиране на движението. По отношение на размера на наложеното
наказание „Глоба” съдът намира, че при определянето му АНО се е съобразил в
пълна степен с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и е наложил такова в размер към
минимума,но малко над него. По отношение на размера на наложеното наказание „лишаване от право да управлява
МПС“, съдът намира, че АНО се е съобразил изцяло с разпоредбата на чл.27, ал.2
от ЗАНН и е отчел в достатъчна степен наличието на смекчаващите и отегчаващи
вината обстоятелства. В случая, като смекчаващи обстоятелства следва да се
отчете факта, че жалбоподателя С., има необходимост да управлява МПС, тъй като
се грижи за своята съпруга. По отношение на отегчаващите обстоятелство, няма
как да не отчетат предходните му не малко нарушения по ЗДвП /последните две от
които през 2020г. свързани с превишена скорост/, както и факта, че се е държал
грубо с извършилите проверката полицейски служители. Няма как да не се отчете и
това, че по едно чиста случайност не се е стигнало до ПТП, причина за което е
щяло да бъде именно поведението на С., доколкото същия заявява нееднократно, че
в действителност не е видял стоящия на пътя свидетел П.И.. С оглед на което
съдът счита, че размера на наложеното наказание „Лишаване от право да управлява
МПС“, следва да бъде потвърден изцяло.
При служебната проверка на
атакуваното НП, не се установи наличието на съществени процесуални нарушения
при издаването му, водещи до неговата отмяна.
Мотивиран от горното,
Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: