№ 146
гр. Сливен, 07.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седми април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Никола Г. М.
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора К. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. М. Частно наказателно дело
№ 20252200200176 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-Сливен, редовно призована, се явява прокурор
М..
Засегнатото лице Р. О. С., нередовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че по телефона е извършена справка от секретаря по
делото с призовкар при РС – Н.З., от която е видно, че е върната в цялост
изпратената до засегнатото лице на постоянния му и настоящ адрес призовка,
в която е отбелязано, че адресът е посетен, но засегнатото лице не е намерено,
тъй като е в чужбина по сведения от Р.А. – негова баба, която е отказала да
получи призовката.
Съгласно разпоредбата на чл. 16 ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, когато
лицето не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, му се
назначава служебен защитник. С Разпореждане № 183/04.04.2025г. съдът е
констатирал необходимост от адвокат, който да осъществи правна помощ на
засегнатото лице, като е изискал от Председателя на АК Сливен да определи
адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице. Постъпило е
уведомително писмо изх.№ 350/2025 от 04.04.2025г. на Председателя на АК
Сливен, с което адв.М.И.Б. от АК – Сливен е определен за адвокат за
осъществяване на правна помощ на засегнатото лице С.. Предвид
констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва да назначи
служебен защитник на засегнатото лице Р. О. С. – адв.М.И.Б., с оглед на което
и в изпълнение на разпоредбата на чл.16 ал.3 от Закона, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. М.И.Б. за служебен защитник на лицето Р. О. С..
1
Адвокат Б. се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Б.: Запозната съм с материалите, да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде
признато решение на несъдебен орган на Кралство Нидерландия, с което на
българския гражданин Р. О. С., е наложена финансова санкция - Глоба в
размер на 440 Евро, за паркиране на паркинг на място за инвалиди с превозно
средство, което не е предназначено за паркиране на място за инвалиди 's-
Gravenhage, Dierenselaan, на 11октомври 2023 г. в 11:57ч., с което е допуснал
административно нарушение съгласно Закон относно административната
уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата,
чл. 2.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено в
превод на български език.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Б.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв.Б.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите представените с искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Адв.Б.: Няма да соча други доказателства.
Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам че са налице условия
да бъде прието за изпълнение и разпоредено изпълнението на решението на
административен орган на Кралство Нидерландия. Същото съответства на
изискванията.То е влязло в сила. Не са налице данни да е изтекла давност по
отношение на реализиране на административно наказателна отговорност.
Стойността е над 70 евро. Не са налице данни по отношение на Р. О. да са
налице отрицателните предпоставки за ангажиране на неговата
административно наказателна отговорност. Считам, че са налице
положителните предпоставки между които, че визираното нарушение
съответства на административно нарушение и по смисъла на българския
ЗДвП.
Адв. Б.: Уважаеми окръжни съдии, в качеството си на служебен
защитник моля да не бъде призната санкцията поискана от несъдебен орган на
Кралство Нидерландия за събиране на глоба. Моля да се произнесете с
решение, с което да откажете изпълнение на акта, с който е наложена глобата.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3