Р Е Ш Е Н И Е
№ 132
гр. Габрово, 27.10.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и девети септември две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря РАДИНА ЦЕРОВСКА и с
участието на прокурор АЛЕКСАНДЪР
АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 125 по
описа за 2021 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана в
законния срок жалба на административнонаказаното лице Д.И.И. *** против Решение № 260017 от 18.06.2021 година на
Районен съд – Севлиево, постановено по АНД № 485 по описа за 2020 година. С
оспореното решение е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 20-0341-000548
от 04.11.2020 година на Началник РУ – Севлиево при ОД на МВР – Габрово, с което
на Д.И. за нарушение на чл. 37, ал. 2 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/ е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл. 179, ал.
2 във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, нарушена е процедурата по установяване на административно
нарушение и налагане на административно наказание. Касационният жалбоподател
оспорва констатациите на административнонаказващия орган, респ. съда, като
твърди, че не е виновен за вмененото му нарушение; не ясно какво е извършеното
от И. нарушение, липсват данни, че другият водач е започнал маневрата си,
когато и И. е започнал своята, за да е можел да бъде обективно възприет и да се
съобрази поведението му. Твърди се липса на оглед на местопроизшествие, съдебна
автотехническа експертиза, други очевидци, оглед на МПС и установяване на
скоростта на движение, за да се установи в какво положение на маневрата е
настъпил ударът и т.н.; налице е несъответствие в повдигнатото обвинение, тъй
като не е ясно към какво завива касаторът – крайпътна територия или път. Прави
се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да
бъде отменено процесното НП.
Касационният жалбоподател Д.И. в открито съдебно заседание не се явява и не се представлява. В депозирано писмено становище, подадено чрез надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, се заявява, че се поддържа жалбата, както и искането по същество /л. 11/.
Ответната по жалбата страна РУ - Севлиево при ОД на МВР – Габрово не се представлява в откритото съдебно заседание, не се заявява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и потвърждаване на първоинстанционното решение като правилно, постановено при липса на нарушения на материалния и процесуалния закон.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира следното:
Приетата от съда фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на решението, съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящия състав на съда. Последният споделя изцяло и правните изводи на първоинстанционния съд. В хода на административнонаказателното производство, образувано срещу Д.И., не са допуснати съществени процесуални нарушения. При съставянето на АУАН са спазени изискванията на чл. 42 от ЗАНН, а при издаване на атакуваното НП - тези на чл. 57 от ЗАНН. В съдебната фаза на производството посочените в НП релевантни факти са потвърдени от събраните и подробно обсъдени от въззивния съд писмени и гласни доказателства. Въз основа на тях следва категоричният извод, че Д.И. е осъществил виновно състава на нарушение по чл. 37, ал. 2 от ЗДвП - като водач на МПС, извършващо маневра „завиване наляво“ за навлизане в крайпътна територия не пропуснал попътно движещ се и изпреварващ го автомобил, поради което правилно е привлечен към отговорност на основание чл. 179, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 5, предл. 4 от ЗДвП. Дори да се приеме, че другият участник във възникналото ПТП е осъществил нарушение, то това не изключва причинната връзка между извършеното от касационния жалбоподател И. нарушение по ЗДвП и настъпилото ПТП, тъй като, ако не бе извършено процесното нарушение, ПТП не би настъпило, дори и при извършено от другия участник нарушение. Изложените от въззивния съд мотиви установяват преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, в резултат на която оценъчна дейност са направени правилни и обосновани фактически и правни изводи.
При извършената касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд – Севлиево е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260017 от 18.06.2021 година на Районен съд – Севлиево,
постановено по АНД № 485 по описа за 2020 година.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.