МОТИВИ: Производството по делото е по реда на Глава ХХVІІІ от НПК.

Същото е образувано е въз основа на постановление (Вх. № 6516 от 23.08.2019 г.) на прокурор при Районна прокуратура Габрово. С него същият е внесъл материалите по Сл. дело № 82 по описа за 2018 г. на ОСлО при ОП Габрово за разглеждане от едноименния районен съд, инициирайки мотивирано предложение за освобождаване (въз основа на чл. 78а от НК) от наказателна отговорност чрез налагане на административно наказание по отношение на обвиняемия Т.Ч. за това, че на 01.09.2018 година, в гр. Габрово, на ул. „Брянска”, при управление на МПС – лек автомобил „Фиат Пунто” с Рег. № ЕВ 22-63 ВА, нарушил правилата за движение (чл. 16, ал. 1, т. 3 от ЗДвП – нарушил забрана за навлизане и движение в лентите за насрещно движение на пътно платно с двупосочно движение; чл. 20, ал. 1 от ЗДвП – не изпълнил задължението си да контролира непрекъснато управляваното от него превозно средство), и по непредпазливост причинил на С.Г.М. ***, средна телесна повреда, изразяваща се в: счупване на тялото на пети поясен прешлен на гръбначния стълб и счупване на страничните израстъци вляво на четвърти и пети поясен прешлен на гръбначния стълб, довели до трайно затрудняване на движението на снагата – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ”Б”, пр. 2-ро във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

Освен че е получил препис от внесеното постановление на РП Габрово, обв. Т.Ч. е заявил, че е разбрал и същността на обвинението, което е предявено против него. Той се признава за виновен по отношение на това обвинение и дава обяснения, чрез които излага описание на фактическата обстановка по извършването на свързаното със същото престъпление, за което e предаден на съд.

От осъществената цялостна преценка на данните в събраните по делото доказателства – писмени, гласни и веществени, ценени по отделно и в тяхната съвкупност, както и от съпоставката на същите с обясненията на обв. Т.Ч., съдът приема за установено следното от фактическа страна:

До инкриминираната дата обвиняемия Т.Ч. не е бил осъждан за извършени престъпления както от общ, така и от частен характер. Към нея същият не е бил и освобождаван от наказателна отговорност за такива престъпления (в т.ч. въз основа на реда, предвиден в Глава VІІІ-ма, Раздел ІV-ти от Общата част на НК), и с оглед на тези обстоятелства до началото на месец септември 2018 година е притежавал чисто съдебно минало.

Обв. Т.Ч. е правоспособен водач на МПС от две категории, воден на отчет в Сектор „ПП” при ОД на МВР Габрово. От 27.03.2018 година той притежава свидетелство за правоуправление на МПС от категориите „В” и „М”, което е със срок на валидност до 27.03.2028 година. До 01.09.2018 година той не е бил санкциониран по административен ред за нарушения на норми от ЗДвП, извършени при управлението на автомобил. С НП № 19-0270-000384, издадено на 29.06.2019 година от Началник на Сектор „ПП” при ОД на МВР Плевен, на същият са наложени наказания за нарушения по чл. 70, ал. 3 и чл. 100, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗДвП, които очевидно са били осъществени на 19.06.2019 година – датата за съставяне на свързания с тях акт Серия АА, № 78726.

Малко след 22,00 часа на 01.09.2018 година обв. Т.Ч. управлявал лек автомобил марка „Фиат”, модел „Пунто” с Рег. № ЕВ 22-63 ВА по улица „Стефан Караджа” в гр. Габрово, като се движел с него по посока на централната градска част. Времето било топло за сезона, а пътното платно – със сухо асфалтово покритие. Макар и да било тъмно, условията за видимост били нормални за съответната част от денонощието с оглед на работещото улично осветление. След като преминал през кръговото кръстовище, изградено до сградата на бившата Консултативна поликлиника, Ч. навлязъл със своето МПС на улица „Брянска” в двупосочен участък, в който пътното платно се явявало разделено чрез двойна непрекъсната линия от тип „М2” на две отделни части, включващи по две ленти за движение във всяка една посока. Управляваното от обвиняемият МПС било собственост на Галина Тотева Пенева от гр. Габрово – негова майка, и е разполагало със застрахователна полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите № BG/30/118002422040 от 17.08.2018 г. на ЗАД Дал Бог „Живот и здраве” АД, със срок на валидност от 00,00 часа на 21.08.2018 година до 23,59 часа на 20.08.2019 година.

В същото време в лявата (вътрешна) лента на улица „Брянска”, но по посока на кръговото кръстовище, се движел товарен автомобил марка „Опел”, модел „Астра” с Рег. № ЕВ 16-17 АК. Той бил управляван с около 38-39 км/ч от свидетеля М.М.. До последният била седнала неговата съпруга – свидетелката С.Г.М., а на задната седалка се возело тяхното дете. Този автомобил също притежавал комбинирана застрахователна полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите и злополука” № BG/11/117002390690 от 01.09.2017 година на ЗАД „Армеец”, която е била със срок на валидност от 00,00 часа на 05.09.2017 година до 23,59 часа на 04.09.2018 година.

Навлизайки след упоменатото кръгово кръстовище в лявата (също вътрешна за него) лента от пътното платно по ул. „Брянска”, обв. Ч. натиснал педала на газта и рязко ускорил движението на своята кола до около 50 км/ч. Вследствие на посоченото обстоятелство, както и поради липсата на опит и неправилна работа с волана той загубил контрол върху превозното средство, което (след последователното си отклонение надясно и наляво) навлязло рязко в лентата за насрещно движение, в която към този момент се движел товарния автомобил с Рег. № ЕВ 16-17 АК. Когато видял това св. М.М. преминал със своя автомобил в съседната (дясна) лента, в опит да предотврати удар между тях. Въпреки предприетите от него действия траекториите на движение на двете МПС се пресекли, при което настъпил челен кос удар между предните части на леките автомобили. В резултат на този удар, който възникнал в лентата за движение на МПС с Рег. № ЕВ 16-17 АК, под действие на проявените от него сили колите се завъртели обратно на часовниковата стрелка (гледано отгоре), след което преустановили движението си и заели позиции в местоположението, в което са били заснети при извършения оглед от дежурната оперативно –следствена група на РУ Габрово.

След възникване на ПТП на мястото пристигнали полицейски служители и екип на ЦСМП, който транспортирал свидетелката С.М. до МБАЛ „Д-р Тота Венкова” в град Габрово. Там същата била оставена на лечение поради травма на участък от гръбначния стълб, получена при ПТП.

За времето от 00,00 часа на 01.09.2018 година до 01,10 часа на следващия ден - 02.09.2018 година, на мястото на произшествието е извършен оглед, по време на който (след като преди това са били иззети като веществени доказателства) двата автомобила са били репатрирани с помощта на специализирана фирма до двора на Сектор „ПП” при ОД на МВР Габрово, находящ се на бул. „Трети март” № 175 в гр. Габрово. Заедно с упоменатото процесуално-следствено действие по чл. 155, ал. 1 от НПК, при условията на чл. 212, ал. 2 от НПК в РУ Габрово е било образувано досъдебно производство – под № 1752 ЗМ-408/2018 г., с разследване, което е започнало за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ”Б” във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК. Впоследствие, след провеждане на такива допълнителни действия в него по отношение на тях, двете МПС са били върнати на правоимащите лица. В резултат на поискано и оказано съдействие от Община Габрово делото е било попълнено и със записи от съответните камери за видеонаблюдение, разположени в района на бившата Консултативна поликлиника в гр. Габрово. Те се съдържат в оптичен носител на информация от вид DVD-R, приложен на л. 57 от Сл. дело № 82/2018 г. на ОСлО при ОП - Габрово, който е продължил да се намира на съхранение по него до приключване на производството, образувано в първоинстанционния Районен съд Габрово.

Въз основа на предложение по чл. 194, ал. 4 от НПК, направено от страна на съответния наблюдаващ прокурор при РП - Габрово, на 23.11.2018 година разследването по първоначално образуваното в РУ Габрово досъдебно производство под № 1752 ЗМ-408/2018 г. (след извършване на описаните процесуално-следствени действия по него) е възложено от Окръжен прокурор на град Габрово на следовател от ОСлО при същата прокуратура. Във връзка с това е било образувано Сл. дело № 82 по описа за 2018 година, по което (след нееднократно отправени искания и получени разрешения относно удължаване на срока за провеждане на воденото разследване) Т.Ч. е бил привлечен към наказателна отговорност в качеството на обвиняем, по повод на предявено обвинение за престъпление с квалификация по чл. 343, ал. 1, б. ”Б”, пр. 2-ро във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК. Обвинение с тази правна квалификация е било предявено против него и чрез посоченото по-горе постановление с Вх. № 6516 от 23.08.2019 г. на прокурор при Районна прокуратура - Габрово, с което събраните по досъдебното производство материали са били внесени в съда за разглеждане по реда, предвиден в Глава 28 от НПК.

От заключението на изготвената на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза, се установява, че в резултат на ПТП на свидетелката С.Г.М. *** са били причинени: счупване на тялото на пети поясен прешлен на гръбначния стълб и счупване на страничните израстъци вляво на IV-ти и V-ти поясен прешлен на гръбначния стълб. Описаните увреждания са довели до трайно затрудняване на движението на снагата със срок на обездвижване 45 дни на легло, обездвижване с корсет за срок шест-девет месеца и срок на нетрудоспособност около 12 месеца при нормално протичане на оздравителния процес, и съставляват средна телесна повреда по смисъла на определението, съдържащо се в чл. 129, ал. 2 от НК. В експертизата е отразено, че тези увреждания отговарят да са причинени при възникналото ПТП и травма в купето на автомобила, получена от рязко извиване на тялото напред и леко в ляво в поясния сегмент, настъпило след челния удар между двата автомобила.

От заключението на назначената авто-техническа експертиза на досъдебното производство, което не се оспорва от страните, е видно, че: 1. ПТП е настъпило в съответната лента за движение, заемана от товарния автомобил „Опел Астра” с Рег. № ЕВ 16-17 АК; 2. Към момента на удара последният се е движил със скорост от 38-39 км/ч, а този на обв. Т.Ч. – с около 50 км/ч; 3. От техническа гледна точка причината за удара се дължи на неправилните действия с волана и газта на водача на лекия автомобил „Фиат Пунто”, които са довели до загуба на контрол и до навлизането му в половината на платното за насрещно движение; както и че свид. М.М. не е имал възможност да предотврати удара между двата автомобила. Такава (чрез запазване на идеалната траектория при избраната лента за движение) е посочена само за лекия автомобил, управляван от обв. Т.Ч., и то при съществуване на правилни (от техническа и професионална гледна точка) действия с волана и газта на МПС, които не биха довели до странично плъзгане на неговия автомобил и до невъзможност на водача да възстанови правилната траектория за движение в отредените му ленти.

Изложената фактическа обстановка не е предмет на оспорване от страна на обвиняемият и неговия договорен защитник, като се приема за установена от съда въз основа на обясненията, дадени от Ч. в рамките на съдебното следствие; от тяхната съпоставка с показанията на разпитаните св. М.М. и С.М.; от приложените писмени доказателствени материали по досъдебното производство (постановление от 23.11.2018 г. на Окръжен прокурор при ОП Габрово – л. 1 и предложение на прокурор при РП Габрово – л. 2; уведомително писмо за образуване на ДП № 1752 ЗМ-408/2018 г. на РУ Габрово – л. 6; предложение за удължаване на срок за разследване и постановление от 02.11.2018 година на прокурор от РП Габрово във връзка с него – л. 8-10; протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум – л. 11-22; скица на ПТП – л. 24; протоколи за оглед на веществени доказателства и фотоалбуми – л. 25-38; постановление от 13.09.2018 г. на прокурор при РП Габрово за връщане на веществени доказателства – л. 41; копия от застрахователни полици, свидетелства за правоуправление на МПС, свидетелства за регистрация на такива и удостоверения за техническа изправност – л. 44-53; писмо с Рег. № 175200-8823/19.09.2018 г. на ОД на МВР Габрово до Община Габрово – л. 55; писмо № ОИ-01-241/28.09.2018 г. на Община Габрово до ОД на МВР Габрово – л. 56; постановление от 19.09.2018 г. на разследващ орган при РУ Габрово за определяне на дължимо възнаграждение за репатриране на автомобили и фактура – л. 58-59; постановление от 22.11.2018 г. на прокурор при РП Габрово за връщане на веществени доказателства – л. 65; постановление от 20.11.2018 г. на разследващ орган при РУ Габрово за определяне на дължимо възнаграждение на вещо лице по  ДП № 1752 ЗМ-408/2018 г. – л. 68; постановления на прокурор при Районна прокуратура Габрово от 03.11.2019 г., 19.02.2019 година, 19.04.2019 година и 25.06.2019 година за удължаване на срок за разследване – л. 72-79; постановление за привличане на обвиняем и за взимане на мярка за неотклонение – л. 83; постановление за назначаване и съдебно-медицинска експертиза – л. 93-100; копия от епикриза, издадена от „Отделение по ортопедия и травматология” при МБАЛ „Д-р Тота Венкова” Габрово и болнични листове – л. 101-107; постановление за назначаване и авто-техническа експертиза – л. 118-143; писмо Рег. № 264000-10651 от 04.07.2019 година на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Габрово до ОСлО при Окръжна прокуратура Габрово и справка картон на водач – л. 151-152; предложения за удължаване на срок за разследване – л. 157-160; справка за съдимост – л. 162; декларация за семейно, материално положение и имотно състояние – л. 163), както и от записите върху посоченото по-горе веществено доказателство, всички съдържащи данни от съществено значение за изясняване на обстоятелствата по делото и тези от предмета на доказване по него.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът приема следното:

Данните в приложените доказателствени източници водят до извод, че счупването на тялото на V-ия поясен прешлен от гръбначния стълб и счупването на страничните израстъци вляво на IV-ия и V-ия поясен прешлен от гръбначния стълб на свидетелката С.М. са настъпили от рязкото извиване на нейното тяло напред и леко в ляво в поясния сегмент, което (от своя страна) е възникнало като резултат от удара между двата автомобила. Доколкото това е така, а между ПТП и полученото вследствие на него увреждане (което е довело до трайно затрудняване на движението на снагата със срок на обездвижване от 45 дни на легло, обездвижване с корсет за срок шест-девет месеца и срок на нетрудоспособност от около една година при нормално протичане на оздравителния процес) е налице обективна връзка, следва да се заключи не само, че правната квалификация на извършеното като престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ”Б”, пр. 2-ро във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК е правилно определена, но и че въпросното увреждане (а оттук - и свързаната с последното средна телесна повреда) се явява причинено именно при самото ПТП. Следва да се отбележи, че включените фактически обстоятелства в предявеното обвинение по диспозитивната част на постановлението не съдържат необходимата конкретизация на периода, през който е продължило трайното затруднение на движението на снагата на пострадалата. Тъй като обаче свързаните с него обстоятелства са надлежно отразени в обстоятелствената част на постановлението, може да се приеме, че самото нарушение, което е било допуснато като последица от така формулираното непълно обвинение, не е съществено, защото не е довело по никакъв начин до ограничаване на правото на защита по отношение на привлеченото към отговорност лице.

От данните, които са отразени в заключението на изготвената авто-техническа експертиза, се установява, че ПТП е настъпило след навлизане на управлявания от обвиняемият автомобил в лентата за насрещно движение, отредена за (правилно) движещото се в нея МПС на свид. М.М.. Причината за това събитие се дължи на неправилните действия на Ч. с волана и газта, довели до загуба на контрол и до навлизането на автомобила марка „Фиат” в половината на платното за насрещно движение след пресичане на съществуващата двойна разделителна непрекъсната линия, т.е. на обстоятелства, които сочат за наличие на осъществени от същият нарушения по чл. 20, ал. 1 и чл. 16, ал. 1, т. 3 от ЗДвП от обективна страна. Последните са били предхождани от рязко натискане на педала на газта при излизане от кривата на завой в кръговото кръстовище, а това обстоятелство (от аспект на данните за проведеното обучение преди придобиването на правоспособност от дееца, както и за съществуващата у последният обща представа за възможните последици от рязкото увеличаване на скоростта, особено при отчитане на мокрите участъци в лентите след излизане от самото кръстовище, упоменати в КСЧ на автотехническата експертиза) води до заключение, че те се определят с едно очевидно непредпазливо поведение, демонстрирано от Ч. при управлението на автомобила, което се явява пряка последица и от липсата на притежаван от него достатъчен опит като водач. Поради изложеното и доколкото той е имал техническата възможност да избегне ПТП - чрез запазване на идеалната траектория при избраната лента за движение и съществуването на правилни (от техническа и професионална гледна точка) действия с волана и газта на МПС, които не биха довели до страничното плъзгане на неговия автомобил и до невъзможност на същият като водач да възстанови правилната траектория за движение в отредените му ленти, може да се приеме, че между извършените нарушения по ЗДвП и настъпилия съставомерен резултат е налице причинно-следствена връзка. Тя води до извод, че обв. Т.Ч. е осъществил състава на престъплението по предявеното му обвинение от обективна страна. Освен от обективна, то е осъществено също така и от субективна страна, при форма на вина несъзнавана непредпазливост или престъпна небрежност, тъй като обвиняемият не само е осъзнавал последиците, които е било възможно да възникнат от несъобразяване на неговото поведение с предписанията на всяка една от двете посочени норми на ЗДвП при управлението на автомобила, но е могъл и да ги предвиди по време, когато все още е разполагал с възможност да ги предотврати.

Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка и изложените до момента съображения съдът намери за безспорно от правна страна, че след като на 01.09.2018 година, на ул. „Брянска” в гр. Габрово, при управление на МПС – лек автомобил марка „Фиат”, модел „Пунто” с Рег. № ЕВ 22-63 ВА, е нарушил правилата за движение, визирани в чл. 16, ал. 1, т. 3 от ЗДвП и чл. 20, ал. 1 от ЗДвП (като е нарушил забраната за навлизане и движение в лентите за насрещно движение на пътно платно с двупосочно движение и не е изпълнил задължението си да контролира непрекъснато управляваното от него превозно средство), в резултат на което при наличие на форма на вина несъзнавана непредпазливост или престъпна небрежност е причинил на С.Г.М. *** средна телесна повреда, изразяваща се в: счупване на тялото на петия поясен прешлен на гръбначния стълб и счупване на страничните израстъци вляво на четвъртия и петия поясен прешлен на гръбначния стълб, довели до трайно затрудняване на движението на снагата, обвиняемия Т.Е.Ч. както от обективна, така и от субективна страна е осъществил състава на престъпление по смисъла на чл. 343, ал. 1, б. ”Б”, пр. 2-ро във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, в извършването на което го призна за виновен.

Чрез ДВ брой 21/2000 г. в нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК са били внесени изменения, в съответствие с които съществувалият до тях израз „…когато с престъплението са причинени имуществени вреди” е бил заменен с израза „…причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени”. Като се базира на действащата понастоящем и към 01.09.2018 година редакция на упоменатата материално-правна разпоредба, както и на целите, преследвани чрез приложението на диференцираната процедура по Глава XXVIII от НПК, по която делото е било внесено за разглеждане от страна на прокурора, съдът прие, че използваният в същата предлог „от” е поставил възможността за освобождаването на дееца от наказателна отговорност в зависимост единствено от условието за репариране на онези имуществени вреди, произтичащи от състава на престъплението и посочени в него, а не от изискването за възстановяване на всички вреди с този характер, които съпътстват самото престъпление, стига те да се явяват пряка и непосредствена последица от същото. В този смисъл е и легалното тълкуване, залегнало в задължителната за прилагане (съобразно чл. 130, ал. 2 от ЗСВ) съдебна практика, каквато представлява т. 3 от диспозитивната и констативно - съобразителната част на Тълкувателно решение № 2 от 22.12.2016 година по т. н. д. № 2/2016 г. на ВКС, ОСНК. Поради изложеното (макар и данните по делото да установяват действително настъпили щети за МПС с Рег. № ЕВ 16-17 АК, което е било управлявано от невиновен за ПТП водач) заключи, че липсата на доказателства за възстановяването на тези имуществени по характер вреди не би могла да съставлява пречка за приложението на чл. 78а ал.1 от НК, включително и от аспект на факта, че (като закономерна последица от изискването за предприемане на действия в рамките на разследването, свързани с установяване само на съставомерните вреди) прокурора и органа на разследване по следственото дело не са установили несъставомерните вреди по размер. Редът за определяне на последните, както и този, отнасящ се до определяне и заплащане на несъставомерните неимуществени вреди, причинени в резултат на престъплението, е друг. Същият по принцип е възможно да се приложи едва след решаване на въпросите, които са свързани с наказателната отговорност на виновния водач чрез влязъл в законна сила съдебен акт, още повече че тези вреди често не са ограничени по времетраене и поради това не винаги биха могли да преустановят окончателно своето съществуване само в рамките на досъдебното или съдебно производство по дело, което се развива във връзка с реализацията на наказателната отговорност по отношение на дееца за съответното престъпление, от което те са причинени.

Обв. Т.Ч. не е бил освобождаван от наказателна отговорност за осъществени престъпления от общ и частен характер съобразно процедурата, регламентирана в Глава VІІІ-ма, Раздел ІV-ти от Общата част на НК и е притежавал чисто съдебно минало до инкриминираната дата, тъй към нея не е бил осъждан за такива престъпления по установения от закона ред. Поради изложеното и при положение, че за престъплението по чл. 343, ал. 1, б. ”Б”, пр. 2-ро във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК са предвидени до „Три години лишаване от свобода” или „Пробация”, а от същото не са причинени имуществени вреди, съставомерни по смисъла на предявеното му обвинение, които да са останали невъзстановени към датата за постановяване на решението по делото, съдът възприе, че са налице всички изискващи се от закона предпоставки за приложението на чл. 78а, ал. 1 от НК. Въз основа на тях, след като призна обвиняемия Т.Е.Ч. за виновен в извършването на престъплението по предявеното против него обвинение, освободи същият от наказателна отговорност, като му наложи предвиденото от закона административно наказание “Глоба”.

При определяне размера на административното наказание, което следва да се наложи за извършеното престъпление, като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчита чистото съдебно минало на обв. Т.Ч. към инкриминираната с постановлението дата, което определя същият като лице с невисока степен на обществена опасност в качеството на деец; неговата млада възраст; дадените обяснения при разследването по досъдебното производство и в рамките на проведеното съдебно следствие, с които е спомогнал за разкриване на обективната истина; направеното в тях самопризнание; проявеното критично отношение към самото престъпление и заинтересоваността на дееца към здравословното състояние на пострадалата от него, за която се съдържат данни в показанията на разпитаните свидетели; по-ниската степен на обществена опасност на същото в сравнение с тази при останалите случаи на такива от неговия вид, произтичаща от проявената небрежност, която безспорно се явява по-малко укорима в сравнение със самонадеяността като форма на непредпазлива вина. При оценката на установените в производството обстоятелства съдът не констатира наличието на отегчаващи вината такива освен тези, отнасящи се до: естеството и продължителния период на негативните последици, възникнали за пострадалата в резултат на причинената телесна повреда; броя на допуснатите нарушения по ЗДвП, които са довели до ПТП и съществуването на други несъставомерни вредни последици от него предвид настъпилите за автомобила с Рег. № ЕВ 16-17 АК щети.

Като съпостави изложените по-горе данни по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие, че е налице превес на смекчаващите вината обстоятелства. С оглед на това, след като отчете естеството на тези обстоятелства заедно с липсата на данни за притежавано от Ч. имущество и получавани доходи, наложи на същият предвиденото в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК наказание „Глоба” в лицето на минималния размер, а именно – от 1000 лева, която да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд - Габрово, като прие, че по този начин, с такова по размер наказание, определено за извършеното от него престъпление против транспорта, ще бъдат създадени ефективни условия за постигане на целите на личната и генерална превенция на наказателната репресия, съдържащи се в чл. 36 от НК.

Приложената на л. 152 от досъдебното производство справка от Сектор „ПП” при ОД на МВР Габрово сочи, че към инкриминираната дата обв. Т.Ч. не е бил наказван по административен ред за нарушения на норми от ЗДвП и правилника за неговото приложение. Макар и липсата на такива нарушения да води до заключение, че към тази дата ПТП би могло да се определи като изолиран случай, възникнал при изпълнението на упражняваната от дееца дейност във връзка с управлението на автомобил, съдът прие, че в съответствие с предвидената възможност по чл. 78а, ал. 4 от НК на същият следва да се наложи наказание от установения в чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК вид, тъй като единствено по този начин ще бъде възможно да се въздейства възпитателно и предупредително по отношение на него и останалите членове на обществото, в т.ч. и от аспект на данните за другите три извършени нарушения, за които той е бил санкциониран след нея. С оглед на изложеното по-горе, и след като отчете характеристиката на обвиняемия в качеството на водач заедно с броя на осъществените нарушения по ЗДвП, довели до настъпване на ПТП и допълнително възникналите от последното несъставомерни вредни последици, на осн. чл. 78а, ал. 4 във вр. с чл. 343г и чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК съдът наложи на обв. Ч. административно наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок под средния, предвиден в разпоредбата на чл. 16 от ЗАНН – от „Една година”, считано от влизане на решението в законна сила, като прие, че в този размер то също ще допринесе за постигане целите на личната и генерална превенция на наказателната репресия по смисъла на чл. 36 от НК.

В рамките на разследването по досъдебното производство са били приобщени веществени доказателства, които не подлежат на унищожаване или отнемане в полза на държавата по смисъла на съответните хипотези, предвидени в нормите на чл. 53 от НК и чл. 112 от НПК. Въз основа на това и след като отчете значението на същите за обстоятелствата, които спадат към предмета на доказване, съдът разпореди след влизане на решението в законна сила съответното веществено доказателство, съставляващо 1 брой оптичен носител на информация от вид DVD-R марка „Media Range”, намиращо се в плик на л. 57 от Сл. дело № 82/2018 г. на ОСлО при ОП Габрово, да остане на съхранение към материалите по делото.

Предвид естеството на постановеното решение и като отчете данните в приложените писмени материали, които установяват тяхното съществуване и размер (вкл. по отношение на съответните парични средства, заплатени не само за репатрирането на двата автомобила до Сектор „ПП” при ОД на МВР Габрово, но и на вещо лице за нуждите на първоначално образуваното Досъдебно производство № 1752 ЗМ-408/2018 г. на РУ Габрово) съдът осъди обв. Т.Е.Ч. да заплати по сметка на ОД на МВР Габрово сума в размер на 154,42 лева, дължима за възстановяване на направените разноски по него, на осн. чл. 189, ал. 3 от НПК. Поради изложените съображения въз основа на посочената правна норма от НПК обв. Ч. бе осъден да заплати по сметка на ОСлО при ОП Габрово и сума в размер на 741,96 лева, свързана със стойността на разноските, които са били направени по него.

С оглед на постановеното решение, обвиняемия Т.Ч. бе осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС - Габрово, и сума в размер на 5 лева, съставляваща държавна такса, дължима за изпълнителен лист - същата в случай на осъществено служебно издаване на такъв за събиране на наложеното административно наказание „Глоба” в размер на сумата от 1000 лева в полза на упоменатия по-горе орган на съдебната власт.

В този смисъл е и постановеният съдебен акт.

 

                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: ........................