Р Е Ш Е Н И Е
№…..……/…..………2020 г., гр.
Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 12-ти състав, в открито
съдебно заседание, на четвърти септември две хиляди и двадесета година, в
състав:
СЪДИЯ:
ФИЛИП РАДИНОВ
при участието на секретаря С. С., като
разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 6245 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда
на Глава двадесета от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Е.С.“ АД срещу Г.П.П. по реда на чл. 422 от ГПК за приемане за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 3158,98
лева, представляваща преизчислено вземане по скрит регистър на основание чл. 55
от ПИКЕЕ, за което е издадена по Фактура № **********/07.10.2019 г. за периода
от 09.12.2015 г. до 29.07.2019 г. за обект на потребление, находящ
се в гр. Варна, **, с абонатен № ** и клиентски № **, ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда на 12.02.2020 г.
до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 86,87 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за
периода от 17.10.2019 г. до 24.01.2020 г.
Ищецът твърди, че има вземане към ответника за потребена,
но неотчетена ел.енергия, натрупана в невизуализиран регистър на СТИ, отчитащ
ел.енергията в процесния обект. Посочва, че вземането
се основава на разпредбата на чл. 55 от ПИКЕЕ, вр. с чл. 200 ал. 1 предл. 1 от
ЗЗД. Твърди се, че е спазена предвидената в ПИКЕЕ процедура. Допълва, че
титуляр на партидата е Л. К., но ответната страна е собственик на процесния електрозахранван обект, поради което именно
ответникът дължи заплащането на начисленото количество ел.енергия.
Сочи се, че на 29.07.2019 г. е извършена проверка, обективирана в Констативен протокол № 1202953/29.07.2019 г.,
на която е установено, че в скрития регистър 1.8.3 на електромера има натрупано
количество енергия, което не е визуализирано при редовен отчет. В регистър
1.8.1 са отчетени 1029 кВтч, в регистър 1.8.2 – 8417 кВтч, в скрития регистър 1.8.3 - 18398 кВтч.
Електромера е демонтиран, подменен с нов и предаден за експертиза на БИМ, която
установява намеса в софтуера на електромера. Съставено е становище за изчисляване
на енергия, според което изразходената, но неотчетена по видимите тарифи
енергия е в размер на 18398 кВтч. Съставена е Фактура
№ **********/07.10.2019 г. за сумата от 3158,98 лева, представляваща цената на
реално потребената електрическа енергия от абоната.
Твърди се, че в конкретния случай ел. енергия натрупана в невизуализираните
регистри е реално доставена и потребена от
потребителя. Навежда се, че не е заплатена цената за потребената
електроенергия в пълен размер.
Направено е искане предявеният иск
да бъде уважен.
Претендира се присъждането на
съдебно-деловодни разноски.
В
съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, ищецът поддържа исковата
молба.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът - „Е. С.“ АД, депозира отговор на исковата молба, в който излага
становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Излага подробни
съображения, свързани със незаконосъобразността на проведената корекционна процедура. Сочи се, че в КП не посочен номерът
на индивидуалната опаковка, в която е поставен СТИ след демонтажа, а само номер
на пломбата. Твърди се, че не е имало данни в скритите регистри при монтажа на
СТИ.
Направено е искане предявеният иск
да бъде отхвърлен.
В
съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, ответникът поддържа отговора.
Претендира
се присъждането на съдебно-деловодни разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата, и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
Безспорно е, че между страните съществува валидно облигационно
правоотношение по повод пренос на ел. енергия и че Г.П.П.,
е титуляр на партида с абонатен № ** и клиентски № **, с адрес на
потребление – гр. Варна, **и че процесният обект
е захранван с електрическа енергия от дружеството ищец.
От Констативен протокол № 1202953 се установява, че на 29.07.2019
г. служители на „Е. С.“ АД са извършили техническа проверка на средството за търговско измерване (СТИ), монтирано на обекта на ответника, при която са
отчетени показанията на СТИ по следните тарифи: регистър 1.8.1 са отчетени 1023
кВтч, в регистър 1.8.2 – 8417 кВтч,
в скрития регистър 1.8.3 - 18398 кВтч, в регистър
1.8.4 – 0000 кВтч. Електромерът е демонтиран и
подменен с нов. Демонтирания електромер е поставен в индивидуална опаковка,
запечатана с пломба с № 560984 и изпратен за експертиза в БИМ. В протокола е
посочено, че проверката е извършена в отсъствие на клиента, но в КП в графата
свидетел са посочени трите имена на ответницата срещу, които е положен подпис.
Извършената от БИМ, метрологична експертиза, материализирана в КП № 1913/26.09.2019 г.,
след софтуерно „прочитане“ на паметта на електромера е констатирала, че е
осъществявана външна намеса в тарифната схема на електромера – установено е
наличие на преминала електрическа енергия на тарифа Т3 (1.8.3) – 18398 кВтч, която не е визуализирана на дисплея. СТИ не
съответства на технически характеристики.
Съгласно представеното по делото становище за начисляване на
електрическа енергия, издадено въз основа на горния протокол от метрологичната
експертиза на БИМ, е одобрено начисляването на допълнително количество
електрическа енергия от 18398 кВтч, за периода 09.12.2015
г. – 29.07.2019 г. За стойността на горното количество електрическа енергия е
издадена Фактура № **********/07.10.2019 г. за сумата от 3158,98 лева.
По делото е представен КП № 11163803/08.12.2015 г., от който е
видно, че към момента на монтажа на процесния СТИ
липсват отразени данни за показанията в скрития регистър.
От заключението на СТЕ, изслушано в съдебното заседание от
04.09.2020 г. се установява, че към датата на извършване на проверката – 29.07.2019
г. процесния електромер е бил в срок на метрологична
годност – преминал е първоначална метрологична проверка през 2015 г.
Метрологичната му годност изтича през 2021 г. От заключението се установява, че
процесното количество ел. енергия е преминало през
СТИ. Електромерът е параметризиран да отчита
консумираната от обекта на ищцата електрическа енергия по два визуализиращи се
на екрана регистри – 1.8.1 и 1.8.2. Тарифа (регистър) 1.8.3 не се изписва на
дисплея при редовните месечни отчети, тоест същата не е активирана за търговски
отчет. Наличието на показания в отчетен регистър 1.8.3 показва неправомерно
софтуерно въздействие върху електромера чрез „претарифиране“
на показанията по отделните регистри. Доколкото показанията във визуализираните
тарифи са нулеви и СТИ е нов, то и показанията в невизуализираните тарифи са
нулеви. Не е налице хардуерно вмешателство върху измервателната схема на СТИ.
Схемата на свързване на СТИ с ел. мрежа не е променена. Направените изчисления,
за остойностяване на определената за доплащане ел. енергия е извършена
математически точно. В процесния обект инсталираната
и предоставена мощност е под 100 киловата. В съдебното заседание вещото лице
посочва, че не е възможно да се установи кога е започнало натрупването на процесното количество ел. енергия в скрития регистър.
От свидетелските показания на свид. О.К.
– служителят извършил проверката от 29.07.2019 г., депозирани в съдебното
заседание се установява, че при извършената проверка в обекта се е намирало
лице от женски пол. Установено е натрупано количество ел. енергия
в
скрития регистър на СТИ, при което същият е подменен, поставени в безшевна
торба и пломбиран, за което е съставен констативен протокол. Демонтираният СТИ
е изпратен на БИМ.
Съдът, ръководейки се от разпоредбите на
закона, след оценка на доказателствата по делото и становищата на страните
приема за установено следното от правна
страна:
Предявени
са искове по реда на чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД. Съобразно разпределената в процеса
доказателствена тежест ищецът следва да установи в условията на пълно и главно
доказване, че: 1) валидно облигационно правоотношение по повод пренос на
електроенергия в процесния обект на потребление; 2) процесният електромер е с нулеви показания, вкл. в скритите
регистри; 3) законосъобразното провеждане на процедурата по техническа проверка
на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации в процесния обект на потребление и съставяне на констативен
протокол в съответствие с правилата, предвидени в ПИКЕЕ (обн.,
ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.); 4) наличието на материалноправните
предпоставки за прилагане на корекционната процедура
по чл. 55, ал. 1 от ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от
30.04.2019 г.) – в. ч. отклонението от нормалната дейност на средството за
търговско измерване и правилната методика при изчисляване на доставеното до
ищеца количество ел.енергия, натрупано в невизуализирания регистър; 5) размерът
на натрупана ел.енергия в невизуализирания регистър; 6) реалното доставяне и
потребление от абоната на количеството ел.енергия, натрупана в невизуализирания
регистър, респ. че ел.енергията отчетена в скрития регистър е преминала през
СТИ; 7) съответствието на начислената от ищеца сума със стойността на
доставената и потребена от абоната електроенергия,
натрупана в невизуализирания регистър.
Не е спорно
по делото, че страните се намират в облигационна връзка с
предмет продажба и доставка на електрическа енергия и че ответникът има качество потребител на електрическа енергия по смисъла на ЗЕ.
Спорно се явява обстоятелството дали са били
налице предпоставките за едностранно извършване на корекция на стойността на потребената електроенергия за релевирания
период.
В
правната норма, обективирана в разпоредбата на чл. 83
ал. 1 т. 6 от ЗЕ е предвидена възможността за извършване на корекция за потребена електрическа енергия в случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия поради неправомерно
присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие
върху уреди, съоръжения или устройства по чл. 120 ал. 3 от ЗЕ, но при спазване
на определени правила, чието приемане е от компетенцията на ДКЕВР /чл. 83 ал. 2
ЗЕ/. Или правото да се изчислява и коригира пренесената ел. енергия е
обусловено от установяване на неправомерно въздействие върху средството за
търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната
мрежа. Съобразно изготвените констативен протокол и заключението на вещото
лице, по несъмнен начин се налага извод, че в случая не се касае за
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа или промяна в
схемата на свързване на СТИ, довело до отклоняване на отчитаната ел. енергия.
Причината за установената липса на отчитане е резултат от софтуерно
вмешателство довело до преминаване на ел. енергия в тарифа – Т3, като същата не
се визуализира на дисплея, но в нея се отчита част от потребената
ел. енергия.
Служебното
начисляване на допълнителни количества електрическа енергия по процесната партида е извършено по реда на обнародваните в
ДВ бр. 35/30.04.2019 г. Правила за измерване на количеството електрическа
енергия, в сила от 04.05.2019 г. Същите са издадени от Председателя на КЕВР /приети
с Решение на КЕВР по т. 1 от Протокол № 67/24.04.2019 г./ в съответствие с
предвиденото в чл. 83 ал. 1 т. 6, вр. ал. 2 от ЗЕ, а именно – че устройството и
експлоатацията на електроенергийната система се осъществява и съгласно норми,
предвидени в ПИКЕЕ, приемани от КЕВР и регламентиращи принципите за
установяване случаите на неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена
ел. енергия, и съгласно правомощията на КЕВР, установени в чл. 21 ал. 1 т. 3 от
ЗЕ, вр. чл. 2 ал. 1 от ЗНА. Цитираните правила по
правната си същност са подзаконов нормативен акт, който е задължителен за
страните.
В
тази връзка, посочените разпоредби от ПИКЕЕ са приложими към настоящия спор, доколкото техническата проверка в
обекта на потребление е извършена след влизане в сила на новите ПИКЕЕ.
В разпоредбата на чл. 55 ал. 1 от ПИКЕЕ
изрично е предвидена възможност за оператора на съответната мрежа да начислява
измерено след монтажа на средството за търговско измерване количество
електрическа енергия в случаите, в които се установи наличие на измерени
количества електрическа енергия в невизуализирани регистри на средството за
търговско измерване. За провеждането на тази едностранна корекция е необходимо
да се извърши метрологична проверка и състави констативен протокол при спазване
на реда за това, посочен в чл. 49 от ПИКЕЕ, както и установяването на
количество електрическа енергия в невизуализирани регистри, което да е измерено
след монтажа на СТИ.
В
тази връзка, следва да се установи по изискуемия в закона начин, чрез пълно и
главно доказване, че процесното количество ел.
енергия е доставено и консумирано в процесния обек на потребление след монтажа на СТИ.
По настоящото дело такива доказателства не са ангажирани. По делото е
приет Констативен протокол за монтаж на процесния
електромер, от който се вижда, че СТИ е монтиран с нулеви показания в нощната и
дневната тарифи, но липсва отбелязване на показанията по невизуализираната
тарифа. Съдът не споделя извода на в. л., че след като проверените тарифи Т1 и
Т2 са нулеви, вероятно и останалите тарифи са с нулеви показания. Този извод,
ако и да е логически оправдан не може да бъде приет за безспорен, тъй като
липсват доказателства в тази насока, а е направен само въз основа на
предположението, че СТИ е било ново.
Следователно не е установено по пътя на пълното и главно доказване, че
към датата на монтажа процесното СТИ е било с нулеви
показания по всички регистри. Липсват доказателства, че при монтажа показанията
по невизуализирания регистър също са били нулеви.
По
изложените съображения, предявеният главен иск се явява неоснователен и следва
да бъде отхвърлен.
Предвид
изводът за неоснователност на главния иск, неоснователен се явява и
обусловеният от него акцесорен иск за мораторна лихва, поради което същия следва да бъде
отхвърлен.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78
ал. 3 от ГПК, „Електроразпределение Север“ АД следва да бъде осъден да заплати
на Г.П.П., сумата от 752 лева, представляваща сторени
съдебно-деловодни разноски, от които 452 лева в настоящото производство и 300
лева в заповедното производство.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Е. С.“ АД, ЕИК
**1 със седалище и адрес на управление *** срещу Г.П.П.,
ЕГН ********** с адрес ***, искове по реда на чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД за приемане за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
3158,98 лева /три хиляди сто петдесет и
осем лева и деведесет и осем стотинки/,
представляваща стойност на електрическа енергия, начислена като корекция от
ищеца, на основание чл. 55 от ПИКЕЕ,
за което е издадена по Фактура № **********/07.10.2019 г. за периода от
09.12.2015 г. до 29.07.2019 г. за обект на потребление, находящ
се в гр. Варна, **, с абонатен № ** и клиентски № **, ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда на 12.02.2020 г.
до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 86,87 лева /осемдесет и шест лева и
осемдесет и седем стотинки/, представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 17.10.2019 г. до 24.01.2020 г.
ОСЪЖДА,
на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК, „Е. С.“ АД, ЕИК ** със седалище и адрес на
управление *** да заплати на Г.П.П., ЕГН ********** с
адрес ***, сумата от 752 лева
/седемстотин петдесет и два лева/, представляваща сторени в настоящото и
заповедното производства съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Варненския окръжен
съд в двуседмичен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ В
РАЙОНЕН СЪД:……………………