№ 2189
гр. София, 19.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:П. Г. П.
като разгледа докладваното от П. Г. П. Административно наказателно дело №
20251110201143 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 143, ал. 1 и чл. 144 от АПК
вр. чл.63д от ЗАНН.
Образувано е по повод искане на адв. П. за изменение на постановеното решение в
частта за разноските, като се иска намаляване на сумата, която жалбоподателят е осъден да
заплати по сметка на СРС за изготвената САТЕ, платена от бюджета на съда.
Излагат се аргументи, че сумата е прекомерна, а трябвало депозитът да се определи
предварително, за да има възможност жалбоподателят да оттегли жалбата си.
Искането е депозирано в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е изпълнена процедурата по
чл. 248, ал. 2 НПК, доколкото молбата, обективираща искането, е изпратена на въззиваемата
страна, която не взима становище.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, намира искането за
неоснователно поради следните съображения:
Производството по НАХД № 1143/2025 г. по описа на СРС е образувано по жалба на
И. К. срещу Наказателно постановление (НП) № 24-4332-003628 от 21.02.2024г., издадено
от началник сектор в СДВР, Отдел „Пътна полиция СДВР“, с което на жалбоподателя И. Н.
К. с ЕГН ********** на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 /сто/ лева за извършено от него нарушение на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП на 03.02.2024г. и на основание чл.179, ал.6 т.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за извършено от него нарушение на чл.139
ал. 1 т.1 от ЗДвП на 03.02.2024г.
С решение от 31.03.20250г. на 116-ти състав на СРС, НО НП е било потвърдено, а
решението е обжалвано и не е влязло в сила.
Съдът е осъдил И. Н. К. да заплати по сметка на ВСС заплатеното от бюджета на съда
възнаграждение на вещото лице, изготвило назначената от съда автотехническа експертиза -
сумата от 678,90 лева.
1
Настоящият състав намира, че искането е допустимо, доколкото съгласно правилата
на чл.248 от ГПК, към които ЗАНН и съответно АПК препращат, в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
Съдът следва да обърне внимание на адв. П., че същата е депозирала писмена молба
от 07.03.2025 (лист 70), с която е заявила, че няма да се яви в открито съдебно заседание,
когато е щяла да бъде изслушана САТЕ, заявила, че е запозната с нея и няма въпроси. Адв.
П. сама се е поставила в невъзможност да участва при изслушването на САТЕ и не е правила
никакви възражения по отношение на стойността на експертизата, придружена с
декларация от вещото лице за извършената работа.
Съдът е изплатил на вещото лице възнаграждение съобразно декларация по чл.23,
ал.2 от НАРЕДБА № Н-1 ОТ 14 ФЕВРУАРИ 2023 Г. ЗА ВПИСВАНЕТО,
КВАЛИФИКАЦИЯТА И ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА, респективно
загубилата спора пред настоящата съдебна инстанция страна следва да заплати тази сума
съобразно правилата на ЗАНН и НПК, намиращи субсидиарно приложение. В противен
случай същите биха били невъзстановим разход за бюджета на съдебната власт, доколкото
нито ЗАНН, нито НПК, нито АПК позволяват в хипотеза на потвърждаване на НП
разноските за експертиза да остават за сметка на съда.
Въпреки това, съдът констатира, че в декларацията на вещото лице (лист 68) е
посочена обща сума от 678,60 лева, колкото е и тази по издадения РКО. Съдът обаче е
възложил в тежест на жалбоподателя сумата от 678,90 лева, което се явява техническа
грешка, която следва да бъде поправена, а жалбоподателят следва да заплати действително
разходваното за САТЕ. Ето защо постановеното Решение следва да бъде изменено.
С оглед гореизложеното и на основание 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 143, ал. 1 и чл. 144 от
АПК вр. чл.63д от ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 1211 от 31.03.2025г. на 116-ти състав на СРС, НО по НАХД №
1143/2025 г., като ВМЕСТО „ОСЪЖДА И. Н. К. с ЕГН ********** да заплати по сметка на
Висшия съдебен съвет сумата от 678,90 лева – разноски за експертиза.“, да се чете
„ОСЪЖДА И. Н. К. с ЕГН ********** да заплати по сметка на Висшия съдебен съвет
сумата от 678,60 лева – разноски за експертиза.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред АССГ в 14-дневен срок от
връчване на препис от същото на страните след внасяне на държавна такса в размер
на 30 лева по сметка на АССГ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2