ПРОТОКОЛ
№ 223
гр. Бургас, 20.12.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Веселка Г. Узунова
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно
гражданско дело № 20232000500406 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
За въззивника „Юробанк България“ АД не се явява представител,
редовно призован.
Въззиваемите Н. Т. М., Т. Ж. М. и Д. Н. М., редовно призовани, не се
явяват. За тях адв. З. Х..
Съдът докладва постъпила молба от днес, подадена от „Юробанк
България“ АД, чрез адв. М., в която е заявено, че поради служебна
ангажираност няма да присъстват в днешно съдебно заседание, но не
възразяват да се даде ход на делото в отсъствие на страната.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други
процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Настоящият спор се разглежда за втори път пред въззивната
инстанция, след отмяна на първоначално постановеното въззивно решение от
касационната инстанция и връщане на делото за ново разглеждане, с
конкретно дадени указания.
АДВ. Х.: Оспорвам въззивната жалба. Подробни съображения съм
изложила в отговора на въззивната жалба, който е наименован насрещна
въззивна жалба и, съгласно указанията на ВКС, следва да бъде приет като
отговор на въззивната жалба. Други доказателства няма да соча.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА думата за устни състезания.
АДВ. Х.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите въззивната
жалба без уважение и да потвърдите първоинстанционното решение, като
имате предвид съображенията, които съм изложила в отговора на въззивната
жалба, както и подробните съображения в писмените бележки пред ВКС.
Искам да подчертая, че както първоинстанционният съд, така и
Апелативният съд при първото разглеждане на делото считам за неправилно,
че не са взели предвид приетото в решение от 2016 г., което е постановено
между същите страни, на същото основание и за същото искане. В така
постановеното решение, което е влязло в сила между страните, е прието, че
клаузата относно изменение на лихвата по сключения договор за кредит е
неравноправна и като такава е обявена за нищожна. Именно поради това
първоинстанционният съд прие, че този факт е ирелевантен за настоящото
дело, тъй като предмет на производството е само главница, но не и лихва. Но
след като, както е видно от заключението на вещото лице, договорната лихва
е била увеличавана многократно, т.е. всички суми, които моите доверители са
внясяли по договора за кредит и са били неправомерно отнасяни за лихва, е
следвало да бъдат погасявана главница, а не лихва. Оттук следва, че
2
дължимата от тях главница е в много по-малък размер от това, което те
претендират по делото. И тъй като от доказателствената тежест да установи
точно размера на дължимата лихва от моите доверители по процесния
договор, тази тежест на доказване е на ищцовата банка, такова доказване не
бе направено по делото, в условията на пълно и главно доказване, поради
което считам, че тяхната претенция е неоснователна.
На следващо място, действително пред ВКС направихме за първи път
възражение за недопустимост на ищцовите претенции именно във връзка с
това постановено между страните вече решение, което е влязло в сила, с което
банката претендира същата лихва и същата главница, в същите размери и
съдът с влязлото в сила решение отхвърли изцяло претенциите на банката,
поради което считам, че в настоящия случай банката претендира за втори път
същото нещо, за което вече съдът се е произнесъл, поради което считам
претенциите на банката за недопустими.
Подробни съображения в този смисъл съм изложила в писмените
бележки пред ВКС и Ви молим да се произнесете в този смисъл с решение по
делото.
Претендираме направените разноски пред ВКС и пред Окръжен съд –
Бургас, които моля да бъдат присъдени.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3