МОТИВИ : Районна
прокуратура – Ловеч е повдигнала обвинение срещу подсъдимият О.А.К. *** за
престъпление по чл.235, ал.1, предл.1-во и предл.2-ро,
във връзка с чл.26, ал.1 от НК, за това, че за времето от 20.01.2008 г. до 15.02.2008 г., в землището на с. Лисец, Ловешка
област, местността „Мираж", при условията на продължавано престъпление, без редовно писмено позволително
изсякъл и извозил от горския фонд до временен склад
„Силажни ями", землище на село Катунец, Ловешка област, ползван от О.А.К., дърва за огрев, както
следва :
- от имот с кадастрален № 236006, ДГФ - 4
плътни куб. метра дърва за огрев
от благун, на стойност 225 лева;
- от имот с кадастрален № 236010, собственост
на наследници на Цачо Ралев Чоралейски /б.ж. на с.Лисец, Ловешка община/- 16
плътни куб.метра дърва за огрев
от цер, на стойност 875 лева;
- от имот с кадастрален № 236011, собственост на наследници на Мончо Бочев Цанин /- 2 плътни куб.метра дърва за огрев от цер на стойност
100 лева.;
- от имот с кадастрален № 236072, собственост
на наследници на Петко Банков Върбановски /б.ж. на
с.Лисец, Ловешка област/ - 13 плътни куб.метра дърва за огрев от цер, на
стойност 700 лева
- и от имот с кадастрален № 236074, собственост
на наследници на Р. ***/ - 3 плътни
куб.метра дърва за огрев от цер,
на стойност 175 лева ;
И с редовни писмени позволителни: - серия И, №
0112562 от 04.09.2007 г., издадено
за имот с кадастрален № 236008 и за срок от 04.09.2007 г. до 30.11.2007 год. и серия И, № 0012563 от 04.09.2007 г., издадено за имот
с кадастрален № 236009 и за срок от 04.09.2007 г. до 30.11.2007 година,
извън указаните срокове и количества добил и извозил от горския фонд до
временен склад „Силажни ями" - землище на село Катунец,
Ловешка област, ползван от О.А.К. дърва за
огрев, а именно :
- от имот с кадастрален № 236008 собственост на О.А.К. 19 плътни кубични метра дърва за огрев от цер, на стойност 1025 лева
- и от имот с кадастрален № 236009, собственост
на О.А.К. 8 плътни кубични
метра дърва за огрев от цер, на стойност 425 лева.
В хода на съдебното следствие, по реда на чл.287,
ал.1 от НПК, представителят на обвинението е направил изменение на обвинението
касаещо диспозитива и цифровата квалификация, което
съдът е допуснал с протоколно определение от 29.03.2010 г., като обвинението
срещу подсъдимият К. се счита за предявено, както следва :
За времето от 20.01.2008 г. до 15.02.2008 г., в
землището на с. Лисец, Ловешка област, местността „Мираж", при условията
на продължавано престъпление и при
условията на посредствено извършителство, без редовно писмено позволително
изсякъл, чрез лица наети на работа в ЕТ „Веси –
Веселка Капитанска” – град Ловеч, с неустановена самоличност, както и извозил и
транспортирал чрез лицата Д.Н.В., Н.В.Х., Н.И.Н. и Д.М.А.,***, от горския фонд до временен склад „Силажни ями", землище на село Катунец, Ловешка област,
ползван от О.А.К., дърва за огрев, както следва:
- от имот с кадастрален № 236006, ДГФ - 4
плътни куб. метра дърва за огрев
от благун, на стойност 225 лева;
- от имот с кадастрален № 236010, собственост
на наследници на Цачо Ралев Чоралейски /б.ж. на с.Лисец, Ловешка община/- 16
плътни куб.метра дърва за огрев
от цер, на стойност 875 лева; «
- от имот с кадастрален № 236011, собственост на наследници на Мончо Бочев Цанин /- 2 плътни куб.метра дърва за огрев от цер на
стойност 100 лева.;
- от имот с кадастрален № 236072, собственост
на наследници на Петко Банков Върбановски /б.ж. на
с.Лисец, Ловешка област/ - 13 плътни куб.метра дърва за огрев от цер, на
стойност 700 лева
- и от имот с кадастрален № 236074, собственост
на наследници на Р. ***/ - 3 плътни
куб.метра дърва за огрев от цер,
на стойност 175 лева ;
И с редовни писмени позволителни: - серия И, №
0112562 от 04.09.2007 г., издадено
за имот с кадастрален № 236008 и за срок от 04.09.2007 г. до 30.11.2007 год. и серия И, № 0012563 от 04.09.2007 г., издадено за имот
с кадастрален № 236009 и за срок от 04.09.2007 г. до 30.11.2007 година,
извън указаните срокове и количества, при условията на посредствено
извършителство, добил чрез неустановени лица, наети на работа към ЕТ „Веси – Веселка
Капитанска” – град Ловеч, както и извозил и транспортирал, чрез лицата Д.Н.В., Н.В.Х., Н.И.Н. и Д.М.А.,***, от
горския фонд до временен склад „Силажни ями" - землище на село Катунец, Ловешка област, ползван от О.А.К. дърва за огрев, а именно:
- от имот с кадастрален № 236008 собственост на О.А.К. 19 плътни кубични метра дърва за огрев от цер, на стойност 1025 лева
- и от имот с кадастрален № 236009, собственост
на О.А. [/ К. 8 плътни кубични
метра дърва за огрев от цер, на стойност 425 лева – престъпление по чл.235,
ал.1, предл.1-во и 2-ро и ал.2, предл.3-то, във връзка
с чл.26, ал.3 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура – Ловеч поддържа така предявеното и изменено обвинение срещу
подсъдимият, по текста посочен в обвинителния акт, като счита, че фактическата
обстановка по делото е изяснена и, че посоченото престъпление е извършено по
начина описан в обвинителния акт. Развива подробни съображения в тази насока. Сочи
наличието, както на отегчаващи, така и на смекчаващи отговорността обстоятелства
и предлага подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на
престъплението, като му се наложи наказание в оптимален размер към предвидения
в закона минимум, което наказание се отложи за изтърпяване с подходящ
изпитателен срок. Счита, че кумулативно предвиденото наказание глоба следва да
бъде съобразено с имотното състояние на подсъдимия и с размера на причинените
щети. Не взема отношение по предявения граждански иск. Не поддържа обвинението
в частта му с правна квалификация чл.235, ал.2, предл.3-то
от НК.
Предявен е граждански иск от
Държавно горско стопанство – Ловеч, представлявано от директора Георги М. Бочев против подсъдимият О.А.К. за сумата 225 лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната
лихва върху тази сума, начиная от 20.01.2008 г. до
окончателното й изплащане. Съдът е приел така предявения граждански иск за
съвместно разглеждане ведно с наказателното производство, като е конституирал
ДГС – Ловеч, чрез директора като граждански ищец по делото. В съдебно
заседание, когато е даден ход на устните прения по делото, редовно призовани, гражданския
ищец не изпраща представител и не изразява становище по иска.
Подсъдимият О.К., редовно
призован, се явява лично в съдебно заседание. Дава подробни обяснения, като
отрича да е карал който и да е, да сече и извозва немаркирани
дърва. Твърди, че свидетелят Д.В. е знаел къде се намират имотите, за които е
имал разрешително, затова не ги е водил до там, а му е дал само позволителните.
Моли да бъде оправдан, тъй като не е виновен. Защитникът му – адвокат Г. от ЛАК
пледира подсъдимият да бъде признат за невиновен и
оправдан по повдигнатото обвинение. Излага многобройни и подробни доводи, с
които оспорва както правната квалификация на деянието, така твърдяната
от прокурора фактическа обстановка по случая. Изтъква, че липсват
доказателства, които да уличават по какъвто и да е начин подсъдимия в
извършване на престъплението.
От събраните по време на
досъдебното производство и съдебно следствие писмени, гласни и веществени доказателства,
от заключенията на вещите лица по назначените и изслушани съдебна
лесотехническа и оценителна и трасологическа експертизи,
съдът приема за установена следната фактическа обстановка :
Подсъдимият О.А.К. *** със семейството си. Занимавал се с дърводобив, като наемал лица които
да добиват дървесина. Наемането ставало най-често чрез устни договорки, без да
бъдат сключвани граждански или трудови договори.
През 2007 година подсъдимият К. получил от
Държавно горско стопанство – Ловеч позволително
за сеч, отнасящо се за частни имоти, закупени от него, с кадастрални номера № 236063 и № 236064 и двата
в местността „Мираж", в землището на с.Лисец, Ловешка
област. Позволителните били със срок от 05.11.2007 г. до 30.11.2007 г. за всяко от тях и за които бил
определен временен склад в самото сечище.
На 17.12.2007 г. свидетелят А.П.А. *** е освидетелствал сечището на двата имота като приключено, при което
констатирал, че в имот с кадастрален номер № 236063 останали около 32 куб.метра пространствена дървесина. На 04.02.2008 г. подсъдимият К. подал отново
молба в ДГС- Ловеч, за издаване
позволителни за сеч за същите два имота. Отново, за всеки от имотите било
издадено позволително за сеч, със срок за извършване на сечта от 11.02.2008 г.
до 29.02.2008 г., при определен временен склад - „Силажни ями", в землището
на с.Катунец, Ловешка
област.
На 18.02.2008 г., по сигнал за нарушения, е била
осъществена съвместна проверка, в
която се включили служители на ДГС-Ловеч - свидетелите И.И.И., С.И.С. и А.А., както и служители на РУГ-Ловеч - свидетелите К.А.А.,
А.К.А., З.З.З. и Ц.П.Й.. При проверката била констатирана незаконна
сеч от имоти, съседни на посочените
два, които подсъдимият К. ползвал през 2007 година. Всичките тези имоти, в които имало незаконна сеч, се намирали в
местността „Мираж", в землището на с.Лисец, Ловешка област. Били
собственост на държавен горски фонд, както и на частни лица, но за никой от тях
нямало издавано разрешително за сеч.
Така, от имот с кадастрален № 236010, собственост
на наследници на Цачо Ралев Чоралейски /б.ж.
на с.Лисец, Ловешка община/, били отсечени без надлежно позволително 131 броя немаркирани
церови дървета, представляващи 16
куб.метра плътна дървесина, като тяхната стойност, съгласно заключението на вещото
лице по изслушаната лесотехническа-оценителна експертиза възлизала на 875 лева.
От друг съседен имот, този с кадастрален № 236011, собственост на наследници на Мончо Бочев Цанин /б.ж. на с.Лисец,
Ловешка община/, били изсечени 11
броя немаркирани церови дървета, представляващи 2 куб.метра
плътна дървесина, на стойност 100
лева.
От имот с кадастрален № 236072, собственост
на наследници на Петко Банков
Върбановски /б.ж. на с.Лисец, Ловешка област/, при
осъществена гола сеч, са били отсечени
91 бр. дървета от благун, без наличие на позволително
за сеч. Същите съставлявали 13
куб.метра плътна дървесина, на стойност 700 лева.
От имот с кадастрален № 236074, собственост на наследници на
Р. ***/, били изсечени 25 броя немаркирани дървета от благун, на
стойност 175 лева.
В отдел № 10, подотдел „Б", в имот с
кадастрален № 236006, включен в ДГФ,
землище на с.Лисец, Ловешка област, била извършена гола
сеч на 34 броя немаркирани дървета от благун, с
което били причинени щети в размер на 225 лева.
Освен гореизложеното, при проверката била констатирана
и незаконна сеч в имот с кадастрален № 236008, находящ се в землището на с.Лисец,
Ловешка община, за който през 2007
г. подсъдимият имал позволително за сеч, срокът на което
обаче бил изтекъл на 30.11.2007 година.
Впоследствие в същия имот, без наличие на разрешително за 2008 г., е била осъществена
гола сеч, при която са били изсечени 186 броя немаркирани
церови дървета, съставляващи 19 куб. метра плътна
дървесина, на стойност 1025 лева.
По подобен начин, от имот с кадастрален № 236009,
за който позволителното за сеч на
подсъдимият К., изтекло в края на месец ноември 2007 г., през месец февруари
2008 г.
са били изсечени още 88 броя немаркирани церови дървета, представляващи 8 куб.метра плътна
дървесина, на стойност 425 лева.
От пъните на незаконно изсечените
дървета в посочените имоти, по надлежния ред, били иззети пет контролни шайби /л.10-12 - протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него - л.14-18 от дознанието/.
Същевременно при огледа, осъществен
на временния склад „Силажни ями" в землището на с.Катунец,
Ловешка област и ползван от подсъдимия К., са били установени 88
куб.метра пространствена дървесина от цер и
благун, която също е била иззета по надлежния ред и предадена
за отговорно пазене на ДГС-Ловеч. От дървесината във временния склад на
подсъдимият К. също били снети контролни шайби.
Видно от заключението на вещото лице С., по назначената
и изслушана в хода на съдебното следствие трасологическа експертиза /на цяло по части -
л.157-161 от дознанието/, при съпоставката на контролните шайби с номера 1, 2, 3, 4 и 5 с тези с номера 1”, 2”, 3”, 4” и 5”, се установява, че
контролните шайби, иззети от описаните по-горе имоти, в които е била извършена незаконна сеч, съвпадат с тези, иззети от
дървесината, складирана във временния склад „Силажни ями" в землището на с.Катунец,
Ловешка област и ползван единствено от подсъдимия О.К..
Не било установено на досъдебното производство, кои
са физическите извършители на извършената незаконна сеч, но при огледа било
констатирано, че дирите на камиона, с който била извозвана дървесината, водели
от временния склад в местността „Силажни ями” до имотите, в които имало
незаконна сеч на дърсенина.
Установи се по делото, че в началото на 2008
година, подсъдимият К. наел свидетелите Д.Н.В., Н.В.Х., Н.И.Н. и Д.М.А.,***, да
извозят от описаните по-горе имоти незаконно придобитата дървесина. Договорката
между тях била устна, като дървесината била извозена до временния склад в
периода от 20.01.2008 г. до 15.02.2008 г. от посочените свидетели с товарен
автомобил „ЗИЛ 157”,
без регистрационни номера, собственост на подсъдимия К..
От така установената фактическа
обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимият О.А.К. е осъществил от
обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението по чл.235,
ал.1, предл.1-во и 2-ро, във връзка с чл.26, ал.1 от НК, като за времето от 20.01.2008 г. до 15.02.2008 г., в
землището на с. Лисец, Ловешка област, местността „Мираж", при условията
на продължавано престъпление и при
условията на посредствено извършителство, без редовно писмено позволително
изсякъл, чрез лица с неустановена самоличност, както и извозил чрез лицата Д.Н.В.,
Н.В.Х., Н.И.Н. и Д.М.А.,***, от горския фонд до временен склад
„Силажни ями", землище на село Катунец, Ловешка област, ползван от О.А.К., дърва за огрев, както
следва:
- от имот с кадастрален № 236006, ДГФ - 4
плътни куб. метра дърва за огрев
от благун, на стойност 225 лева;
- от имот с кадастрален № 236010, собственост
на наследници на Цачо Ралев Чоралейски /б.ж. на с.Лисец, Ловешка община/- 16
плътни куб.метра дърва за огрев
от цер, на стойност 875 лева; «
- от имот с кадастрален № 236011, собственост на наследници на Мончо Бочев Цанин /- 2 плътни куб.метра дърва за огрев от цер на
стойност 100 лева.;
- от имот с кадастрален № 236072, собственост
на наследници на Петко Банков Върбановски /б.ж. на
с.Лисец, Ловешка област/ - 13 плътни куб.метра дърва за огрев от цер, на
стойност 700 лева
- и от имот с кадастрален № 236074, собственост
на наследници на Р. ***/ - 3 плътни
куб.метра дърва за огрев от цер,
на стойност 175 лева ;
И с редовни писмени позволителни: - серия И, №
0112562 от 04.09.2007 г., издадено
за имот с кадастрален № 236008 и за срок от 04.09.2007 г. до 30.11.2007 год. и серия И, № 0012563 от 04.09.2007 г., издадено за имот
с кадастрален № 236009 и за срок от 04.09.2007 г. до 30.11.2007 година,
извън указаните срокове и количества, при условията на посредствено
извършителство, добил чрез неустановени лица, както
и извозил, чрез лицата Д.Н.В., Н.В.Х., Н.И.Н.
и Д.М.А.,***, от горския фонд до временен склад „Силажни ями" -
землище на село Катунец, Ловешка област, ползван от О.А.К. дърва за огрев, а именно:
- от имот с кадастрален № 236008 собственост на О.А.К. 19 плътни кубични метра дърва за огрев от цер, на стойност 1025 лева
- и от имот с кадастрален № 236009, собственост
на О.А. [/ К. 8 плътни кубични
метра дърва за огрев от цер, на стойност 425 лева.
Съдът намира, че подсъдимият К. посредством
наети от него лица с неустановена самоличност е осъществил изпълнителното
деяние на престъплението в хипотезата на сечене на немаркирана
дървесина, като е прекъсната връзката между стволовете и дънера на дърветата,
находящи се в процесните имоти, а посредством
свидетелите Д.Н.В., Н.В.Х., Н.И.Н.
и Д.М.А. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението в хипотезата на
извозване, която дейност представлявала пренасяне на незаконно изсечената
дървесина от мястото на сечта до временния склад в местността „Силажни ями”. Пак чрез лица с неустановена по
делото самоличност осъществил деянието и в хипотезата на добив. Съгласно
легалната дефиниция дадена в § 2, т.4 от ДР на Закона за горите, добиването на
дървета или части от тях, представлява „сеч и извоз
на дървесина до временния склад”, т.е. до терен, на който дървесината ще бъде
складирана преди транспортирането й (§ 2, т.14 от ДР на ЗГ). С оглед на
легалното определение на добив на дървесина, следва да се приеме, че някои от
формите на изпълнителното деяние в тази му хипотеза, представляват по същество
и съдържат в себе си дейността по отсичането и извозването на дървесина. В
случая, по отношение на имотите с № 236008 и 236009, правилно обвинението е
повдигнато и в хипотезата на добив от неустановени лица, тъй като свидетелите В.,
Х., Н. и А. сочат единодушно, че когато те са извозвали дървесината до
временния склад „Силажни ями”, там вече е имало складирано определено
количество такава, т.е. неустановените по делото лица освен сеч са извършили и извоз на немаркирана дървесина до
временния склад, които форми на изпълнителното деяние попадат в общата
формулировка „добив”.
Описаната по-горе фактическа
обстановка се установи по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитаните
по делото свидетели, заключенията на вещите лица по трасологичната
и лесотехническа оценителна експертизи, от веществените доказателства и в
частност снетите 10 броя контролни шайби от дървени трупи, от протоколите за
оглед, фотоалбумите и останалите писмени доказателства. Временният склад в
местността „Силажни ями” се е ползвал единствено от подсъдимият К., а в
местността „Мираж” за този период единствено на него са му издавани
разрешителни са сеч и извоз. Друг безспорно установен
факт е, че незаконната сеч е била реализирана все от имоти, които са били
съседни на тези, за които К. е имал разрешително. Пак в тази връзка, снетите
контролни шайби от пъните на незаконно отрязаните
дървета в процесните имоти, напълно съвпадат съгласно
заключението на вещото лице, с тези контролни шайби, които са били снети от
дървесината складирана във времения склад „Силажни
ями”. Свидетелите и по специално тези, които са служители на ДГС и РУГ сочат,
че от цвета на отрезите на дървесината във временния склад е било видно, че
същата е прясно отрязана или отрязана след листопада, т.е. през късната есен и
зимата. Иначе казано, отсичането им е било извършено след изтичането на срока
на разрешителните, които притежавал К. за имоти № №
236008 и 236009. Не могат да не се кредитират показанията им в този смисъл, тъй
всичките са дългогодишни и опитни служители в тази сфера и професионалната им
преценка е обективна и точна. Освен това, свидетелите участвали при огледа и
установяването на незаконната сеч и извоз на
дървесина, са категорични, че следите на камиона, с който е била извозвана са
водели от имотите единствено и само към временния склад в местността „Силажни
ями”. И това е било така, както при имотите, за които в този момент К. е имал
позволително ( кад.№ 236063 и № 236064), така и при
всички имоти, от които е била констатирана незаконна сеч.
Всички така обсъдени
доказателства, са косвени спрямо деятелността на подсъдимия К., тъй като
липсват данни той лично да е сякъл, добивал или извозвал немаркирана
дървесина. Но обсъдени поотделно и във връзка с всички останали, те съставляват
едно хармонично цяло, свързани са помежду си и с основния факт и водят до
единствено възможният извод, че подсъдимия К. е автор на престъплението по
чл.235, ал.1, предл.1-во и
2-ро от НК. В тази връзка, твърдението на свидетеля Д.В.,
че събирачите на дърва имали обичай да вземат по някое дърво и от съседни
парцели и че те са направили по собствено усмотрение това, не може да бъде кредитирано.
Съдът преценява това твърдение единствено като опит на свидетеля да подпомогне
подсъдимия в защитната му теза, защото могат да вземат по този начин 1, 2, дори
5-10 кубика дърва, но измереното във временния склад количество дървесина от 88
куб.метра е прекалено голямо количество, за да е събрано на този принцип, още
по-малко без знанието и противопоставянето на подсъдимият. От това количество,
установената незаконно добита от имотите по обвинението дървесина възлиза на 67
куб.метра. Факт сам по себе си достатъчен, да опровергае твърденията на К., че
не е знаел, че в неговия временен склад е складирана незаконно изсечена
дървесина. При положение, че склада се ползва само от него, че никой друг в
този период не е сякъл и извозвал в близост дървесина, че той е наел и
разпоредил на свидетелите от с.Катунец, Ловешка
област да работят на обекта, са достатъчно убедителни данни, за да се приеме,
че всичко това не е станало без неговото знание, съгласие и указания. Още
по-малко състоятелна би била хипотезата, че някои би искал да го злепостави,
като стовари такова голямо количество незаконно добити дърва в склад ползван от
него, като би могъл да го направи с далеч по-малко. При положение, че
контролните шайби от дървени трупи, снети от дървесината във временния склад,
напълно съвпадат с тези, иззети от имотите, където е имало незаконна сеч и
става дума за такова значително количество дървесина, то подобна теза е крайно
несъстоятелна.
От субективна страна подсъдимият
е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК – съзнавал
е общественоопасния характер на деянието, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и е искал да настъпването
им.
Предвид така изложените
съображения съдът квалифицира деянието, призна подсъдимият за виновен и го
осъди.
Причините за извършване на
престъплението е стремежът на подсъдимият О.А.К. за лично облагодетелстване по
неправомерен начин и нежеланието да се съобразява със законоустановения ред за
събиране и вземане на дървесина от горския фонд.
Приетата за установена
фактическа обстановка се доказва от писмените, гласните и веществени
доказателства по делото, заключенията на вещите лица, както и от проведените в
хода на съдебното следствие очни ставки.
Съдът прие, че подсъдимият О.К. е
невиновен, в това, да е изсякъл, добил и
транспортирал незаконно отсечената дървесина, чрез лица наети за работа в ЕТ „Веси – Веселка Капитанска”. Установи се по делото, че не
той е собственик на едноличния търговец и липсват каквито и да било
доказателства, че наемането на лицата с неустановена самоличност е станало
именно чрез тази фирма. Не се доказа и формата на изпълнително деяние
„транспортиране”, както чрез лица наети от ЕТ „Веси –
Веселка Капитанска”, така и чрез свидетелите В., Х., Н. и А., тъй като тази
форма предполага незаконно добит от другиго дървен материал, а както се обсъди
по-горе, дървения материал предмет на престъплението е бил добит от него чрез
посредствено извършителство. Ето защо съдът го призна за невиновен
и го оправда в частта относно използването на ЕТ „Веси
– Веселка Капитанска” в престъплението по чл.235, ал.1, предл.1-во и 2-ро, във връзка с чл.26,
ал.1 от НК, както и по отношение на квалификацията по чл.235, ал.2, предл.3-то от НК. В тази връзка не е налице квалификацията
на продължавано престъпление по чл.26, ал.3 от НК, тъй като отделните деяния от
продължаваното престъпление в случая, са такива от един състав – този по
чл.235, ал.1 от НК, макар и в различни форми на изпълнителното деяние, а не са
от различни състави – чл.235, ал.1 и ал.2 от НК. Ето защо съдът прие, че
продължаваното престъпление е осъществено в хипотезата на ал.1 на чл.26 от НК.
При определяне вида и размера на
наказанието на подсъдимият О.А.К., съдът съобрази от една страна обществената
опасност на деянието, разпространеността му с оглед застрашителните мащаби на
незаконна сеч в цялата страна, значителното количество на незаконно добита в
случая дървесина – общо 67 куб.метра, а от друга страна съобрази чистото
съдебно минало на подсъдимия (реабилитиран по право). Съобрази също така и семейното
и имотното му състояние, като последното е добро с оглед факта, че активно се
занимава с добив и продажба на дървесина и декларираното от него /л.173 от дознанието/.
С оглед на това и на основание чл.235, ал.1, предл.1-во и предл.2-ро,
във връзка с чл.26, ал.1 и чл.54 от НК, съдът му наложи наказание лишаване от
свобода в размер на две години и глоба в размер на 8 000 лева, която
следва да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт.
Тъй като подсъдимият К. е с
чисто съдебно минало и с оглед данните по делото, съдът прие, че за постигане
целите на наказанието и поправянето на осъдения, не е наложително същият да го
изтърпи ефективно, поради което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи
изпълнението на определеното наказание за срок от четири години от влизане на
присъдата в сила.
Съдът намира така наложеното
наказание на подсъдимият О.А.К. за справедливо и, че съответства на
обществената опасност на деянието и на автора му, като чрез него ще се
постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Съдът отхвърли изцяло като
неоснователен предявения от ДГС – Ловеч, представлявано от директора Георги М. Бочев против подсъдимия О.К., граждански иск с правно
основание чл.45 от ЗЗД за сумата 225 лева, представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума. Незаконно
изсечените от държавния горски фонд, стопанисван от ищеца и възлизащи на 4
плътни кубически метра дърва, чиято стойност вещото лице е определило на 225
лева, са му били предадени на отговорно пазене чрез служителя на стопанството И.И..
Вещото лице е оценило дървесината като дърва за огрев и тъй като на практика тя
е във владение на ищеца, то той може да се разпорежда с нея по съответния ред.
При това положение, не се доказа вреда у ищеца, която следва да бъде обезщетена
с паричната й равностойност и това мотивира съдът да остави без уважение
исковата претенция.
Иззетите по делото, като
веществени доказателства вещи, а именно : 10 броя контролни шайби от дървени трупи с номера 1,2,3,4,5, 1”,2”,3”,4” и 5”, след влизане на присъдата в
сила, с оглед ниската им стойност, следва да бъдат унищожени, а веществените
доказателства 88 кум.м дърва за огрев от цер и благун,
следва да бъдат върнати на
собствениците, както следва : на ДГС-Ловеч-4 куб.м, на наследници на Цачо Радев Чоралейски/б.ж. на
с.Лисец,Ловешка област/-16 куб.м, на наследници на Мончо
Бочев Цанин-2 куб.м, на
наследници на Петко Банков Върбановски /б.ж. на
с.Лисец,/ -13 куб.м. и на наследници на Р. ***/- 3 куб.м., а остатъка от 50
куб.м. дърва за огрев от цер и благун, на основание чл.55, ал.2, б.”б” от НК, след
влизане на присъдата в сила, следва да се отнемат в полза на държавата.
При този изход на процеса, съдът
осъди подсъдимият О.А.К. ***6 лева и на ЛРС сумата от 94,60
лева, разноски по делото.
Водим от гореизложеното съдът
постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :