Определение по дело №3236/2012 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 3153
Дата: 26 октомври 2012 г. (в сила от 20 февруари 2013 г.)
Съдия: Румяна Иванова Андреева Атанасова
Дело: 20125300503236
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 19 октомври 2012 г.

Съдържание на акта Свали акта

О  П  Р  Е  Д  Е   Л  Е  Н  И  Е  №3153

 

 

гр.Пловдив  26.10.2012 г.

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,   ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІІІ – ми граждански състав, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през  две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА

ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ

 

като изслуша докладваното от съдията Р.Андреева ч.гр.д.№ 3236/2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е образувано по жалба на И.Г.Д. и И.Ц.Д.,***6, против действията на ЧСИ Атанас Атанасов с рег.№ 757 и р-н на д-ие ПОС по изп.д.№ 00329/2012 г., а именно налагане на възбрана върху недвижим имот – апартамент с идентификатор 56784.517.422.1.46, находящ се в ******, който те смятат за несеквестируем. Молят атакуваното действие на ЧСИ да се отмени.

Ответникът по жалбата А.М. ***, чрез адв. О. е взел становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

ЧСИ в писмените си мотиви е взел становище за недопустимост на жалбата.

Пловдивският окръжен съд, VІІІ гр. състав, като се запозна с доводите на страните, мотивите на ЧСИ и материалите по приложеното изпълнително дело, намира следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбоподателите имат качеството на длъжници по приложеното изп.д.№ 00329/2012 г.

Така постъпилата жалба е недопустима. Според текста на чл.435, ал.2 от ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението. Обжалваното действие – налагане на възбрана върху недвижим имот не е измежду изчерпателно изброените. Следва да се има предвид, че самото налагане на възбрана има обезпечителен характер и не е същинско изпълнително действие, за да се приеме, че се обжалва насочването на изпълнението върху имот, който длъжникът смята за несеквестируем.

Ето защо съдът намира, че постъпилата жалба е недопустима и затова същата ще се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство ще се прекрати.

По изложените мотиви съдът 

 

О  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

Оставя без разглеждане жалбата с вх.№ 04901/05.10.2012 г. на И.Г.Д. и И.Ц.Д.,***6, против действията на ЧСИ Атанас Атанасов с рег.№ 757 и р-н на д-ие ПОС по изп.д.№ 00329/2012 г., а именно налагане на възбрана върху недвижим имот – апартамент с идентификатор 56784.517.422.1.46, находящ се в ******.

Прекратява производството по ч.гр.д.№ 3236/2012 г. на ПОС – VІІІ гр.с-в.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страната пред ПАС.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                  ЧЛЕНОВЕ: