РЕШЕНИЕ
№ 1343
гр. Бургас, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА
ВЪЛКОВА
при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА
Гражданско дело № 20212120105387 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод предявената от АГЕНЦИЯ „ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“ против „ЗК „ЛЕВ ИНС”” АД и допълнително уточнена искова молба,
с която се моли да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 2 868,07 лв.,
представляваща обезщетение за причинени на ищеца имуществени вреди при ПТП от
25.07.2016 г., дължимо по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, сключен с
полица № *************, както и сумата от 1 348,78 лв. – мораторна лихва върху
главницата, дължима за периода 06.12.2016 г. – 25.07.2021 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от предявяването на иска до окончателното й изплащане, както и
направените разноски по делото. Ищецът твърди, че на 25.07.2016 г. на път I-9 „Варна-
Бургас“, км 220+844, ляво, в резултат на настъпило ПТП по вина на Е. М. - водач на МПС
марка „Рено Сценик“ с рег. № *******, са били нанесени материални щети върху
републиканската пътна мрежа (РПМ) на обща стойност 2 868,07 лв. с ДДС, изразяващи се в
деформацията на 32 метра ограничителни системи за пътища (ОСП) на територията на РПС-
Поморие при ОПУ-Бургас, включващи 8 бр. шини и 8 бр. стълбчета, като при настъпване на
произшествието виновният водач е управлявал автомобила с несъобразена скорост и след
употреба на алкохол. Твърди се също така, че към момента на произшествието водачът е
имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с ответното
дружество – полица № *******, поради което с писмо, получено на 31.10.2016 г., ищецът е
поканил ответника да му заплати обезщетение за настъпилите щети, но до момента такова
не е платено. В съдебно заседание се явява процесуален представител на ищеца, който
поддържа иска, ангажирани са доказателства. В последното открито съдебно заседание
ищецът е направил частичен отказ от главния иск за размера над 1 283,21 лв., с оглед на
извършено от ответника частично плащане, който отказ и приет от съда, т.е. към момента са
висящи искове за главница в размер на 1 283,21 лв., както и първоначално предявените
1
искове за мораторна и законна лихва.
Така предявените искове са с правни основания чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, като
същите са допустими.
В законоустановения едномесечен срок ответникът е депозирал отговор, в който
главният иск е оспорен по основание и по размер. Твърди се, че във връзка с процесното
ПТП в ЗК „Лев инс“ АД е заведена щета № *********, по която е определено и заплатено
застрахователно обезщетение в полза на ОПУ – Бургас в размер на 1 584,86 лв. за нанесени
увреждания на ОСП с обща дължина 32 м., като размерът на вредите е бил определен по
експертна оценка. Твърди се също така, че с изплащането на това обезщетение ответникът е
изпълнил изцяло задълженията си по предявените претенции и не дължи плащане на
допълнително обезщетение. Ответникът също така счита, че предявеният главен иск е
завишен по размер и не отговаря на действително претърпяните вреди. В съдебно заседание
не се явява процесуален представител на ответника, не са представени доказателства.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните
и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Видно от представения по делото Протокол за ПТП № 1565326/ 25.07.2016 г., на
същата дата в 06:30 ч. по главен път Е-87 в посока Варна – Бургас, до входа за к-г „Ахелой“
е настъпило самостоятелно ПТП с лек автомобил „Рено Сценик“ с рег. № ******,
управляван от Е. М. М., при което са били причинени имуществени вреди на автомобила и
на републиканската пътна мрежа (РПМ). Посочено е в протокола, че водачът на автомобила
се е движил с несъобразена скорост и с алкохол в кръвта 1,36 промила, при което е загубил
контрол над автомобила, напуснал е пътното платно и се е блъснал в мантинелата от ляво.
Видно е също така, че на водача е бил съставен АУАН. В протокола за ПТП е отбелязано, че
за автомобила е била налице сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗК „ЛЕВ
ИНС“ АД с период на действие 28.04.2016 г. – 28.04.2017 г.
Видно от приложените по делото доказателства, при произшествието са били
деформирани 32 метра ограничителни системи за пътища (ОСП), включващи 8 бр. шини и 8
бр. стълбчета, поради което ищецът е предявил претенция пред ответника, в качеството му
на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, за
заплащане на застрахователно обезщетение за тези увреждания.
В представения по делото отговор на исковата молба ЗК „Лев инс“ АД не е оспорило
нито механизма на настъпването на ПТП, нито вината на водача Е. М., нито вида и
характера на причинените увреждания, нито че към датата на произшествието гражданската
отговорност на водача на автомобила е била застрахована при ответника. Не е оспорено и
обстоятелството, че участъкът, на който е настъпило произшествието, е част от
републиканската пътна мрежа. С оглед на това съдът намира, че искът е доказан по
основание.
Спорът между страните се концентрира около размера на дължимото обезщетение,
като ответникът счита, че уврежданията са били на обща стойност 1 584,86 лв., поради което
е изплатил на ищеца застрахователно обезщетение в този размер, а ищецът е признал факта
на извършеното плащане, с оглед на което е направил частичен отказ от иска.
За доказване размера на вредите е била допусната съдебно-икономическа експертиза,
вещото лице по която е установило, че ограничителните системи по републиканските
пътища (мантинели) не се продават свободно на пазара, а при необходимост от подмяна се
доставят на областните пътни управления от търговец, който е определен чрез обществена
поръчка. В заключението на вещото лице е посочено, че към 25.07.2016 г. пазарната
стойност на доставката и монтажа на 32 м ограничитени системи, включващи 8 бр. шини и 8
бр. стълбчета, е 2 155 лв. При изслушването му в съдебно заседание вещото лице е заявило,
2
че в горната сума не са включени разходите за демонтаж и транспорт на увредената част от
мантинелата, които разходи са в размер на 9 лв. с ДДС за 1 линеен метър, съответно 288 лв.
за 32 метра, поради което общата стойност за демонтаж, доставка и монтаж на 32 метра
мантинела възлиза на 2 443 лв.
При така събраните доказателства, съдът намира, че предявеният иск за сумата от
1 283,21 лв. (след направения от ищеца частичен отказ от иска) е частично основателен, тъй
като от ангажираната по делото експертиза, която съдът кредитира като обективно и
безпристрастно дадена, се установи, че настъпилите за ищеца имуществени вреди при
произшествието от 25.07.2016 г. са на обща стойност 2 443 лв., в какъвто размер е и
застрахователното обезщетение, което ответникът е следвало да плати на ищеца. Установи
се също така, че ответникът е платил на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 1
584,86 лв., т.е. налице е неплатен остатък от дължимото обезщетение в размер на 858,14 лв.
С оглед на това съдът намира, че предявеният главен иск следва да бъде уважен до този
размер, а в останалата му част до предявения размер от 1 283,21 лв. искът следва да бъде
отхвърлен.
Предвид липсата на извършено доброволно плащане, ответникът дължи на ищеца и
обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва върху дължимата главница за
претендирания от ищеца периода 06.12.2016 г. - 25.07.2021 г., която лихва по изчисления на
съда е в размер на 403,58 лв. С оглед на това акцесорният иск следва да бъде уважен до този
размер, а в останалата му част следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
На осн. чл. 86 от ЗЗД ответникът следва да заплати на ищеца и обезщетение за
забавено плащане в размер на законната лихва върху главницата от 858,14 лв., считано от
предявяването на иска до окончателното й изплащане.
С оглед частичното уважаване на исковете и на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът
дължи на ищеца и сумата от 200,70 лв., представляваща част от направените от него
разноски по делото, съответна на уважената част от исковете, а на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК
ищецът дължи на ответника сумата от 52,06 лв., представляваща част от направените от него
разноски по делото, съответна на отхвърлената част от исковете. Поради това и след
извършване на прихващане между двете насрещни задължения в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени разноски в размер на 148,64 лв.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление гр. С****, р-н ***********, да заплати на АГЕНЦИЯ
„ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, Код по БУЛСТАТ *******, със седалище и адрес на
управление гр. С******, бул. **********, сумата от 858,14 лв. (осемстотин петдесет и осем
лв. и четиринадесет ст.), представляваща дължимо обезщетение за причинени на ищеца
имуществени вреди при ПТП от 25.07.2016 г., дължимо по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, сключен с полица № BG *************, сумата от 403,58 лв.
(четиристотин и три лв. и петдесет и осем ст.), представляваща мораторна лихва върху
главницата, дължима за периода 06.12.2016 г. – 25.07.2021 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 26.07.2021 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от
148,64 лв. (сто четиридесет и осем лв. и шестдесет и четири ст.), представляваща част от
направените от ищеца разноски по делото, като в останалите им части над уважените до
предявените размери ОТХВЪРЛЯ предявените искове.
Присъдените суми могат да бъдат платени от ответника по следната банкова сметка
3
на ищеца:
ОБЛАСТНО ПЪТНО УПРАВЛЕНИЕ БУРГАС,
УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД – клон Бургас,
IBAN: **************,
BIC: ******.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред БОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4