Решение по дело №214/2022 на Административен съд - Кюстендил

 

 Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 221 от 20.10.2022 г., гр. Кюстендил

 

   В   И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

                                                                                    АСЯ СТОИМЕНОВА           

 

при секретар Лидия Стоилова и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова касационно административнонаказателно дело № 214 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Делото е образувано по касационна жалба от Г.Д.И., с ЕГН **********, чрез адвокат М.К.,*** срещу Решение № 29/14.02.2022 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 1389/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е изменено Наказателно постановление (НП) № 864/02.11.2021 г., издадено от кмета на община Кюстендил, и размерът на наложеното на И. на основание чл. 57 от Наредбата за обществения ред на територията на община Кюстендил административно наказание глоба за нарушение по чл. 4, ал. 1 от същата наредба е намален от 300 лева (лв.) на 100 лв. Постъпила е и частна жалба от Община Кюстендил срещу Определение № 248/29.06.2022 г., постановено по АНД № 1389/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е оставено без уважение искането на Община Кюстендил за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Г.И. не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото. Със становище с вх. № 3733/26.09.2022 г. адвокат К. поддържа подадената от И. касационна жалба и оспорва подадената от Община Кюстендил частна жалба.

Община Кюстендил не се представлява в съдебното заседание по делото и не представя писмено становище по подадената от И. касационна жалба.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационните жалби и частната жалба.

Касационните жалби и частната жалби са допустими. Подадени са от надлежи страни, срещу съдебни актове, подлежащи на касационен контрол и в преклузивните срокове съответно по чл. 211, ал. 1 и чл. 230 от АПК, и отговарят на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК.  

Разгледани по същество, касационните жалби са неоснователни, а частната жалба – основателна, по следните съображения:

С обжалваното пред Районен съд – Кюстендил наказателно постановление административнонаказателната отговорност на Г.И. е ангажирана за това, че на 30.07.2021 г., около 00:10 ч., в собствения му имот, находящ се на адрес: гр. Кюстендил, ул. „Т.К.” № 15Б, провежда шумно увеселение и допуска шум от музика и говор да излиза извън рамките на жилището, с което нарушава спокойствието на граждани, живущи в съседство. Въз основа на докладна записка с рег. № 1910р-21023/30.07.2021 г. е образувана е преписка с № 1910р-21023/2021 г. по описа на Районно управление (РУ) – Кюстендил. В посочената докладна записка, както и в докладна записка с рег. № 1910р-25737/15.09.2021 г. е отразено, че по сигнал за силна музика на 30.07.2021 г. около 00:10 часа полицейски служители при РУ – Кюстендил отишли за проверка на адрес: гр. Кюстендил, ул. „Т.К.” № ***, и установили музика и силен говор в дъното на двора. Не им било отворено за проверка, въпреки подадения светлинен сигнал (полицейските служители чули някой да казва: „Изгаси микрофоните, нека си светкат, няма да им отваряме!”). На адреса бил паркиран лек автомобил марка „М.”, с рег. № КН **** ВК, собственост на Г.И., живущ на адреса. Към преписката е приложено сведение от И. от 30.08.2021 г., в което същият сочи, че на 29.07.2021 г. имал гости от две семейства по повод рождения му ден, но не е нарушавал обществения ред и не е посещаван от органите на реда. На 30.08.2021 г. И.К.П.(мл. полицейски инспектор при РУ – Кюстендил), в присъствието на свидетелите М.В.К. (очевидец, присъствал при установяване на нарушението) иР.А.Н., съставил срещу Г.И. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 1910р-972 за констатираното на 30.07.2021 г. нарушение, квалифицирано като такова по чл. 4, ал. 1 от Наредбата за обществения ред на територията на община Кюстендил. Въз основа на съставения АУАН е издадено процесното наказателно постановление, в което е възпроизведена фактическата обстановка, изложена в акта. В производството пред районния съд са разпитани И.К.П.и М.В.К., които потвърждават изложените в акта фактически обстоятелства. Районният съд е приел, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а по същество – че административното нарушение е доказано, но целите на наказанието биха били постигнати и с глоба в по-нисък размер, и е изменил наказателното постановление, като е намалил размера на наложената глоба на 100 лв.

В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с изложените в жалбите касационни основания съдът намира, че решението на районния съд съд е валидно и допустимо, а преценено за съответствие с материалния закон –правилно.

В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на Г.И. не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване на производството. Процесните АУАН и НП са съставени в предвидените за това срокове, от надлежни органи и съдържат реквизитите съответно по чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, спазени са изискванията за предявяване и връчване на акта, както и за връчване на наказателното постановление. Фактическите обстоятелства, относими към процесното деяние, както и към съставомерните елементи на нарушението по чл. 4, ал. 1 от Наредбата за обществения ред на територията на община Кюстендил, са посочени ясно в акта и в наказателното постановление. Съгласно горепосочената разпоредба се забранява провеждането на шумни увеселения и извършването на дейности от стопански и битов характер в жилищните сгради и в близост до тях, придизвикващи шум, независимо от произхода му, нарушаващи спокойствието на живущите в часовете от 14:00 до 16:00 часа и от 22:00 до 8:00 часа. Обжалваното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка. Изводът на районния съд, че Г.И. е осъществил състава на процесното административно нарушение, е правилен и обоснован, същият не противоречи на събраните по делото доказателства и се споделя от настоящия състав. Правилно за извършеното нарушение по чл. 4, ал. 1 от Наредбата за обществения ред на територията на община Кюстендил на И. е наложено административно наказание глоба на основание чл. 57 от същата наредба. При намаляване на размера на глобата районният съд е съобразил изискванията на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, както и целите по чл. 12 от същия закон.

Изложените съображения обуславят извод за правилност на решението на районния съд, поради което същото следва да бъде оставено в сила. На Община Кюстендил не следва да се присъжда юрисконсултско възнаграждение за касационното производство.

Настоящият касационен състав намира, че Определение № 248/29.06.2022 г., постановено по АНД № 1389/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, е валидно и допустимо, но неправилно, поради което следва да бъде отменено. На основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН Г.И. следва да бъде осъден да заплати на Община Кюстендил юрисконсултско възнаграждение по АНД № 1389/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил в размер на 26,67 лв. (определено при пълен размер на възнаграждението от 80 лв. съгласно чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ и съразмерно с изменения размер на наложената глоба).

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН и чл. 235, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, съдът

           

                  Р Е Ш И:

        

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 29/14.02.2022 г., постановено по АНД      № 1389/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

ОТМЕНЯ Определение № 248/29.06.2022 г., постановено по АНД № 1389/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, и вместо него постановява:

ОСЪЖДА Г.Д.И., с ЕГН **********,*** сумата в размер на 26,67 лв. (двадесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки) – юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно.

 

 

 

                   

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                                                    2.