Р Е
Ш Е Н
И Е № 1 2 6 6
гр. Пловдив, 27.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, VІII н.с., в публично съдебно
заседание на двадесет и осми май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
В. ТАСЕВ
при секретаря Ваня Койчева,
като разгледа АНД № 2781/2019г. по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 407858-F399906 от 13.02.2019г., издадено от Х. Г. Х. –
Директор на Дирекция „Контрол“ – Пловдив в Централно управление на ТД НАП, с
което на „Транс Спорт 1“ ООД, с Булстат *********, представлявано от Й.К.Х.,
ЕГН: ********** и П. Х. Х. с ЕГН:
********** със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „В. Левски“ №
107, е наложено административно наказание, а именно: ГЛОБА в размер 50 лева за
извършено нарушение на разпоредбите на чл.86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС, чл.
86, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл.82, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 21, ал. 2,
във връзка с чл. 22, ал. 3 във връзка с чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС и на
основание чл.180А, ал.1 от ЗДДС.
Дружеството жалбоподател „Транс Спорт 1“ ООД – редовно
призовано, не изпраща представител, като с депозираната срещу постановлението
жалба , моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като
неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – ТД на НАП гр.Пловдив – редовно
призована, изпраща представител – ***.
П., която моли Съда да потвърди изцяло атакуваното НП като правилно и
законосъобразно.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата е неоснователна.
С акт за установяване на административно нарушение от
14.08.2018г. е било констатирано, че като регистрирано по ЗДДС лице и в
качеството си на получател по облагаеми доставки на транспортна услуга в
рамките на общността - превоз на МПС с ферибот, за които данъкът е изискуем от
получателя съгласно чл. 82 ал. 2 т. 3 от ЗДДС вр. чл. 21 ал. 2 вр. чл. 22 ал. 3
от ЗДДС, извършени за периода 01.11.2017г. - 30.11.2017г. с доставчик ANEK
SUPERFAST, с ИН по ДДС EL997595200, Гърция, „Транс спорт 1" ООД не е начислило
следващия се по услугите ДДС, в законоустановения срок - от 01.12.2017г. до
14.12.2017г. вкл. за данъчен период м. 11.2017г.
Данъчното събитие по доставките е настъпило на датата
на извършване на съответната услуга, която съвпада с датата на издаване на документа
за осъществения превоз от чуждестранния доставчик. На същата дата ДДС е станал
изискуем по смисъла на чл. 25 ал. 6 т. 1 от ЗДДС и за „Транс спорт 1"ООД е
възникнало задължение да го начисли по реда на чл. 86 ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС
чрез издаването на протокол по чл. 117 ал. 1 т. 1 от ЗДДС в 15-дневен срок от
изискуемостта на ДДС, и включването на така издадения протокол в дневника за
продажбите и в справка-декларация, подадени в ТД на НАП -Пловдив с вх. №
16003482230/13.12.2017 г. за данъчен период м. 11.2017г., а именно:
1. По документ за превоз № 712691/11.11.2017г. на
стойност 418,90 евро /819,30лв./ „Транс спорт 1"ООД не е начислило ДДС в
размер 163,86 лв., в законоустановения срок от 01.12.2017 г. до 14.12.2017 г.,
включително за данъчен период м.11.2017 г.
Данъчното събитие на услугата е настъпило на
11.11.2017г. и ДДС е станал изискуем на същата дата. В 15-дневен срок от
изискуемостта на ДДС, дружеството е следвало да издаде протокол по чл.117 ал.1
т.1 от ЗДДС, който да отрази в дневник за продажби и СД по ЗДДС, подадени в ТД
на НАП - Пловдив за данъчен период м.11.2017г.
Към момента на съставяне на АУАН ДДС не е начислен по
смисъла на чл. 86 ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС, като „Транс спорт 1"ООД е
съставило протокол по чл. 117 ал. 1 т. 1 от ЗДДС с № 408, но същият не е
включен в дневниците за продажби и справките-декларации, подавани в ТД на НАП -
Пловдив за данъчни периоди - до м. 06.2018г.
Полученият документ от чуждестранния доставчик е
отразен в дневника за покупки и справката-декларация за данъчен период м.
11.2017г. като покупка без право на данъчен кредит.
Записано било
от проверяващите, че по този начин са нарушени разпоредбите на чл. 86, ал. 1,
т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС, чл. 86, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл. 82, ал. 2, т.
3, във връзка с чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 22, ал. 3 във връзка с чл. 25,
ал. 1 и ал. 2 и чл. 117, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от ЗДДС.
Жалбоподателят, чрез
упълномощено от него лице е подписал съставения АУАН без възражения, като от
бланката на акта е видно, че е бил уведомен за правото си в тридневен срок да
направи такива по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН. Както при подписването на акта,
така и в законоустановения 3-дневен срок от страна на нарушителя не са били
депозирани възражения.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и
атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган
е възприел залегналата в акта фактическа обстановка и е подвел констатираното
нарушение под нормата на чл.86, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС, чл. 86, ал. 2
от ЗДДС във връзка с чл.82, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 21, ал. 2, във връзка
с чл. 22, ал. 3 във връзка с чл. 25, ал. 1 и ал. 2 и чл. 117, ал. 1, т. 1 и ал.
3 от ЗДДС и на основание чл.180А, ал.1 от ЗДДС е определил размера на имуществената санкция на 50 /петдесет/ лева.
В съдебно заседание актосъставителят Х. М., поддържа изцяло съставения от нея АУАН, като в показанията си пред
настоящия Съд описва една фактическа обстановка по констатиране на нарушението
, която изцяло кореспондира с намиращите се по административнонказателната
преписка доказателства.
Впоследствие административнонаказателното производство
е било частично прекратено относно правната квалификация на деянието по чл.86, ал. 1, т. 1 от ЗДДС и чл.117, ал.1,т.1 и ал.3
от ЗДДС.
С жалбата , активирала настоящото
административнонаказателно производство не се оспорва фактическата обстановка
по констатиране на нарушението и по съставянето на акта за установяване на
административно нарушение.
Настоящата съдебна инстанция намира, че
вмененото във вина на дружеството - жалбоподател нарушение е установено по един безспорен и категоричен
начин.Непротиворечиво е доказано , че е било допуснато нарушение разпоредбите
на чл.86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС, чл. 86, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл.82,
ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 22, ал. 3 във връзка
с чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС , като „Транс спорт 1" ООД не е начислило
следващия се по услугите ДДС, в законоустановения срок - от 01.12.2017г. до
14.12.2017г. вкл. за данъчен период м. 11.2017г.
Съдът
е на становище , че атакуваното наказателно постановление е правилно,
обосновано и законосъобразно , поради което
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 407858-F399906 от 13.02.2019г., издадено от Х. Г. Х. –
Директор на Дирекция „Контрол“ – Пловдив в Централно управление на ТД НАП, с
което на „Транс Спорт 1“ ООД, с Булстат *********, представлявано от Й.К.Х.,
ЕГН: ********** и П. Х. Х. с ЕГН:
********** със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „В. Левски“ №
107, е наложено административно наказание, а именно: ГЛОБА в размер 50 лева за
извършено нарушение на разпоредбите на чл.86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС, чл.
86, ал. 2 от ЗДДС във връзка с чл.82, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 21, ал. 2,
във връзка с чл. 22, ал. 3 във връзка с чл. 25, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС и на
основание чл.180А, ал.1 от ЗДДС.
Решението
не е окончателно и подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
П. С.