№ 58965
гр. София, 19.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цветелина Ал. Костова
като разгледа докладваното от Цветелина Ал. Костова Частно гражданско
дело № 20211110163521 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба от 15.11.2023 г. на процесуалния представител на длъжника А. Д.
Н., ЕГН **********, по чл. 248 ГПК за изменение на разпореждане № 138990/07.11.2023 г. в
частта за разноските, в частта за разноските, като бъдат присъдени такива в негова полза
разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК заявителят е изразил становище за неоснователност на
молбата предвид липса на активно процесуално поведение на длъжника в заповедното
производство, доколкото се касае единствено за подаване на бланкетно възражение по
образец. В евентуалност иска определяне на размера на възнаграждението по реда на чл. 6,
т. 5 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Искането е процесуално допустимо, доколкото е направено в законоустановения срок от
легитимирано лице.
По същество същото е частично основателно по следните съображения:
Съдът е издал заповед за изпълнение от 15.11.2021 г. въз основа на заявление, подадено
от „..........“ АД, ЕИК ........., срещу длъжника Д. Г. Н., ЕГН **********. С определение от
23.01.2023 г. съдът е конституирал на мястото на починалия длъжник неговите наследници -
А. Д. Н., ЕГН **********, и В. Д. Н., ЕГН **********. От страна на конституираните лица
са постъпили възражения по реда на чл. 414 ГПК, което са били приети от съда, поради
което на заявителя са дадени указания да предяви иск за установяване на вземането си в
едномесечен срок и да представи доказателства за това, като е предупреден, че при
неизпълнение на указанията заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена. Указанията не са
били изпълнени, поради което с разпореждане № 138990/07.11.2023 г. заповедта е
обезсилена.
В хипотезата на обезсилване на заповедта за изпълнение, по-нататъшно исково
производство за установяване на вземането не може да се развие, поради което сторените от
длъжника разноски, подлежат на присъждане от съда в заповедното производство. В тази
хипотеза право на разноски има единствено длъжникът на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, тъй
като заявителят се е отказал от предприемането на по-нататъшни процесуални действия по
установяване на своето вземане. Изключение от това правило е налице, само в случай че
искът не е бил предявен поради плащане от страна на длъжника в срока по чл. 415, ал. 5
1
ГПК /т. 10в от Тълкувателно решение №4/2013г. на ОСГТК на ВКС/, каквото плащане не се
доказва от страните по делото. В случая дължимият размер на адвокатско възнаграждение
следва да се определи съобразно разпоредбата на чл. 6, т. 5 от Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения /в приложимата редакция към датата
на депозиране на възражението в съда/, като съгласно същата минималният размер възлиза
на 200,00 лв. Възнаграждението не следва да се определя по реда на чл. 7, ал. 2 от
Наредбата, тъй като работата на адвоката се изразява в техническа дейност по попълване и
подаване на възражение и в преценка на правния спор и необходимостта от подаване на
възражение.
По изложените съображения съдът намира, че са налице основания за изменение на
разпореждане № 138990/07.11.2023 г. в частта на разноските, като бъдат присъдени такива
на длъжника в размер на 200,00 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение,
доколкото се установява заплащане на разноските.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОПЪЛВА разпореждане № 138990/07.11.2023 г., като ОСЪЖДА на основание чл.78,
ал.4 ГПК, „..........“ АД, ЕИК ........., да заплати на А. Д. Н., ЕГН **********, сумата от 200,00
лв., представляваща адвокатско възнаграждение в производството.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2