Номер 3003.11.2020 г.Град Разград
Районен съд – Разград
На 03.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Секретар:СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20203330101261 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, не се явява. За същия адв. Пл. Христозов
упълномощен с подаването на молбата.
ЗА ОТВЕТНИКА, при редовно призоваване се явява адв. Н. Костов,
упълномощен с подадения отговор.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, се явява.
АДВ. ХРИСТОЗОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ. КОСТОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. ХРИСТОЗОВ: Оспорвам изразеното в отговора възражение по
относителността на иска и изложените фактически обстоятелства. Възразявам
да бъдат приобщени като доказателства по делото приложените към отговора
всички разписки от „Изипей“, тъй като същите представляват документи
изходящи и доказващи действията на трета страна в производството, а именно
Г.Х.Г., а не ответника по делото „Метал амбалаж“. Считам, че нямат
отношение към изясняване на фактическата обстановка и не следва да бъдат
1
преценявани.
АДВ. КОСТОВ: Приемо-предавателния протокол между „Метал
Амблаж“ и „Изипей“, приел е управителя на „Метал амбалаж“, предал е
служител на „Изипей“ АД. В разписките името Г.Г. е управителя на „Метал
амбалаж“. Считам, че същите следва да се приемат, тъй като представляват
форма за плащане в брой на работна заплата и в тази връзка за изясняване на
механизма на изплащане на заплатата на ищеца, а също така и начина по
който е изпълнявал дистанционно трудовите си задължения, и че не се е
явявал физически в дружеството искахме да се допусне свидетел.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права и задължения – съществуването на трудовото
правоотношение, полагането на труд по него, неизплащане на уговореното
трудово възнаграждение; По отношение на втория иск - прекратяване на
трудовото правоотношение.
Правната квалификация на твърдените от ищеца права – чл.128, т.2 от
КТ, чл. 86 ЗЗД
Ответникът не признава обстоятелства с изключение на съществувалото
трудово правоотношение.
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване, с изключение на
горното.
Ищецът следва да докаже: Полагането на труд, размерът на дължимото
трудово възнаграждение, размера на дължимото обезщетение в размер на
брутното трудово възнаграждение.
Ответникът носи доказателствена тежест и следва да докаже
заплащането на трудово възнаграждение съобразно изработеното. Не са
представени доказателства за договорка, че заплащането на трудовото
възнаграждение става по посочения от ответника начин, чрез преводи на
заплатата по „Изипей“, както и че тези суми са получени от ответника. Не е
представен и трудовият договор.
АДВ. ХРИСТОЗОВ: Нямам възражения по доклада. Освен разписките
2
нямам други искания.
АДВ. КОСТОВ: С оглед становището на ищеца на нас не ни е ясно
оспорва ли получаване на суми по разписките.
АДВ. ХРИСТОЗОВ: Оспорваме, че сме получили тези суми във връзка
с представените от ответника разписки по Изипей.
АДВ. КОСТОВ: С оглед на становището на ищеца моля да бъдат
изискани от „Изипей“ АД разписките, с които тези суми посочени в
приложените към исковата молба платежни документи са получени от ищеца
Калин Кънев. Като след приобщаването им по делото с оглед становището на
ищеца дали подписите положени на документите за получаване са негови или
не, ще поискаме и почеркова експертиза. Моля да бъде допуснат свидетел,
във връзка с обстоятелството, същата е водила първичното счетоводство на
дружеството „Метал амбалаж“. Тя е отразявала в касовата книга извършените
плащания и след това във ведомостта за заплати. Също така във връзка с
обстоятелството по какъв начин е изпълнявал ищеца трудовите си
задължения, явявал ли се е във фирмата или е работил дистанционно и
дистанционно ли е получавал заплатата си, чрез „Изипей“.
АДВ. ХРИСТОЗОВ: Характера на работата на ищеца е била като
търговки агент да намира клиенти на дружеството за продукция и поради тази
причина е пътувал много да се среща с потребители на тази продукция. Той е
пътувал. Самото му работно място не е било в предприятието.
АДВ. КОСТОВ: Във връзка с начина на водене на първичното
счетоводство и изплащане на заплата в тази връзка искаме свидетелят Н.Н.Н..
Има касова книга и ведомости за заплати.
АДВ. ХРИСТОЗОВ: Възразявам по отношение на искането за разписки,
твърдя че представените документи не касаят взаимоотношението между
дружеството работодател и ищец. Никъде в платежните нареждания не е
посочено, че „Метал амбалаж“ във връзка с това което твърдя, че не ги е
получил, и няма за какво да се изследват обстоятелства по отношение на тези
разписки. Възразявам да бъдат събирани допълнителни доказателства в тази
насока. По отношение за разпита на свидетел ще взема отношение, след като
изслушаме вещото лице, тъй като тя трябва да е изследвала обстоятелствата,
3
за които ще говори свидетеля, или да даде заключение след като изслушаме
свидетеля. Показанията на свидетеля биха могли да дадат отражения на
самата експертиза.
АДВ. КОСТОВ: Тъй като е водила първичното счетоводство
свидетелката би следвало да се изслуша след вещото лице.
ПРЕДВИД становищата на страните, съответно предмета на спора съдът
намира на първо място представените с исковата молба писмени
доказателства за допустими и относими. За такива намира и представените с
отговора разписки и писмени документи от „Изипей“ във връзка с извършени
плащания, тъй като ответникът твърди, че по този начин е изплащал заплатата
на ищеца. По отношение искането на ответника за изискване на разписки, с
които тези суми са получавани от ищеца по „Изипей“, то същото е допустимо
и основателно предвид оспорването от страна на ищеца, че е получил сумите.
Като в случая намира, че следва да бъде издадено съдебно удостоверение на
ответника, което да послужи пред „Изипей“ във връзка с получаването на
процесните разписки. По отношение искането на ответника за допускане до
разпит на свидетел лицето Н.Н.Н. водила счетоводството на ответника, ще се
произнесе след изслушване на вещото лице. Намира, че следва да бъда
представен от ответника процесния трудов договор, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства:
заповед за прекратяване, извлечение от трудовата книжка; към отговора
писмени доказателства: приемо-предавателен протокол с опис на документи,
разписки-извлечения от „Изипей“ – 29 бр.
ДА СЕ издаде съдебно удостоверение на ответника след заплащане на
държавна такса от 5 лв., което да му послужи пред „Изипей“ АД във връзка с
разписките за получаваните суми на посочените документи приложени от
„Изипей“ АД.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи трудовия договор с ищеца.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице депозирала в срок
заключението си.
4
СНЕМА самоличността на вещото лице.
С. И. К. – 63 г., с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ разяснена наказателната отговорност по чл. 291 от
НК за даване на невярно заключение. Обеща да даде вярно заключение.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението си. Заключението го
изработих на база представените документи в делото и проверих ведомостите
и трудовото досие на Калин. В трудовото досие видях договора за
назначаване, молби, заповеди за отпуск и заповед за прекратяване на
трудовото правоотношение. И на база тези документи, които изброих съм
направила заключението, в което на въпроса какъв е размера на брутното
трудово възнаграждение за последния работен месец - 784,30 лв. и съм
отговорила по подробно на страница 3 какво представлява тази сума. На
следващия въпрос начислено трудово възнаграждение от месец 11.2019 г. до
месец 7.2020 г. съм записала 6713,05 лв. като съм обяснила подробно в
табличката на стр. 3. Същото се отнася и за нетното трудово възнаграждение
5209,26 лв. възнаграждението без задължителните осигуровки. На въпроса
каква е изплатена сума на ищеца чрез „Изипей“ – 7515 лв. като тази сума съм
я получила, описала, сборувала на база представените разписки в делото.
Ведомостите ги видях, но в тях не се посочва каква сума е получена, посочва
се само какви са начисленията. За получените суми съм записала тази сума по
разписките. Във ведомостите за заплати се пише сума за получаване. В
заплатите сумата за получаване това е нетното трудово възнаграждение -
5209,26 лв. Сумата, която трябва да получи ищеца според ведомостите за
заплати е 5209,62 лв., отразена е тази сума, видях я във ведомостите. Като
направих сравнение в това, което пише във ведомостите за заплати сума за
получаване и това което сборувам от разписките установих, че няма
неизплатени суми между двете позиции. Сумите не съвпадат в повече са.
ВЪПРОС НА АДВ. ХРИСТОЗОВ: Как е отразено в счетоводството на
ответника изплащането на начислените заплати от ведомостта?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Като счетоводни операции, котировки не ми беше
5
предоставена тази информация. Беше ми представена информация за
ведомостите за заплати и трудово досие. Счетоводството не го посетих, а с
управителя като говорих ми каза, че няма счетоводител в момента и ще ми
представи документи, които има и ми предостави ведомостите и досие на
Калин. Не знам дали е отразена счетоводно.
ВЪПРОС НА АДВ. ХРИСТОЗОВ: Значи ли това, че не може да
отговорите какво е салдото за заплати по сметка 421 в счетоводството на
ответника?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, това означава. Не мога да кажа какво е салдото по
сметка 421 при ответника.
ВЪПРОС НА АДВ. ХРИСТОЗОВ: След като е изплатен в повече
отколкото е начислената работната заплата това плащане в повече как е
отразено в счетоводството като какъв разход?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не мога да отговоря, след като не съм видяла
счетоводните регистри, където счетоводните сметки отразяват разходи не
мога да кажа как е отразено.
ВЪПРОС НА АДВ. ХРИСТОЗОВ: Защо считате, че кои елементи от
разписките предоставени от управителя от „Изипей“ имат отношение към
счетоводство му?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това считам от разговор с управителя и от
представени копия на по предишни плащания, в тези плащания ни бе указано
как е ставало плащане и Калин е вземал сам заплатата си. Имали са
отношения и на база на тези разговори отнесох плащанията от „Изипей“ по
предишни такива.
ВЪПРОС НА АДВ. ХРИСТОЗОВ: Може ли да кажете дали тези
разписки 59 бр. от „Изипей“ могат ли да бъдат осчетоводявани като разход на
дружество, разход в брой или за плащане по банков път?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В много фирми практикуват, касата означава
средства в собственика. В много фирми нямат длъжността касиер, с парите са
занимава управителя. На този въпрос отговарям така има практика.
6
Счетоводно може да се отчете: даден като аванс на управителя парични
средства и след това този аванс да се отчете от управителя. Управителят като
отчита аванса трябва да приложи документи за какво е изхарчил парите. Ако
приложи документи - разписките и запише или уведоми, че са изплатени
заплати на служител, тогава би трябвало счетоводството да отрази намаляване
задълженията по заплати. Това го казвам като възможна практика. Тук не
знам как е станало.
АДВ. ХРИСТОЗОВ: В разписките няма никъде отразено, че се изплаща
заплата.
ВЪПРОС НА АДВ. КОСТОВ: Този въпрос може ли да се изясни, ако се
запознаете с касовата книга?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В касовата книга, ако има приложен разходен-касов
ордер за отчитане на авансов отчет от управителя, че е взел пари от банката
или текущи касови, къде ги е разходил, логично е да бъдат намалени
средствата в касата на предприятието. Да, не е записано в тези разписки, че
„Метал амбалаж“ изплаща заплатата на Калин, но след като нямат други
взаимоотношения и сумите съвпадат не напълно, а ориентировъчно с
начислените заплати мисля, че е логично да се приеме, че става въпрос за
заплата.
ВЪПРОС НА АДВ. ХРИСТОЗОВ: Този разход в повече за какво ще се
приеме?
АДВ. КОСТОВ: Противопоставям се на този въпрос, тъй като тъкмо в
тази връзка сочихме да се разпита и свидетел.
ВЪПРОС НА АДВ. ХРИСТОЗОВ: Ако приемем, че плащанията по
„Изипей“ са заплата във ведомостта как ще се отрази като плащане в брой
или по банков път?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ако се приеме, че управителят е работил със
служебни пари аванс би трябвало да се приемат като касови плащания.
ВЪПРОС НА АДВ. ХРИСТОЗОВ: Тогава във ведомостта за заплати не
следва ли да има подпис на получател на заплата?
7
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Когато бъде прикачена тази разписка не е необходимо
да има подпис.
ВЪПРОС НА АДВ. ХРИСТОЗОВ: Как ще се откроят плащания на
други основания от Г.Г. към ищеца отГафур плащания за заплата?
АДВ. КОСТОВ: Считам, че следва да се назначи допълнителна задача
на вещото лице, и да изследва и въпроса дали други разходи освен за заплати
са осчетоводени от счетоводството на дружеството „Метал амбалаж“ в полза
на ищеца. Има ли осчетоводени други суми изплащани в полза на ищеца на
друго основание освен работни заплати, и в предходни периоди, по какъв
начин се е извършвало плащането на работната заплата на ищеца, по същия
начин или по друг начин.
ВЪПРОС НА СЪДА: Заплатите на ищеца за предходен период преди
процесния по какъв начин са изплащани?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Само процесните ведомости видях.
АДВ. ХРИСТОЗОВ: Да не се приема заключението непълно е, и не е въз
основа на всички счетоводни записвания. Мисля, че следва задачата да бъде
изпълнена отново с посещение в счетоводство.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси
съобразно представените доказателства, поради което намира, че на същото
следва да се изплати депозит съобразно справка декларация. (Изд. РКО)
АДВ. ХРИСТОЗОВ: Вещото лице да отговори на същите въпроси като
провери в счетоводството на ответника счетоводните записвания по касова
книга, по ведомости и по сметка 421, какво е салдото за заплати.
СЪДЪТ действително намира, че за изясняване на обстоятелствата в
пълнота и предвид посоченото от вещото лице в съдебно заседание, същото
следва да се запознае със счетоводството на ответника, като отговори на
въпросите: Редовно ли е водено счетоводството на ответника? Какъв е
размера на брутното трудово възнаграждение на ищеца за последния цял
отработен месец. Каква част от трудовото възнаграждение е била изплатена
на ищеца и какъв е размера на разликата, ако има такъв по месеци за периода
8
м.11 2019г. до м.07.2020г.? Какъв е размера на обезщетението за забава върху
сумите по предходната точка от датата на възникване на основанието за
изплащане на всяко едно трудово възнаграждение до 25.08.20г.? Заплатено ли
е обезщетение по чл.222 ал.1 КТ при прекратяване на трудовия договор?
Като провери в счетоводството на ответника счетоводните записвания по
касова книга, по ведомости и по сметка 421, какво е салдото за заплати?
Както и да отговори на въпроса Има ли осчетоводени други суми изплащани
в полза на ищеца на друго основание освен работни заплати, и в предходни
периоди, по какъв начин се е извършвало плащането на работната заплата на
ищеца, по същия начин или по друг начин. При депозит 100 лв. вносим от
ответника в 5-дневен срок.
ДА се издаде съдебно удостоверение на ответника след заплащане на
държавна такса 5лв..
СЪДЪТ действително намира, че следва да бъде допуснат искания от
ответника свидетел, които да бъде воден в следващо съдебно заседание.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 08.12.2020 година от 11:00 часа, за
когато страните и вещото лице уведомени.
ДОПУСНАТИЯ свидетел при режим на довеждане от ответника.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
9