Решение по дело №429/2020 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 177
Дата: 26 октомври 2020 г.
Съдия: Вилиян Георгиев Петров
Дело: 20203001000429
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 26 август 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
Номер 17723.10.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Апелативен съд – ВарнаI състав
На 06.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев

Николина П. Дамянова
Секретар:Ели К. Тодорова
като разгледа докладваното от Вилиян Г. Петров Въззивно търговско дело №
20203001000429 по описа за 2020 година
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба на
"ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД гр.София срещу решение №75/13.12.2019 г. на Окръжен съд
Разград по т.д. № 15/2018 г. в частта, с която съдът е отхвърлил предявения от банката иск с
правно основание чл. 422 ГПК срещу З. С. М. за признаване за установено, че същата има
задължение към ищеца за сумата 130 229,62 швейцарски франка, представляваща главница
по договор за банков кредит Продукт „Бизнескредит“ № BL22506 от 11.09.2008 г., ведно със
законна лихва върху главницата, считано от 10.11.2017 г. /датата на подаване на
заявлението/ до окончателното изплащане на вземането; сумата 7 643,42 швейцарски
франка, представляваща договорни лихви за периода 21.02.2017 г. – 11.10.2017 г.; сумата 1
140,31 швейцарски франка, представляваща наказателна лихва за просрочие за периода
21.02.2017 г. – 6.11.2017 и.; сумата 91,27швейцарски франка, представляваща банкова такси
и имуществени застраховки от 10.03.2017 г. до 6.11.2017 г. и сумата 276 лева,
представляваща банкови такси от 30.10.2017 г.до 6.11.2017 г., с искане за отмяна на
решението в тази част като неправилно и за постановяване на друго, с което се признае
съществуване на вземането и по отношение на съдлъжника З. С. М. солидарно със „Здравка
Момчилова-07“ ЕООД - гр.Разград. Въззивникът моли с писмена молба за уважаване на
жалбата и за присъждане на съдебните разноски за двете инстанции.
С писмен отговор въззиваемата страна З. С. М. от гр. Разград счита жалбата за
неоснователна и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно.
Ответникът „Здравка Момчилова-07“ ЕООД - гр.Разград не изразява становище по
жалбата.
Съдебният състав на АС-Варна по оплакванията в жалбата и след преценка на събраните
по делото доказателства приема за установено следното:
1
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С подписването на анекс №1/28.04.2011 г. към договора за кредит от ответницата не е
възникнало валидно нейно задължение на съдлъжник на длъжника - кредитополучател
„Здравка Момчилова-07“ ЕООД - гр.Разград по чл.101 - ЗЗД, тъй като договорът е сключен
с "Юробанк е Еф Джи България" АД - праводател на настоящия въззивник, който към тази
дата вече не е бил кредитор, тъй като е бил прехвърлил вземането на друго небанково
дружество - "Бългериън ритейл сървисиз" АД с договор за цесия от 14.11.2008 г. Не се касае
за неволно допусната грешка при изписване фирмата на кредитора, доколкото изрично е
посочено в анекса неговото качество на банка, като на всяка страница анексът е подписан от
прокуристите на банката и подпечатан с нейния фирмен печат, докато новият кредитор -
цесионер не е банка. Сключването на анекс № 2/26.03.2014 г. и на анекс №3/23.02.2015 г.
между "Юробанк България" и ответницата след като вземането по договора за кредит е било
обратно прехвърлено на банката от цедента "Бългериън ритейл сървисиз" АД с договор за
цесия от 25.03.2014 г. не доказва нито уведомяване за цесиите, нито съгласие на ответницата
за встъпване в задълженията на кредитополучателя, нито потвърждаване на извършено от
нея встъпване в дълг с първия анекс от 28.04.2011 г. към договора за кредит. Цесията има
действие спрямо длъжника от деня, когато е съобщена на последния от предишния кредитор
- чл.99, ал.4 - ЗЗД. В случая цесиите са съобщени на ответницата много по-късно от
сключването на трите анекса към договора за кредит, а именно - на 11.10.2017 г.
Ответницата предвид това не е придобила качеството на съдлъжник по договора за кредит.
Искът срещу нея се явява неоснователен и следва да се отхвърли.
Обжалваното решение е правилно и следва да се потвърди. Въззивният съд препраща и
към мотивите на първоинстанционното решение на основание чл.272 – ГПК.
При този изход на спора не се присъждат съдебни разноски за въззивната инстанция в
полза на страните - на въззивника поради отхвърляне на жалбата му, а на ответниците по
жалбата поради непоискване и недоказване на такива.
Предвид изложеното и на основание чл.271, ал.1 - ГПК съдебният състав на АС Варна
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №75/13.12.2019 г. на Окръжен съд Разград по т.д. № 15/2018 г.
в обжалваната му отхвърлителна част спрямо ответницата З. С. М. от гр. Разград.
Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщението до страните пред
ВКС на РБ при условията на чл.280 - ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2