№ 1182
гр. София, 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в публично заседание
на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невена Чеуз
при участието на секретаря Снежана П. Тодорова
като разгледа докладваното от Невена Чеуз Гражданско дело №
20221100104716 по описа за 2022 година
Предявени субективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 42 б.“б“ от ЗН и чл. 124 ал.1 от ГПК.
Ищците Ц. Н. А. и А. Н. К. твърдят, че са наследници по закон на
И.Г.В., починал на 16.07.2020 г. В исковата молба са изложени твърдения, че
разбрали от служители на 09-то РУП на МВР за смъртта на наследодателя си,
техен вуйчо, който приживе бил собственик на недвижим имот – ап. 136,
находящ се в гр. София, ж.к. ****, който бил запечатан от органите на
полицията по повод водено разследване за смъртта на техния наследодател.
Твърди се, че ищецът А. получил и телефонно обаждане от юрисконсулт на
СО – район „Люлин“, който го уведомил, че в районната администрация се
появило лице, придружавано от адвокат, което поискало да получи
удостоверение за наследници на И.В. на основание завещание, което вероятно
не било съставено от завещателя.
Изложени са твърдения, че на 08.12.2021 г. около 21.30 ч. била
задействана сигнално-охранителната система в гореописания недвижим имот
като пристигналите на място служители на СОТ установили в разбити
ключалки и оборудване на охранителната система, както и наличие на двама
мъже в имота. Твърди се, че единият се представил като собственик на
имота.Служители на 09-то РУП на МВР запечатали имота като за случая била
1
образувана преписка /ЗМ/. По преписката било представено завещание от
30.06.2021 г., изготвено 16 дни преди смъртта на И.В.. В исковата молба се
твърди, че същото не е написано и подписано от сочения за завещател като в
текста му имало грешки и зачерквания, както били отразени и неверни
обстоятелства. Установило се, че завещанието било оставено за съхранение
при нотариус Д. на 17.08.2021 г. и отворено на 30.08.2021 г. с отбелязване, че
молителят е представил акт за смърт на завещателя на 17.08.2021 г. При тези
фактически твърдения е обоснован правен интерес от исковете и искат от
съда да прогласи нищожността на завещанието от 30.06.2021 г. и признае за
установено, че ответникът не е собственик на имота. Претендират се
сторените по делото съдебни разноски.
Ответникът Д. Я. И., редовно уведомен не изразява становище в срока
за отговор. В открито съдебно заседание заявява признание на исковете на
основание чл. 237 от ГПК.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите
на чл.235, ал.2 и ал.3 от ГПК и приетият по делото доклад, установи следното
от фактическа и правна страна:
Съгласно нормата на чл. 154 от ГПК, установяваща правилата за
разпределяне на тежестта на доказване ищецът следва да установи по
безспорен и категоричен начин по иска с правно основание чл. 42 б. „б“ от ЗН
наличие на завещателно разпореждане, по отношение на което към момента
на съставянето му не са спазени изискванията на чл. 25 ал.1 от ЗН, а именно
да бъде изцяло написано ръкописно от самия завещател, да съдържа
означение на датата, когато е съставено, и да е подписано от него като
подписът следва да бъде поставен след завещателните разпореждания.
В тежест на ответника е да установи възраженията срещу претенцията
на ищеца.
По отношение на исковете с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК в
тежест на ищеца е да докаже възраженията си срещу съществуването на
правото на собственост в патримониума на ответника респ. в тежест на
ответника е да установи факта съществуващо право на собственост.
С оглед стореното признание на исковете и предвид нормата на чл. 237
от ГПК съдът намира исковете за основателни и доказани. Този извод се
2
потвърждава и от заключението на изслушаната по делото съдебно почеркова
експертиза, изготвена от вещото лице Д. К. В., в което е обективирано
категоричен извод, че текстът и подписа под завещанието от 30.06.2020 г. не
са изпълнени от И.Г.В.. Ответникът и не сочи друго придобивно основание
вън от нищожното завещание, което да го легитимира като собственик.
При този изход на спора и на основание чл. 78 ал.1 от ГПК на ищците
се следва и сумата от 4 543, 35 лв. – разноски в производството, посочени в
списъка по чл. 80 от ГПК. Стореното възражение по смисъла на чл. 78 ал.5 от
ГПК, заявено от ответника при съобразяване на фактическата и правна
сложност на делото, извършените процесуални действия по него, цената на
заявените искове респ. размерите на минимални адвокатски възнаграждения,
посочени в Наредба 1/2004 г. се възприема като неоснователно от състава на
съда.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА по предявените искове на Ц. Н. А.,
ЕГН **** и А. Н. К., ЕГН **********, и двамата на съдебен адрес: гр. София,
ул. **** – адв. И. Д. с правно основание чл. 42 б.“б“ от ЗН срещу Д. Я. И.,
ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул. **** на саморъчно завещание от
30.06.2020 г. на И.Г.В., починал на 16.07.2020 г.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете на Ц. Н. А., ЕГН **** и А.
Н. К., ЕГН **********, и двамата на съдебен адрес: гр. София, ул. **** – адв.
И. Д. срещу Д. Я. И., ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул. **** с правно
основание чл. 124 ал.1 от ГПК, че Д. Я. И., ЕГН ********** не е собственик
на недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. **** и представляващ
апартамент 136, с площ от 86, 41 кв.м., ведно с избено помещение № 7 с площ
от 4,56 кв.м., заедно с 6,504% идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, който съгласно КККР представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4356.44.16.8 с
предназначение – жилище, апартамент.
ОСЪЖДА Д. Я. И., ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул. **** да
3
заплати на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на Ц. Н. А., ЕГН **** и А. Н. К.,
ЕГН **********, и двамата на съдебен адрес: гр. София, ул. **** – адв. И. Д.
сумата от 4 543, 35 лв. – разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред САС в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4