Решение по дело №204/2018 на Районен съд - Кюстендил

Р Е Ш Е Н И Е

 

  № ............

 

гр. Кюстендил, 12.11.2019 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

            Кюстендилският районен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и трети октомври, две хиляди и деветнадесета година в състав:

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елисавета Деянчева

            при секретаря Боянка Янкова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 204 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Част II-ра, Дял I-ви от Граждански процесуален кодекс (ГПК) – общ исков процес в производство пред първата инстанция и е образувано по предявени обективно и субективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 108 от Закона за собствеността (ЗС) и чл. 109 от ЗС.

Съдът е сезиран с искова молба от К.Д.К. против В.Б.И. и Р.Б.Б..

В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на недвижим имот №009075, находящ се в местността „Четирски дол” в землището на с. Невестино, ЕКАТТЕ 51216, община Невестино, с площ от 1.570 дка, при граници и съседи: имот №009076, имот №009069, имот №009064 и имот №000001. Собствеността на гореописания недвижим имот, който е земеделски и попадал в КВС на с. Невестино, придобила от Д. М. К. и В. В. К. въз основа на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 10.08.2015 г., обективиран в Нотариален акт №191, том І, дело №154/2015 г. на нотариус с рег. №603, вписан на 10.08.2015г. в Службата по вписвания - Кюстендил при АП акт 91, том 11, дело №1564/2015г.

Твърди се още, че В.И. и Р.Б. са собственици на съседния имот УПИ V-321, находящ се североизточна посока спрямо имота на ищцата, в кв. 12 по плана на с. Невестино, който наследили от починалите си родители Н. Г. С. и Б. Г. С., като имотите на старните били съседни.

На 24.06.2015 г. ответниците заедно с майка си Н. Г. С., която починала в последствие, предявили срещу Д. М. К. и В. В. К. (родители на ищцата) иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че са собственици на част от поземлен имот №009075 /бивш №009065/ по плана на с. Невестино, с площ от 63 кв. м и съседи: УПИ V-321, УПИ VІ-174, поземлен имот №009075 и поземлен имот №009069; придобит на оригинерно основание, а именно – по давност, като към владението са поискали да се присъедини и владението на техния праводател Б. Г. С., починал на 18.06.1998г., считано от 1965г. до предявяване на иска. По предявения от тях иск било образувано гр. дело №824/2015г. по описа на КРС, като с влязло в сила на 09.10.2017г. решение по същото искът бил отхвърлен като неоснователен, а решението било вписано в Служба по вписванията - Кюстендил при Агенцията по вписванията с вх. рег. №3745/23.11.2017г.

Ищцата твърди, че ответниците са изградили изцяло в нейния имот ограда, представляваща бетонов бордюр за основа, в който са поставени метални колове, за които била закрепена метална /телена/ мрежа, като оградата била изградена в североизточната част на имота й, граничща с югозападна част от имота на ответниците. С това навлезли в имота на ищцата и завзели част от него без да имат правно основание за това. Заетата от ответниците площ от имота на ищцата била 63 кв.м. Предишните собственици на имота – Д. М. К. и В. В. К., също не били давали съгласие на ответниците за поставянето на оградата в имота, който продали на ищцата.

Сочи се, че именно за тази площ от 63 кв. м. от имот №009075 В.И. и Р.Б. били предявили срещу Д. и В. К. установителен иск по гр. дело №824/2015г. на КРС.

Ищцата твърди, че с действията си – изграждане на ограда от циментов бордюр, метални колове и метална /телена/ мрежа, ответниците й пречели да упражнява в пълен обем правото си на собственост върху площта на целия имот №009075 по КВС на с. Невестино, находящ се в местността „Четирски дол”, с площ от 1.570 дка.

Заради изложеното се поддържа искане за осъждането на ответните страни да отстъпят собствеността и предадат владението на ищцата върху площта от 63 кв. м., част от земеделески имот с № 009075 по картата на възстановената собственост на с. Невестино, ЕКАТТЕ 51216, местността „Четирски дол“, целият с площ от 1570 дка, намираща се в североизточната част на имота, както и да прекратят неоснователните си действия по изграждането на ограда в посочената част, с което пречат на ищцата да упражнява в пълен обем правото си кобственост, като ответниците бъдат осъдени да премахнат тази ограда, представляваща циментов бордюр за основа с поставени в него метални колове и метална (телена) мрежа, изградена изцяло в североизточната част земеделески имот с № 009075 по картата на възстановената собственост на с. Невестино, ЕКАТТЕ 51216, местността „Четирски дол“, на границата с имот УПИ V-321, находящ се в кв. 12 по плана на с. Невестино.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК по делото е постъпил отговор от В.И., с който искът се оспорва като неоснователен. Твърди се, че придобивният способ за ищцата не е осъществен, доколкото същата е придобила процесната част на имота от несобственик. С Нотариален акт №19, том I, дело №33/1981г. В. С. Д. бил признат за собственик по давностно владение на дворно място от 1100 кв. м, ведно със съществуващи в него постройки, находящо се в с. Невестино. С договор за продажба, обективиран в Нотариален акт №139, том I, дело №235/1994г. Д. и съпругата му продали същия имот на Д.К.. Твърди се, че с Нотариален акт №72, том 11, дело №1492/2015г. Д.К. бил признат за собственик на същото дворно място извън регулация по давностно владение, но вече за имот от 1.570 дка, представляващ имот №009075 в землището на с. Невестино, в местността „Четирски дол”, вероятно въз основа на скица-проект №Ф17454/10.09.2014г. или друга такава, издадена от Общинска служба по земеделие - гр. Кюстендил, с офис с. Невестино, който имот в последствие бил продаден на ищцата.

Ответниците оспорват съдържанието на Нотариален акт №191, том І, дело №154/2015г. и Нотариален акт №72, том 11, дело №1492/2015г. по описа на нотариус с рег. №603 на НК в частта, касаеща процесните 63 кв. м, и твърдят, че удостоверените в тях факти и обстоятелства не отговарят на действителното фактическо положение. Посочено е, че е налице разминаване в площта на имота, като същата е увеличена необосновано с около 1/3. Съгласно чл. 28, ал. 1 от Наредба №49/05.11.2004г. за поддържане на КВС скицата-проект е основание за делба, разделяне или обединяване на имоти, каквото в случая не е налице. Твърди се и че Общинска служба по земеделие - гр. Кюстендил, с офис с. Невестино не е компетентна да издаде скица за посочения имот, тъй като същият представлява дворно място извън регулация и не е предмет на реституция – същият не е част от територия, представляваща земеделска земя, която е притежавана от преди образуването на трудовокооперативни земеделски стопанства или държавни земеделски стопанства, независимо от това дали са били включени в тях или в други образувани въз основа на тях селскостопански организации, а имот, който е бил собственост на физически лица и не бил одържавяван. Посочено е, че компетентна да издаде скица на дворно място извън регулация, което не е предмет на реституция, е Агенцията по геодезия, картография и кадастър по реда на чл. 35а от ЗКИР. Твърди се, че незаконосъобразно бил издаден нотариален акт по обстоятелствена проверка за имот общинска собственост. Имотът, предмет на оспорвания нотариален акт била земеделска земя, стопанисвана и управлявана от Община Невестино по реда на чл. 19 от ЗСПЗЗ и тъй като КВС влязла в сила, същият е станал общинска собственост. За него не била осъществявана процедура по реда на чл. 45ж от ППЗСПЗЗ. Твърди се и че за процесната част от имота на ищцата не е изтекла придобивната давност, доколкото ответниците владеят тази част от повече от 30 години.

В съдебно заседание ищците, чрез процесуалният си представител поддържат исковата молба. Ангажират гласни и писмени доказателства, като по тяхно искане е допусната и съдебно-техническа експертиза.

Ответните страни чрез процесуалния си представител оспорват исковата молба. Сочат нови доказателства.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Спорният по делото имот представлява 63 кв. м., част от земеделески имот с № 009075 по картата на възстановената собственост на с. Невестино, ЕКАТТЕ 51216, местността „Четирски дол“, целият с площ от 1570 дка, намираща се в североизточната част на имота, на границата с имот УПИ V-321, находящ се в кв. 12 по плана на с. Невестино.

Видно от приложения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 191/2015 г. Д. В. К. продали на дъщеря си К.К. имот с № 009075 в землището ва с. Невестино, ЕКАТТЕ 51216, местността „Четирски дол“, целият с площ от 1570 дка, начин на трайно ползване: друга селищна територия; категория на земята при неполивни условия: четвърта, при граници и съседи: имот № 009076 – полска култура; 009069 – ливада; имот 009064 – полски път; имот 000001 – друга селищна територия, който имот е образуван от имот 009065, заедно с находящите се в имота сгради: 01 – сграда с друго предназначение с площ от 47 кв.м. сграда 02 – сграда с друго предназначение с площ от 106 кв.м.; сграда 03 – сграда с друго предназначение с площ от 12 кв.м.

В приложената скица № К17649/2017 г. имотът е описан като имот с № 009075 в зелището на с. Невестино, ЕКАТТЕ 51216, местността „Четирски дол“, целият с площ от 1570 дка, начин на трайно ползване: друга селищна територия; категория на земята при неполивни условия: четвърта, при граници и съседи: имот № 009076 – полска култура; 009069 – ливада; имот 009064 – полски път; имот 000001 – друга селищна територия, който имот е образуван от имот 009065, заедно с находящите се в имота сгради: 01 – сграда с друго предназначение с площ от 47 кв.м. сграда 02 – сграда с друго предназначение с площ от 106 кв.м.; сграда 03 – сграда с друго предназначение с площ от 12 кв.м.

Данъчната му оценка според приложеното Удостоверение на л. 7 от делото е 4725,20 лв.

Видно от приложения заверен препис от решение по гр.д. № 824/2015 г. на КРС искът на В.Б.И., ЕГН **********, Р.Б.Б., с ЕГН **********, двете лично и като правоприемници на ищцата Н. Г. С. с ЕГН **********, и в качеството си на наследници на Б. Г. С., ЕГН **********, против Д. М. К., ЕГН **********, за признаване на установено в отношенията между страните, че ищците са собственици на част от поземлен имот № 009075 /бивш № 009065/ по плана на с. Невестино с площ от 63 кв. метра и съседи урегулиран поземлен имот V-321; урегулиран поземлен имот VІ-174; поземлен имот № 009075 и поземлен имот № 009069, придобит на оригинерно основание, а именно по давност, като към владението на ищците се присъедини и владението на техния праводател Б. Г. С., ЕГН **********, починал на 18.06.1998 г., считано от 1965 г. до завеждане на иска, е оставен без уважение.

Приложено е нотариалното дело по съставянето на Нотариален акт № 180/2015 г., издаден в хода на извършена обстоятелствена проверка от нотариус М. М., при която Д. М. К. и В. В. К. са били признати за собственици на имот с № 009075 в зелището на с. Невестино, ЕКАТТЕ 51216, местността „Четирски дол“, целият с площ от 1570 дка, начин на трайно ползване: друга селищна територия; категория на земята при неполивни условия: четвърта, при граници и съседи: имот № 009076 – полска култура; 009069 – ливада; имот 009064 – полски път; имот 000001 – друга селищна територия, който имот е образуван от имот 009065, заедно с находящите се в имота сгради: 01 – сграда с друго предназначение с площ от 47 кв.м. сграда 02 – сграда с друго предназначение с площ от 106 кв.м.; сграда 03 – сграда с друго предназначение с площ от 12 кв.м.

В нотариалното дело се съдържа и нотариален акт № 139/1994 г., видно от който Д.К. закупил имот от 1100 кв. м., извън регулация, с постройките в него, при граници и съседи: улица и имоти на Б. Х., Е. Х. и В.Д..

С Решение на КАС по адм.д. №89/2015 г. бил отменен отказът на Кмета на Община Невестино да завери молба-декларация на Д.К. за извършване на обстоятелствена проверка и признаване право на собственост върху недвижим имот и преписката е изпратена на Кмета за заверка на посочената молба.

Според удостовереното в Удостоверение на л. 79 от делото за имот с № 009075 в зелището на с. Невестино, ЕКАТТЕ 51216, местността „Четирски дол“, целият с площ от 1570 дка, не са съставяни актове за държавна собственост.

С Удостоверение на л. 146 от делото е удостоверено, че за имот № 009075 не е открит акт за общинска собственост.

С писмо на л. 148 от делото Общинска служба земеделие – Невестино при Областна служба Земеделие – Кюстендил е заявила, че В. С. Д. е завител по преписка № 00726/1991 г. С Решение №12018/1993 г. правато на собственост върху 6 бр. имоти било възстановено на наследници на С. Й. Р., находящи с в землището на с. Невестино, но нива с площ от 3300 дка не била възстановявана. На основание чл. 54 ЗКИР било възложено на Д. К. геодезическо застнемане на част от поземлен имот № 182. В резултат на направеното заснемане била издадена скица за имот с проектин № 009075, като по отношение на него не била провеждана процедура по реда на чл. 26 от ППЗСПЗЗ.

Извършено е и геодезическо заснемане на имота в посочените граници.

Приложена е и преписката по обособяването на имот № 009075.

Събрани са и гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелите Д. М. К. - баща на ищцата, както и Д.М. В., Ц.С.В. и С.Б.И. – без родство със страните по делото.

По делото е прието заключение, изготвено от вещото лице Е.Л., неоспорено от страните, според което имот № 009075 по КВС на с. Невестино и УПИ V-321 от плана на с. Невестино са съседни, по граничната линия между тях няма изградена ограда, но в североизточната част на земеделески имот с № 009075 по картата на възстановената собственост на с. Невестино, ЕКАТТЕ 51216, местността „Четирски дол“, била изградена прозирна ограда от оградна мрежа, захваната сметални тръби, бетонирани в бетонна основа, с височина 180 см, от които 25 см. бетонна основа и 155 см. мрежа, чрез която площ от 63 кв. м. от земеделески имот с № 009075 била придадена към УПИ V-321 от плана на с. Невестино.

При така установените фактически обстоятелства, съдът приема от правна страна следното:

По иска с правно основание чл.108 ЗС:

За да бъде уважен ревандикационния иск с правно основание чл. 108 от ЗС ищецът следва да проведе пълно и главно доказване на юридическия факт, от който извежда твърдяното право на собственост върху процесния имот, както и да докаже, че имотът се владее от ответника. В тежест на ответника е да докаже, че има основание за владението си.

От събраните по делото доказателства се установява, че ищцата притежава правото на собственост върху земеделески имот с № 009075 в зелището на с. Невестино, ЕКАТТЕ 51216, местността „Четирски дол“, целият с площ от 1570 дка., като собствеността е била придобита чрез правна сделка, видно от приложения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот. (Тук не е изследван въпросът дали имотът е станал съпружеска имуществена общност, т.к. в това производство съпрузите са необходими, но задължителни другари, с оглед приетото с Тълкувателно решение №3/2016 г. на ОСГК на ВКС.).

Лишено от основание е възражението, че имотът бил придобит от несобственик. Действително вещнопрехвърлителното действие на сделка, сключена с нотариален акт настъпва само тогава, когато праводателят е бил титуляр на вещното право. В противен случай правата на трети лица не се засягат от нейните последици, въпреки че сделката е действителна и е породила права и задължения между страните. В случая от доказателствата по делото не може да се изведе, че праводателите на ищцата не са били собственици на процесния имот, поради следното:

Видно от съдържанието на нотариален акт № 139/1994 г. Д.К. закупил имот от 1100 кв. м., извън регулация, с постройките в него, при граници и съседи: улица и имоти на Б. Х., Е. Х. и В.Д..

В приетия Нотариален акт № 180/2015 г. се сочи, че Д. М. К. и В. В. К. са били признати за собственици на имот с № 009075 по картата на възстановената собственост на с. Невестино, ЕКАТТЕ 51216, местността „Четирски дол“, целият с площ от 1570 дка, начин на трайно ползване: друга селищна територия; категория на земята при неполивни условия: четвърта, при граници и съседи: имот № 009076 – полска култура; 009069 – ливада; имот 009064 – полски път; имот 000001 – друга селищна територия, който имот е образуван от имот 009065, заедно с находящите се в имота сгради: 01 – сграда с друго предназначение с площ от 47 кв.м. сграда 02 – сграда с друго предназначение с площ от 106 кв.м.; сграда 03 – сграда с друго предназначение с площ от 12 кв.м. За осъщедтвеното владение са събрани гласни доказателствени средства в хода на нотариалното производство, които не опровергаха от събраните тук такива.

В тези граници имотът е бил заснет по кадастралния план на с. Невестино след проведена процедура по чл. 54 от ЗКИР, макар и извън границите на урбанизираната територия. 

В т.см. е наведен единствения довод, че площта по двата документа за собственост не съвпада, заради което признатите права върху площта от 1570 дка за проводателите на ищцата били в нарушение на закона. Постоянна е практиката на ВКС обаче, че площта на имота не е негов решаващ индивидуализиращ белег – в този смисъл са решение № 202 от 04.07.2003 г. по гр. д. № 592/2002 г. на ВКС, I ГО; решение № 1171 от 22.12.2008 г. по гр. д. № 4521/2008 г. на ВКС, I ГО; решение № 389 от 10.05.2010 г. по гр. д. № 364/2009 г. на ВКС, I ГО; решение № 1459 16.12.2008 г. по гр. д. № 5090/2007 г. на ВКС, IV ГО. Границите на имота определят и площта, заключена между тях. Понякога действителната площ на имота, определена от неговите граници, се разминава с площта, отразена в документа за собственост. Това разминаване може да се дължи на грешка при нанасяне на границите или на грешно изчислена площ, когато границите не са били точно установени при съставяне на документа за собственост. Когато няма спор за границите на имота, решаваща е площта му, очертана от тези граници, а не отразената в документа за собственост.

Както вече се посочи имотът на ищцата тук е извън регулация, но няма данни да е държавна или кооперативна собственост при масовизацията. Не придобил и статут на земеделски, както смятат ответниците, твърдейки, че ОСЗ не била компетентна да издаде скицата, послужила при съставянето на нотариалния акт по обстоятелствена проверка. (Р 197-2011- I г.о.; Р 189-2011- II г.о.; Р 88-2014- I г.о.; Р 427-2009- ІІ г.о.; Р 249-2011- I г.о.; Р 12-2010- I г.о.; Р 269-2013- I г.о. на ВКС, всички постановени по реда на чл.290 ГПК). Такива земи не подлежат на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, нито пък могат да бъдат включени във фонда по чл.19 ЗСПЗЗ. Именно заради това с протоколно решение № 1/13.03.2009 г., досежно процесния имот с площ от 1978 кв.м. комисия при ОСЗ-Кюстендил е приела, че е допусната грешка при регистрирането му като земя по чл. 19 от ЗСПЗЗ. Няма данни за него да са били издавани актове за общинска или държавна собственост. Така следва да се заключи, че ищцата, (а и нейните праводатели) е собственик на имот с № 009075 по картата на възстановената собственост на с. Невестино, ЕКАТТЕ 51216, местността „Четирски дол“, целият с площ от 1570 дка., в границите по титула за собственост, вкл. спорните 63 кв.м.

Само за прецизност следва да се посочи също, че ответниците не притежават спорната реална част на оригинерно основание, каквито доводи са наведени в отговора на исковата молба. Досежно установяване правото на собственост върху спорните 63 кв.м. било образувано съдебно производство по иск с правно основание чл. 124 от ГПК от В.Б.И., ЕГН **********, Р.Б.Б., двете лично и като правоприемници на ищцата Н. Г. С. с ЕГН **********, починала в хода на производството, лично и в качеството си на наследници на Б. Г. С., ЕГН **********, починал на 18.06.1998 г., против Д. М. К., ЕГН **********, за което е било образувано гр.д. №824/2015 г. на КРС. С решението си по него съдът е оставил бе уважение претенцията за признаване на установено в отношенията между страните, че ищците са собственици на част от поземлен имот № 009075 /бивш № 009065/ по плана на с. Невестино с площ от 63 кв. метра и съседи урегулиран поземлен имот V-321; урегулиран поземлен имот VІ-174; поземлен имот № 009075 и поземлен имот № 009069, придобит на оригинерно основание, а именно по давност, като към владението на ищците се присъедини и владението на техния праводател Б. Г. С., ЕГН **********, починал на 18.06.1998 г., считано от 1965 г. до завеждане на иска. В т.см. е формирана сила на пресъдено нещо по см. на чл.298 ГПК и не може да се приеме, че правото на собственост на ищеца върху реалната част от имота е загубено поради придобиването му от ответниците на оригенарно основание, както сочат те в отговора на исковата молба. Тя обхваща същите страни, същото искане и същото основание, като се разпростира и спрямо трети лица, които не са били страни по делото – техни наследници и правоприемници (които основават своето правно положение на правното положение на своя праводател) - така решение № 75 от 27.06.2016г. по гр.д. № 4987/2015г. на II ГО на ВКС и решение № 1029/2010 г. по гр.д. № 2588/2008г. на I ГО на ВКС. Според приетото в решение № 109 от 25.05.2015 г. на ВКС по гр. д. № 7420/2014 г., I г. о., ГК. С отхвърлянето на положителения установителен иск за собственост със сила на присъдено нещо се установява по отношение на страните и правоприемниците им, придобили права в хода на процеса, че ищците – тук ответниците не са собственици на спорното право на предявеното придобивно основание. Не се преклудират обаче, другите основания за придобиване правото на собственост, каквито в случая не били посочени. Тук доводът е бил именно в смисъл, че ответниците са придобили процесната реална част на оригинеррно основание, който по изложените по-горе съображения е несъстоятелен. Те са собственици на имот УПИ V-321, находящ се в кв. 12 по плана на с. Невестино, но владеят процесната реална част от 63 кв.м. без основание. В този аспект заключението на вещото лице Е.Л., неоспорено от страните, установява, че в североизточната част на земеделески имот с № 009075 по картата на възстановената собственост на с. Невестино, ЕКАТТЕ 51216, местността „Четирски дол“, била изградена прозирна ограда от оградна мрежа, захваната сметални тръби, бетонирани в бетонна основа, с височина 180 см, от които 25 см. бетонна основа и 155 см. мрежа, чрез която площ от 63 кв. м. от земеделески имот с № 009075 била придадена към УПИ V-321 от плана на с. Невестино.

Събраните гласни доказателства по делото също дават яснота в т.см., като св. К. сочи, че оградата между двата имота била преместена от ответниците през 2013 г., с което навлезли в имота на дъщеря му (ищцата). Със същата насока са и показанията на свидетеля Д. В. и Ц.В., като заявеното от св. И., че оградата не била премествана остава изолирано и неподкрепено от другите доказателства по делото.

Така се налага извод, че спорната част се владее от ответниците без основание, а искът с правно основание чл. 108 от ЗС е основателен. (Според актуалната съдебна практика в производствата по реда на чл. 108 от ЗС, когато се е претендира връщане на реална част от имот, в диспозитива на решението съдът следва да признае за установено, че ищецът е собственик на целия имот и да осъди ответника да предаде владението на съответната реална част, ако са налице предпоставките за това). В този смисъл съдът ще постанови акта си.

По иска с правно основание чл.109 ЗС:

Съгласно посочената законова разпоредба собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право. Според разясненията, дадени в ТР № 4 от 6.11.2017 г. на ВКС по т. д. № 4/2015 г., ОСГК, двете задължителни условия за уважаването на иска са: неоснователността на действията на ответника по негаторния иск и създаването на пречки за собственика да упражнява правото си на собственост в неговия пълен обем. За уважаването на този иск във всички случаи е необходимо ищецът да докаже не само, че е собственик на имота и че върху този имот ответникът е осъществил неоснователно въздействие /действие или бездействие/, но и че това действие или бездействие създава за ищеца пречки за използването на собствения му имот по-големи от обикновените /чл. 50 ЗС/. В този смисъл Решение № 23 от 9.04.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5465/2013 г., II г. о., ГК, като и т. 3 на ТР № 4/06.11.2017 г. по тълк. д. № 4/2015 г. на ОСГК на ВКС.

Съгласно чл. 50 ЗС, собственикът на един имот не може да извършва действия в своя имот, които да създават пречки за упражняване правото на собственост на съседния имот, по-големи от обикновеното. Нормативно установените строителни правила и норми, определят съдържанието на пречките по смисъла на чл. 50 ЗС (като такъв характер имат нормите на чл. 42 ЗУТ). Ако изискванията не са спазени, следва да се прецени как отклоненията от тях се отразяват върху собствениците при упражняване правото на собственост, защото за уважаване на иска по чл. 109 ЗС следва да се установи освен неоснователното действие, каквото може да бъде отклонението от правила и как това се отразява върху собственика-ищец по негаторния иск.

Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай се установява по безспорен начин обстоятелството, че ищцата е собственик на имот с № 009075 по картата на възстановената собственост на с. Невестино, ЕКАТТЕ 51216, местността „Четирски дол“, част от който е и площта от 63 кв. м., намираща се в североизточната част на имота по продлъжениеето на границата с имот УПИ V-321, находящ се в кв. 12 по плана на с. Невестино. Както сочи и вещото лице в заключението си в североизточната му част е изградена прозирна ограда от оградна мрежа, захваната сметални тръби, бетонирани в бетонна основа, с височина 180 см, от които 25 см. бетонна основа и 155 см. мрежа, чрез която площ от 63 кв. м. от земеделески имот с № 009075 била придадена към УПИ V-321 от плана на с. Невестино. Че тази ограда е изградена от ответниците липсва спор по делото. Така следва да се приеме, че с осъществените от тях действия се пречи на собственика да упражнява правото си в пълен обем, т.к. са реализирани в имота на ищеца, без да има облигационно, пълно или ограничено вещно право или сервитут върху този имот. По този начин ответниците са създали пречки за упражняване правото на собственост по-големи от обикновените, а именно – осуетили са възможността му да ползва процесната реална част от имота.

Поради изложените съображения ответниците следва да бъдат осъдени да преустановят действията си, с които пречат на ищцата да упражнява пълноценно правото си собственост върху имот с № 009075 землището на с. Невестино, като премахнат процесната ограда, която попада в него и намира в североизточната част на имота по продлъжениеето на границата с имот УПИ V-321, находящ се в кв. 12 по плана на с. Невестино, представляваща прозирна ограда от оградна мрежа, захваната сметални тръби, бетонирани в бетонна основа, с височина 180 см, от които 25 см. бетонна основа и 155 см. мрежа, според заключението на вещото лице, което следва да се счита неразделна част от исковата молба.

            По разноските:

При този изход на делото, следва да бъде уважено направеното искане от ищцовата страна за присъждане на разноски, вкл. заплатена държавна такса, такса вписване, такса за издаване на съдебно удостоверение, адвокатско възнаграждение, депозит за СТЕ, в съответствие с представения списък по чл. 80 от ГПК и писмените доказателства за извършването им в общ размер от 1315 лв.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 108 от ЗС, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че К.Д.К., с ЕГН **********, с адрес *** е собственик на имот с № 009075 по картата на възстановената собственост на с. Невестино, ЕКАТТЕ 51216, местността „Четирски дол“, целият с площ от 1570 дка, в т.ч. и площта от 63 кв. м., по продължение на ограда, представляваща циментов бордюр за основа с поставени в него метални колове и метална (телена) мрежа, изградена изцяло в североизточната част на имота, на границата с имот УПИ V-321, находящ се в кв. 12 по плана на с. Невестино, която площ се владее от В.Б.И., ЕГН **********, с адрес ***, Р.Б.Б., с ЕГН **********, с адрес ***, без основание и

ОСЪЖДА В.Б.И., ЕГН **********, с адрес ***, Р.Б.Б., с ЕГН **********, с адрес ***, да предадат владението и отстъпят собствеността на К.Д.К., с ЕГН **********, с адрес ***, на посочените 63 кв. м., част от земеделески имот с № 009075 от землището на с. Невестино, ЕКАТТЕ 51216, местността „Четирски дол“, целият с площ от 1570 дка, намираща се в североизточната част на имота, на границата с имот УПИ V-321, находящ се в кв. 12 по плана на с. Невестино.

ОСЪЖДА В.Б.И., ЕГН **********, с адрес ***, Р.Б.Б., с ЕГН **********, с адрес ***, ДА ПРЕУСТАНОВЯТ действията си по изграждане на ограда в собствения на К.Д.К., с ЕГН **********, с адрес ***, с които й пречат да упражнява в пълен обем правото си на собственост върху имот с № 009075 от землището на с. Невестино, ЕКАТТЕ 51216, местността „Четирски дол“, целият с площ от 1570 дка, и ПРЕМАХНАТ изградената от тях ограда, представляваща циментов бордюр за основа с поставени в него метални колове и метална (телена) мрежа, изградена изцяло в североизточната част на имот с № 009075 по картата на възстановената собственост на с. Невестино, ЕКАТТЕ 51216, местността „Четирски дол“, целият с площ от 1570 дка, на границата с имот УПИ V-321, находящ се в кв. 12 по плана на с. Невестино.

ОСЪЖДА В.Б.И., ЕГН **********, с адрес ***, Р.Б.Б., с ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на К.Д.К., с ЕГН **********, с адрес ***, сторените в хода на производството деловодни разноски в размер на 1315,00 лв. (хиляда триста и петнадесет лева и нула стотинки).

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Окръжен съд-Кюстендил.

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: