ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 42
гр. Свищов, 30.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в закрито заседание на тридесети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова Христова
като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Христова Частно
наказателно дело № 20224150200090 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.244 ал.5 от НПК.
Постъпила е жалба от М. СВ. П., чрез адв.П.Димитров против
Постановление за спиране на досъдебно производство от 9.05.2022г. на
наблюдаващия прокурор Ваня Александрова от Районна прокуратура Велико
Търново, ТО Свищов , с което на основание чл.199, вр. чл.242 ал.1 от НПК,
вр. чл.161 ал.1 от НК, чл.218 в т.2 от НК и чл.25 ал.1 т.6 от НПК е спряно
наказателното производство по ДП № 362/2020г. по описа на РУ МВР
Свищов/преписка №645/2020година по описа на ТОС Районна прокуратура
град В.Търново/ водено против СВ. ХР. М. за престъпление по чл. 144 ал.3,
вр. ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК и по чл.144а ал.1 , вр. ал.2 от НК и пострадалата
П. е насочена да подаде в 6 месечен срок тъжба за престъпление по чл.144
ал.1 от НК, чл.146, чл.148 и чл.194 от НК, които съгласно чл.161 ал.1 от НК и
чл.218в т.2 от НК са престъпления от частен характер. Жалбоподателят счита
, че изводите на прокурора са необосновани и неправилни, доколкото
събраните доказателства не са оценени и интерпретирани правилно, което е
довело до неправилна правна квалификация на деянията. Счита, че
постановлението за спиране на наказателното производство следва да бъде
отменено, като делото бъде върнато на прокурора със задължителни указания
относно прилагането на закона.
Съдът като взе предвид постановлението на прокурора и
1
материалите по приложеното досъдебно производство, намери за установено
следното:
Постановление за спиране на досъдебно производство от 9.05.2022г. е
незаконосъобразно по съображения, различни от изложените в жалбата.
ДП № 362/2020година по описа на РУ МВР Свищов/преписка
№645/2020година по описа на ТОС Районна прокуратура град В.Търново/ е
образувано на 27.07.2020 година ,за това,че за времето от 17.05.2020 година
до 05.07.2020 година в **** ,действайки при условията на продължавано
престъпление ,се заканил с убийство спрямо М. СВ. П. ,като и казал”ще те
убия….заклевам се ,нямам да имам дете -престъпление по чл.144,ал.3,вр.ал.1
от НК ,вр.чл.26,ал.1 от НК.
С постановление от 15.01.2021г. СВ. ХР. М. е привлечен като обвиняем
за престъпление по чл.144,ал.3,вр.ал.1 от НК ,вр.чл.26,ал.1 от НК, за това за
времето от 17.05.2020 година до 05.07.2020 година в ****, действайки при
условията на продължавано престъпление се заканил с убийство спрямо М.
СВ. П. ,като и казал”ще те убия….заклевам се ,нямам да имам дете“ и за
престъпление по чл.144а ал.1, вр. ал.2 от НК, за това че от месец май 2019г.
до 5.07.2020г. в **** системно следил М. СВ. П., показвал и че е
наблюдавана, влизал в нежелана комуникация с нея чрез всички възможни
средства за комуникация –отправял и закани по телефона,звънейки и
непрекъснато, включително и че ще посегне на нейните родители, обиждал я,
писал и съобщения чрез месинджър и в социалините мрежи, че боклук ,
миндил, че детето ще остане сирак в присъствието на приятелка на П.-Г.П. и
това системно следене е могло да възбуди основателен страх за живота на П.
и нейните родители.
С тези две обвинения по чл.144,ал.3,вр.ал.1 от НК ,вр.чл.26,ал.1 от НК
и по чл.144а ал.1, вр. ал.2 от НК в съда е внесен обвинителен акт на
5.03.2021г. и е образувано НОХД 54/2021г. по описа на СвРС. В
разпоредително заседание на 20.04.2021г. по реда на чл.249 ал.1, вр. чл.248
ал.1 т.3 от НПК, съдът е приел , че на досъдебното производство са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия СВ. ХР. М. и на
пострадалата М. СВ. П. и делото е върнато на прокуратурата за отстраняване
2
на допуснатите нарушения. Това определение е протестирано от прокурора и
е потвърдено с Решение №66 от 1.07.2021г. по ВЧНД 323/2021г. на ВТОС.
След връщане на делото на Районна прокуратура Велико Търново, ТО
Свищов за отстраняване на допуснатите нарушения, част от които е неясен и
неконкретизиран диспозитив и противоречие на същия с обстоятелствената
част на обвинителния акт, са извършени допълнителни следствени действия и
е изготвено процесното постановление за спиране.
При същата фактология, възприета и в обвинителният акт по НОХД
54/2021г. прокурорът приема, че не е налице втория елемент от състава на
престъплението по чл.144, ал.3 НК, защото заканата за убийство (дори и да е
била отправена на всяка от инкриминираните дати ) не е могла да възбуди
основателен страх за осъществяването й у пострадалата М..П..Отправените
закани не съставляват престъпление по чл.144, ал.3 НК, тъй като не са били
реални и не са могли да възбудят основателен страх от осъществяването й.
Този извод се налага от установените по ДП фактически положения, сред
които и силно влошени отношения поради нежелание на св.М.П. да разговаря
с обв.С.М. до степен на неприязън и взаимна непоносимост, свързани с
конфликти и обиди отправени от М. спрямо П. , както и отправяне на закани
към нея за убийство. Прокурорът приема, че анализът на отправените обиди
и закани, показва че не представляват никаква реална заплаха за убийство ,а е
искал тя да отговаря на обажданията му ,за което е и настоявал пред нейни
познати .Липсват каквито и да било логични и рационални основания
отправените закани и заплахи да се преценяват като фактор, който
застрашава здравето или живота на свидетелката Пецова,още по-малко да
породи основателен страх от осъществяване на закана с убийство.
Престъплението по чл. 144 ал. 3 НК е налице, когато заканата е отправена по
такъв начин, че съобразно с обстановката би могла да възбуди основателен
страх у адресата, че престъплението ще бъде осъществено. Когато обаче тя е
отправена по такъв начин, че не сочи на действителна заплаха,
престъплението не е осъществено.В тази връзка и с оглед влошените
отношения на страните , прокуроръгт е приел , че имам данни за
престъпление по чл.144,ал.1 от НК, чл.146,чл.148 от НК и чл.194,ал.1 от НК,
които съгласно чл.161,ал.1 от НК и чл.218в,т.2 от НК,наказателното
преследване за тези престъпления се възбужда по Тъжба на пострадалото
лице .
3
Липсва произнасяне относно обвинението в престъпление по чл.144 а
ал.1,вр.ал.2 от НК , при положение, че е повдигнато такова с Постановление
от 15.01.2021г. и същото е предмет на обвинителен акт по НОХД 54/2021г. по
описа на СвРС. В мотиваната част на настоящото постановление, прокурорът
е приел че в хода на разследването не са събрани доказателства ,че обв.С.М.
с действията си е извършил системно следене на М. П. ,като това следене би
могло да възбуди основателен страх за нейния живот ,здраве ,или за живота
издравето на нейните близки. Събрани са доказателства ,че действително е
търсил комуникация със св.М.П. ,не искал да приеме раздялата и
нежеланието за контакти и общуване с него ,не приемал да има връзка с друг,
като с действията си не е целял да възбуди у нея основателен страх за
нейния живот ,здраве или за живота и здравето на нейните
близки.Извършеното е под влияние на емоция ,неприемане на раздяла
,разваляне на отношения между хора ,които са били в близки
такива.Доказателствените източници по делото установяват наличието на
трайно влошени отношения, наличие на многобройни конфликти, често
възникващи и периодично във времето, но действията на М. и
комуникацията чрез социалните мрежи не обосновават и не са от такава
категория ,че да възбудят основателен страх от възбуждане на основателен
страх за живота и здравето на св.П. и на нейните близки,поради което
деянието се явява несъставомрено по чл.144а, ал.3,вр.ал.1 от НК.
След като е приел, че деянието е несъставомерно по чл.144а, ал.3,вр.ал.1
от НК,/ следва да се отбележи че първоначалното обвинение е по 144 ал.1 от
НК/ и няма данни за друго престъпление от общ характер , липсва
постановление за частично прекратяване по това обвинение.
Предвид изложеното, съдът счита, че постановлението следва да се
отмени като незаконосъобразно. Освен това , съдът счита че постановлението
е немотивирано, доколкото в много непоследователен и разпокъсан ред са
изложени обстоятелства , които прокурорът приема или не, като от
изложението не може да се проследи от кои факти , какъв извод се прави.
Водим от горното и на основание чл. 244 ал.5 от НПК, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление за спиране на досъдебно производство от
9.05.2022г. на наблюдаващия прокурор Ваня Александрова от Районна
прокуратура Велико Търново, ТО Свищов , с което на основание чл.199, вр.
чл.242 ал.1 от НПК, вр. чл.161 ал.1 от НК, чл.218 в т.2 от НК и чл.25 ал.1 т.6
от НПК е спряно наказателното производство по ДП № 362/2020г. по описа
на РУ МВР Свищов/преписка №645/2020година по описа на ТОС Районна
прокуратура град В.Търново/ водено против СВ. ХР. М. за престъпление по
чл. 144 ал.3, вр. ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК и по чл.144а ал.1 , вр. ал.2 от НК и
пострадалата П. е насочена да подаде в 6 месечен срок тъжба за престъпление
по чл.144 ал.1 от НК, чл.146, чл.148 и чл.194 от НК, като незаконосъобразно.
Връща на РП В.Търново, ТО Свищов за произнасяне , съобразно
изложеното в мотивната част.
Определението не подлежи на протест или обжалване.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
5