№ 49
гр. Благоевград, 15.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Анета Илинска
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Илинска Търговско дело №
20241200900014 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
ЗА МОЛИТЕЛЯ „АЗ ВЯРВАМ“ ЕООД – редовно призован, се явява адв. Ю.,
с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Г. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. Ю. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешно съдебно заседание, и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ извършва устен доклад по делото, като препраща към Определение
№ 37/22.01.2024 г. по проекта за доклад.
АДВ. Ю. - Нямам възражение по проекта за доклад.
По отношение на указанията, които съдът ни е дал да сочим доказателства, че
има достатъчно имущество, с което могат да се покрият първоначалните
разноски по смисъла на чл. 629б, ал. 2 от ТЗ в производството по
несъстоятелност, от името на представлявания от мен търговец заявявам, че
нямаме каквито и да било разноски, нямаме никакво имущество, с което
бихме могли да посрещнем тези разноски.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Постъпило е Писмо изх. № 2095#1/30.01.2024 г. на НАП, ТД НАП – София,
офис Благоевград.
Постъпило е Писмо изх. № 57 от 01.02.2024 г. на СВ - Благоевград към АВ-
София към МП.
Постъпило е Писмо рег. № Т600-1841, екз. № 2 от 30.01.2024 г. на ОД на
МВР, Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград.
1
Постъпила е Молба от адв. Ю. вх. №1351/01.02.2024 г. и Молба вх. №
1655/06.02.2024 г. от адв. Ю. - пълномощник на молителя.
На основание чл. 375 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА окончателния си доклад по делото, обективиран в Определение №
№ 37/22.01.2024 г.
На основание чл. 148 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЪБИРА и приема допуснатите с Определение № № 37/22.01.2024 г.
писмени доказателства представени от длъжника с молбата.
ПРИЕМА като доказателства по делото Писмо изх. № 2095#1/30.01.2024 г. на
НАП, ТД НАП – София, офис Благоевград; Писмо изх. № 57 от 01.02.2024 г.
на СВ - Благоевград към АВ- София към МП и Писмо рег. № Т600-1841, екз.
№ 2 от 30.01.2024 г. на ОД на МВР, Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
И. Л. Г. - 66 г., женен, неосъждан, висше икономическо образование, без
родство и отношения с молителя по делото.
Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 НК
и обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Г. – Поддържам заключението, което съм представил.
Изготвено е въз основан на материалите по делото, работил съм по съвест,
разбиране, обективност и професионално задължение. Нямам корекции и
изменения.
Началната дата на неплатежоспособност е същата като в заключението, което
съм дал по наказателното производство, но структурата тук е по-различна от
тази в наказателното дело, там следваше да изследвам други показатели, в
ДП се отговаря на други въпроси. Относно състоянието на „АЗ ВЯРВАМ“
ЕООД няма промяна. Към 04.02.2022 г. то е без активи, установени и от
експертизата, потвърдени и от НАП, която в предходната експертиза са
потвърдили всички тези показатели относно липсата на имущество, а именно
материални запаси, парични средства и вземания. В процесния случай не са
представени списъци на вземания, тъй като лицето към тази дата няма
вземания. С факта се отчита че той наистина няма никакви активи, парични
средства няма в касата НАП са представили справки за задълженията и една
спрвака за имущественото състояние, направена е проверка по надлежни ред
и дали лицето притежава МПС, с цел да се оценят, но лицето няма активи,
както съм посочил навсякъде към тези две дати – 04.02.2022 и към датата на
подаване на молбата.
АДВ.Ю. - Нямаме въпроси. Вещото лице е отговорило на всички поставени
въпроси. Моля да бъде прието заключението.
Съдът намира изготвеното заключение за пълно, ясно и обосновано, поради
2
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвеното заключение от вещото лице И. Г..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 790,00 лева, от които
500,00 лева са внесени от молителя като предварителен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА молителя в 3-дневен срок от днес за довнесе разликата от
290.00 лева по с/ка на БлОС, за което да представи доказателства по делото.
РАЗПОРЕЖДА да се изплати сумата на вещото лице.
АДВ. Ю. – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото, както и изявленията на
процесуалния представител на молителя в днешно съдебно заседание във
връзка с разпределената доказателствена тежест в това число и с
Определението по чл. 374 ГПК преди окончателно изготвения днес доклад –
има ли налично имущество длъжника и по-специално има ли свободни
средства за покрИ.е на разноски в производството по несъстоятелност,
намира за налични предпоставките на чл.632, ал. 5 и чл. 629б от ТЗ.
Наложително е да се определи сума, която да се предплати от всички
заинтересовани лица, необходима и достатъчна за издръжката на
несъстоятелността, според съдебният състав се явява сумата от 10 000 лева,
която следва да бъде предплатена от всяко заинтересовано лице в
двуседмичен срок, считано от обявяването на настоящото определение в
ТРРЮЛНЦ, като в същия срок се представи в Окръжен съд – Благоевград и
надлежно доказателство за плащането й по делото.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на всички заинтересовани лица в двуседмичен срок от обявяването
на настоящото определение в ТРРЮЛНЦ да предплатят сумата от 10 000 /
десет хиляди/ лева, необходима за покрИ.е разноски по несъстоятелността, за
което в същия срок представят пред БлОС и надлежни доказателства за
плащането й по делото.
Определението ДА СЕ ОБЯВИ в ТРРЮЛНЦ като същото не подлежи на
обжалване и на принудително изпълнение, като се указват и последиците по
чл.632 ТЗ в случай, че сумата не бъде предплатена в срок, а именно:
Koгaтo нaличнoтo имyщecтвo e нeдocтaтъчнo зa пoĸpивaнe нa нaчaлнитe
paзнocĸи и aĸo paзнocĸитe нe ca пpeдплaтeни пo peдa нa чл. 629б , cъдът
oбявявa нeплaтeжocпocoбнocттa, cъoтвeтнo cвpъxзaдължeнocттa, oпpeдeля
нaчaлнaтa й дaтa, oтĸpивa пpoизвoдcтвoтo пo нecъcтoятeлнocт, дoпycĸa
oбeзпeчeниe чpeз нaлaгaнe нa зaпop, възбpaнa или дpyги oбeзпeчитeлни
мepĸи, пocтaнoвявa пpeĸpaтявaнe дeйнocттa нa пpeдпpиятиeтo, oбявявa
длъжниĸa в нecъcтoятeлнocт и cпиpa пpoизвoдcтвoтo. B тoзи cлyчaй cъдът нe
пocтaнoвявa зaличaвaнe нa тъpгoвeцa oт тъpгoвcĸия peгиcтъp.
Спиране на делото на това основание се допуска само веднъж, освен в
3
случаите на чл. 735, ал. 2 ТЗ.
Спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок
една година от вписването на решението по ал. 1 по молба на длъжника или
на кредитор. Възобновяване се допуска, ако молителят удостовери, че е
налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за
предплащане на началните разноски по чл. 629б.
Във възобновеното производство по несъстоятелност срокът за предявяване
на вземанията започва да тече от момента на вписването на решението по ал.
2 на чл. 632 ТЗ. Ако в срока по ал. 2 на чл. 632 ТЗ не бъде поискано
възобновяване на производството, съдът прекратява производството по
несъстоятелност и постановява заличаване на длъжника от търговския
регистър. Разпоредбите на ал. 1 - 4 от чл. 632 ТЗ се прилагат и ако в хода на
производството по несъстоятелност се установи, че наличното имущество на
длъжника е недостатъчно за покрИ.е на разноските по производството по
несъстоятелност.
В едномесечен срок от вписването на решението по ал. 1 длъжникът следва да
извърши прекратяване на трудовите правоотношения с работниците и
служителите, да изпрати уведомления за това до съответната териториална
дирекция на Националната агенция за приходите, да издаде необходимите
документи за трудов и осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни
процедурата за информиране на работниците и служителите, да изготви
справките за лицата с право на гарантирани вземания съгласно Закона за
гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност
на работодателя и нормативните актове по прилагането му и да предаде
ведомостите в съответното териториално поделение на Националния
осигурителен институт. Преди да постанови решението по ал. 4, съдът
проверява дали длъжникът е изпълнил посочените задължения и дали е
представил удостоверение за предаване на ведомостите, издадено от
териториалното поделение на Националния осигурителен институт
съгласно чл. 5, ал. 10 от Кодекса за социално осигуряване.
Настоящото определение да се впише и в книгата по чл. 634в, ал. 1 ТЗ.
Доколкото се дават указания по реда на чл. 629б ТЗ към заинтересовани лица,
съдът намира, че следва да отложи делото, и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 11.04.2024 г. от 09,30 часа, за която
дата и час молителя уведомен.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12,10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4