ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 426
град Велико Търново, 26.11.2021г.
Административен съд – Велико Търново, VІІ-ми адм.
състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА
разгледа докладваното от съдията административно дело № 659/2021г. по описа на съда и,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на Глава десета, Раздел ІV от АПК,
във вр. с чл. 54, ал. 5 от същия кодекс.
Образувано е по жалба вх. № 4721/27.10.2021г. в АСВТ,
подадена от името на Г.К.Т., действащ
чрез упълномощения адвокат.
Обжалва се Заповед
№ 03-РД/3168 от 05.10.2021г. на изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ – Разплащателна агенция, с която заповед е наредено спиране на административното
производство по обработката на Заявление за подпомагане с УИН 04/290519/83218, за кампания 2019 подадено от Г.К.Т. с ЕГН **********, кандидат по схемите и мерките за директни
плащания с УРН 226185.
Жалбоподателят
счита, че спирането на производството по подаденото заявление за подпомагане е
незаконосъобразно. На първо място твърди, че ДФЗ не е съобразил влязлото в сила Определение по АД
№ 220/2021г. по описа на АСВТ и отново е спрял производството, като при това не
са налице нови обстоятелства. Образуваното ДП в Европейската
прокуратура/по-точно прехвърлянето на такова ДП от ОП-Велико Търново в ЕП/ не е
ново обстоятелство. ПП прилага Удостоверения към 16.02.2021г. и към
28.10.2021г., че в УИС на Прокуратурата на Република България и в ЕИС за
противодействие на престъпността, няма данни за водени преписки и неприключили
наказателни производства срещу доверителя му, който не е привлечен като
обвиняем. Липсват доказателства за наличие на престъпни обстоятелства, които да
обосноват приложението на чл. 54, ал. 1 ,т. 3 от АПК. Счита, че изводите на административния орган,
послужили за мотиви на издадената Заповед, са в противоречие с разпоредбите на
АПК. Освен това счита, че редът за получаване на директните плащания за ползваните
от земеделските стопани площи се регламентира в Глава IV на ЗПЗП, а не по АПК. Привежда
примери от съдебната практика, които сочат, че спиране на производството не се
налага, т.к. произнасянето не е поставено в зависимост от изхода на
наказателното производство. Обръща вниманието на съда и върху факта, че АО е
спрял произнасянето по всички заявени схеми и мерки за подпомагане, а не само
тези свързани със заявените животни. Жалбоподателят претендира за отмяна на Заповедта
и връщане на преписката на административния орган за произнасяне по същество по
заявлението за подпомагане на дружеството, както и за присъждане на разноски по
производството.
Ответникът по жалбата - изпълнителният директор на ДФ
„Земеделие“, не ангажира становище.
Съдът като взе предвид доводите на страните и
приложените по делото доказателства, установи следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна срещу годен
обект на съдебен контрол. Но това е сторено извън срока по чл. 197, вр. с чл. 54, ал. 5 от АПК.
Оспорената понастоящем Заповед е съобщена на Г. Т. на дата 12.10.2021г., видно то ИД, представено с административната
преписка. Срокът за обжалването й е 14-дневен и е изтекъл на 26.10.2021г. Жалбата е депозирана
направо в съда на 27.10.2021г.,
поради което се явява просрочена и като такава е процесуално
недопустима за разглеждане по същество.
Налице е хипотезата на чл.159, т.5 от АПК, приложима на общо основание и към произнасянето по чл. 200, ал. 1, вр. с чл. 54, ал. 5 от АПК.
Поради това, Административният съд – В. Търново, VІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. №
4721/27.10.2021г. в АСВТ, подадена от името на
Г.К.Т. срещу Заповед № 03-РД/3168
от 05.10.2021г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, като
просрочена и ПРЕКРАТЯВА
производството по АД № 659/2021г. по описа на АСВТ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд, с частна жалба, която се подава
чрез АСВТ в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: