№ 386
гр. София, 19.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Даниела Росенова
Членове:Красимира Райчева
Емилия Колева
при участието на секретаря Мариела П. Миланова
в присъствието на прокурора и В. Ст. С.
като разгледа докладваното от Даниела Росенова Наказателно дело за
възобновяване № 20251000600904 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искане на осъденото лице М. М. Т. подсъдим по н.о.х.д.
№ 13234/2023 г. СРС ,с която моли да бъде възобновено посоченото дело.По делото е
постановена присъда от РС София , която е потвърдена от СГС.
В искането се сочи ,че наказателната отговорност на лицето е ангажирана неправилно и
незаконосъобразно. Развиват се обстойни съображения защо осъденото лице следва да бъде
признато за невиновно.Твърди се,че решаващия съд е изградил неправилно вътрешното си
убеждение и се сочат конкретни съществени процесуални нарушения,които по същество
представляват извадки от обясненията на осъдения като подсъдим.Твърди се , наложеното
наказание е несправедлИ..Предлага се присъдата да бъде отменена и делото върнато за
ново разглеждане от друг състав на СРС.
В съдебно заседание осъденото лице М. М. Т. редовно призован не се явява , като се
представлява от упълномощен от него защитник.
Защитата моли да бъде уважено искането или да бъде намалено наложеното наказание.
Прокурорът намира искането за неоснователно.Счита ,че не са били нарушени правата на
осъденото лице . Съдебните актове са аналитични и правилни.Предлага искането да бъде
отхвърлено.
Въззивният съд като провери н.о.х.д. № 13234/2023 г.СРС,НО,13 състав и
в.н.о.х.д.5472/2024 г.,НО,7 състав намери за установено следното :
Искането е направено в законовия срок от лице , което има право на касационна жалба.
Разгледано по същество искането е неоснователно,защото не са допуснати съществени
процесуални нарушения,които да са довели до нарушаване на правата на осъденото лице.
В хода на съдебното следствие пред първата инстанция производството е протекло при
стриктно спазване на принципите на НПК за всестранно ,пълно и обективно изясняване на
1
фактите предмет на доказване съгласно чл. 102 НПК.Поради,което е абсолютно
неоснователно твърдението,че са нарушени чл. 13,14,15 и чл. 107 ал.3 НПК.Наложеното
наказание е справедлИ. ,за което първият съд е изложил прецизни по същество правилни
аргументи.
Неоснователни са възраженията ,че съдебния акт на първата инстанция страда от липса на
мотиви.Мотивите отговарят изцяло на заложените стандарти в чл. 305 НПК,защото са
обсъдени всички проверени доказателства,както и обясненията на осъденото лице, както по
отделно с оглед тяхното съдържание , но и в съвкупност с оглед тяхната правдИ.ст.
Пред въззивния съд е било извършено допълнително съдебно следствие.Били са разпитани
като свидетели : лицето посочено от осъденото лице,допълнително свидетели от тези
посочени от обвинението и са събрани писмени доказателства.Въззивният съд е поставил
,чрез събраните допълнителни доказателства, на задълбочена проверка и анализ
обясненията на осъденото.По този начин е направил обоснован и категорично правилен
извод, че по отношение на инкриминираното деяние извършено на 5.05.2022 г. в гр.София
,ул“Циклама“ №1 Затворническо общежитие „***“ изразяващо се в държане на
високорисково наркотично вещество – кокаин е виновно осъденото лице М. М. Т..
Въззивният съд е потвърдил изцяло постановената присъда като правилна , обоснована и
законосъобразна.Решението напълно отговаря на изискванията на чл.309 НПК.
В този смисъл всички обстойни доводи,които са изложени в искането ,че деянието ,за
което е осъдено лицето са несъставомерни са неоснователни.
Не са допуснати нарушения на правата на осъденото лице и конкретно чл.15 НПК.
Действително,че по делото няма данни да е получено съгласието на осъденото лице за
преупълномощаване от адв.М. Т. на други защитници, но има данни ,че същата е страдала от
тежко заболяване.Видно от проведените съдебно – следствени действия защитниците,които
са представлявали осъденото лице Т. са водили изключително професионално защитата му и
самия той не е изразявал несъгласие от тяхното представителство.Напротив в хода на
съдебното следствие пред първата инстанция се е съгласявал с тяхното становище.
По изложените съображения съдът намира ,че не са налице основанията на чл. 422,
ал.1,т.5НПК за възобновяване на наказателното производство чрез отмяна решението по
в.н.о.х.д.5472/2024 г.,НО,7 състав.
Ето защо и на основание чл. 424 НПК, Апелативен съд – София , Наказателно отделение,
7 състав ,
РЕШИ:
Оставя без уважение искането на осъденото лице М. М. Т. за възобновяване на
в.н.о.х.д.5472/2024 г.,НО,7 състав, по описа на СГС.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2