РЕШЕНИЕ
№2243/6.12.2019г.
Година 2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд
двадесет и трети състав
На
осемнадесети ноември Година две хиляди и
деветнадесета
В публично заседание в следния състав:
Съдия Даниела Михайлова
Секретар Пламен Пламенов
като разгледа докладваното от съдията
НАХД
№ 4173
по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа
на жалба предявена от „ А.Ф.” ЕООД, представлявано от П.С.А., против Наказателно Постановление № 441202- F 486394 / 10.06.2019г. на Началника на Отдел „Оперативни
дейности“-Варна при ЦУ на на НАП , с което на „ А.Ф.” ЕООД е наложена "Имуществена санкция" в размер на
800 лева на основание чл.185 ал.2 вр.
ал.1 от ЗДДС .
В жалбата се твърди, че нарушението, описано в постановлението не е
извършено, тъй като е била допусната техническа грешка от служител на
дружеството, който е отразил направено плащане с банкова карта като такова в
брой.Навеждат се и много доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила
по смисъла на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, както и такива, че случаят е
маловажен. Поради това и се иска отмяна на постановлението.
В съдебно заседание, въззивната страна, редовно призована , представлява се от надлежно упълномощен
процесуален представител, който поддържа жалбата на посочените в нея
основания.По същество адв. Н. отново
пледира, че случаят следва да бъде приет за маловажен , тъй като е с по-ниска
степен на обществена опасност, нарушението е извършено за първи път и от него
не са произлезли вреди за Държавата.
Въззиваемата страна, чрез процесуалният си
представител, оспорва жалбата и моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление, като правилно и законосъобразно.
След преценка на доводите на
въззивника и становището на въззиваемата страна, с оглед събраните
доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
На 06.05.2019г., служители на ТД-НАП
, един от които св. Ц.П. , в изпълнение на служебните си задължения
извършили проверка в магазин за дрехи „Андрюс “, намиращ се
в гр.Варна, бул.“Сливница“ № 185 и
стопанисван от „ А.Ф. ” ЕООД .
Данъчните служители първоначално
извършили контролна покупка, за която им бил издаден касов бон, след което обявили започването на проверката.При нея
следвало да се направи засичане на касовата и фактическа наличност на пари в
обекта. Бил направен опис на наличните парични средства, които били в размер на
199,70лв.. В изведения дневен финансов отчет обаче била отразена сумата от
129,90 лв.По този начин била установена разликата между разчетената касова и
фактическа наличност , която данъчните служители изчислили, че е в размер на 169,80лв. Служителката, направила описа, посочила,
че разликата представлява плащане на
сумата чрез ПОС-терминал. Всички
констатации били описани в протокол № 0349719, към който били приложени и
иззетите писмени доказателства.При приключване на проверката възражения не били
вписани.
Тъй като установената разлика между
касовата и фактическата наличност не била отразена по съответния начин и ред,
на 14.05.2019г. против „ А.Ф.” ЕООД
представлявано от въз. А. , бил съставен акт за установяване на
административно нарушение F 486394. В него било описано установеното
нарушение, което било квалифицирано
като такова по чл.33 ал.1 от Наредба № Н 18 /13.12.2006г. на
Министъра на финансите .Актът бил
предявен на пълномощник, като било
посочено, че ще се представят съответните обяснения и възражения в
законоустановения срок В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН били депозирани писмени възражения, в които било
посочено, че поради техническа грешка направено плащане чрез ПОС-терминал е
било маркирано като плащане в брой.Били представени и детайлни извлечения за
извършени плащания, в които направеното плащане на сумата от 169,80лв. било
надлежно отразено.В заключение било формулирано искане случаят да бъде приет за
маловажен, а в условията на алтернативност-да бъде наложено минимално
наказание.
Въз основа на съставеният акт било
издадено и атакуваното наказателно постановление, в което
административно-наказващият орган изцяло е възприел описаната в него фактическа
обстановка, както и правната
квалификация на нарушението- на чл.33 ал.1 от Наредба № Н 18 / 2006г. на
Министъра на финансите. За него, на основание чл.185 ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС
наложил на „ А.Ф.” ЕООД наказание “Имуществена санкция”
в размер на 800 лв. .
В хода на съдебното следствие като свидетел бе разпитан Ц.П. -актосъставител, чиито показания
съдът кредитира изцяло като дадени обективно, безпристрастно и пълно.От тях
стана ясно, че данъчните служители са установили отрицателна разлика в касовата
и фактическа наличност, т.е. наличните парични средства са били по-малко от
показанията на фискалното устройство. Свидетелят поясни, че на място им е било
обяснено, че има плащане с банкова карта, както и че при проверката не са
извели отчет от ПОС-терминала.
Гореописаната фактическа обстановка
се установява от събраните по делото доказателства по административно
наказателната преписка, приобщени в хода на съдебното производство , от събраните в хода на съдебното следствие
гласни и писмени доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и
безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото
фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание ,съдът прави следните правни изводи:
Въззивната
жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление № 441202- F 486394 / 10.06.2019г. е издадено от компетентен орган- от Началника на Отдел „Оперативни
дейности“-Варна в ЦУ на НАП, съгласно заповед № ЗЦУ – ОПР-17 /17.05.2018г. на
Изпълнителния директор на НАП. Вмененото във вина нарушение е индивидуализирано
в степен, позволяваща да се разбере
какво е обвинението и срещу какво да се организира защитата.
Постановлението съдържа пълно описание на нарушението, датата , мястото и обстоятелствата при
неговото извършване, както и доказателствата, които го потвърждават Правото на
защита на нарушителя не е било нарушено
и то е било упражнено в цялост с подаването на жалба до въззивната инстанция.
Посочена е нарушената материално правна норма, като наказанието за нарушението
е индивидуализирано. Направеното
възражение е били разгледано и прието за неоснователно, което е посочено
в постановлението.
Въз основа на акта за нарушение е
издадено обжалваното наказателно постановление, като
административно-наказващият орган е възприел изцяло описаните в него
обстоятелства.Административно-наказващият орган е квалифицирал нарушението като
такова по чл.33 ал.1 от Наредба № Н-18 /2006 г. на Министъра на финансите . Съгласно тази норма извън случаите на
продажби / сторно операции, всяка промяна в касовата наличност / начална сума,
въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на фискалното устройство се
регистрира във фискалното устройство чрез операциите „ служебно въведени“ или „
служебно изведени“ суми.
В настоящият казус от събраните по
делото доказателства- протокол за
извършена проверка , опис на парични
средства, дневен финансов отчет, както и от показанията на св. П. ,
се установява че в обекта е била
установена разлика между фактическата и касовата наличност в размер на 169,80
лв., като отчетената касова наличност е била по-голяма от фактическата.Тази
сума не е била отразена по предвидения в наредбата ред-
регистриране във фискалното устройство като служебно изведена, което на свой
ред, видно от показанията на св. П., е
притежавало съответните функции за служебно въвеждане и извеждане.В случая
обаче, от всички събрани по делото доказателства, включително и от показанията
на актосъставителя, се установява с категоричност, че сумата от 169,80лв.
представлява сума от продажба, която е била заплатена чрез ПОС-терминал и която
неправилно е била маркирана като плащане в брой.От приложеното по преписката
детайлно извлечение от извършени плащания е видно, че в обекта на дружеството
на 06.05.2019г. в 10 : 39: 09ч. е било направено плащане с карта „Visa Electron“ на сумата именно
от 169,80лв.Това обстоятелство е било отразено и в саморъчно изготвения опис на
парични средства в магазина.В този смисъл не може да се приеме, че е налице
извеждане на парични средства от касата, което не е било отразено по
предвидения в наредбата ред и начин, тъй като безспорно е установено, че в
случая е била извършена продажба с плащане чрез ПОС-терминал.Доколкото за това
плащане също се дължи издаване на фискален касов бон, то нарушението, което е
било допуснато в случая не би могло да е такова по чл.33 ал.1 от Наредба Н -18,
след като е налице продажба, начина на плащане на която е бил отразен неправилно.В
тази връзка нормите на чл.31 ал.1 и ал. 4 от наредбата дават възможност да се
извърши сторно операция при операторска грешка след приключена сметка на
клиента, която се документира чрез издаване на документ от фискалното
устройство в срок до седмо число на месеца, следващ месеца, в който е допусната
грешката.Разпоредбата на чл.33 ал.1 от своя страна изрично сочи, че се дължи
документиране на всяка промяна на касовата наличност извън случаите на продажби
и сторно операции.
Поради изложеното до тук съдът намира, че неправилно наказващият орган е
приел, че от страна на „А.Ф.“ ЕООД е допуснато нарушение на чл.33 ал.1 от
Наредба № Н-18/ 13.12.2006г., като неправилно е съотнесъл
установените фактически констатации към хипотезата на правната норма.С оглед на
това съдът намира, че атакуваното постановление е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 441202- F 486394 / 10.06.2019г. на Началника на Отдел „Оперативни
дейности“-Варна при ЦУ на на НАП , с което на „ А.Ф.” ЕООД е наложена "Имуществена санкция" в размер на
800 лева на основание чл.185 ал.2 вр.
ал.1 от ЗДДС .
Решението подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред
Административен Съд –Варна по реда на
АПК.
След влизане в сила на съдебното
решение, административно-наказателната преписка да се върне на наказващия орган
по компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: