Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Диана Костова | |
Гражданско производство по реда на във вр. . Производството е образувано на основание жалба на М. на О. на РБългария против постановление на ДСИ от 5.1.2012г., постановено по изпълнително дело №226/2010г.. по описа на същия, с което е спряно изпълнителното производство по делото, образувано срещу длъжника "Т.Б. Е. Х. ". Твърди, че обжалваното постановление е незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Посочва, че не са налице предпоставките на , тъй като не е налице приложение на европейски регламент. Не е налице и твръдяното в мотивите на ДСИ основание за спиране по т. 7 , ако е предвидено в друг закон, а именно съгласно §5 ал 2 от ЗТР , тъй като длъжникът не се е пререгистрирал в законовоопределения срок от ЗТР, поради което него го очаква процедура по ликвидация. Длъжникът като ответник по жалбата, не е изразил становище по същата. В писмените мотиви ДСИ е изразил становище, че жалбата е допустима, но същаат е неоснователна , тъй като същият точно е спазил закона, а именно горецитираната норма на ЗТР. ВТОС, като провери оплакванията на жалбоподателя с оглед данните по делото и закона, приема за установено следното: Жалбата на взискателя М. на О. е подадена против действия на ДСИ, подлежащи на обжалване съгласно , в преклузивния срок за обжалване, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото се установява следното: Изпълнително дело 226/2010г. е образувано против длъжника Т.Б. Е. Х. "., като по изпълнителното дело са извършени множество принудителни изпълнителни действия. След изтичане на срока 1.1.2012г. за пререгистрация на всички търговци съгласно изискванията на ЗТР, ДСИ е констатирал ,че такова пререгистрине в Агенцията по вписванията не е извършено. На основание този безспорен факт, същият е приел, че е налице хипотезата на , във вр. с §5 ал 2 от ЗТР и е издал атакуваното постановление, с което е спрял изпълнителното производство. Спорен е въпросът правилно и законосъобразно ли е спряно изпълнителното производство? За да формира волята си по спорния въпрос, съдът съобрази следното: Съгласно в същата са изброени случаите , която разпоредба има смисъл на нумерус клаузус, при които изпълнителното дело се спира. Позоваването на видимо не съответства на изложената по- горе фактиечска обстановка. Спиране би могло да се предположи, че може да бъде по т 7, а иемнно, ако в друг закон е предвидено това. ЗТР обеч не съдържа такава разпоредба, и това е първият аргумент за незаконосъобраност на атакуваното постановление. На второ място, съгласно нормата на §5 ал1 само се заличават при липса на заявление за пререгистрация пред АВ, докато досежно дружества се прилага нормата на ал 2. , която определя заинтересованите лица, които могат да отпочват производство по ликвидация пред АВ. Производството по ликвидация не се конкурира с изпълнителното производство, единствено само по отношение на универсалното изпълнително производство, каквото се явява това по несъстоятелност, има за правна последица спиране на всички изпълнителни производства. Това е и вторият аргумент за незаконосъбразност на атакуваното постановление. На основание всички гореизложеното , последното следва да се отмени и делото да се върне на ДСИ за продължаване на действията по него. По изложените съображения, ВТОС, на основание във вр. РЕШИ: ОТМЕНЯ постановление от ДСИ при ВТРС от 5.1.2012г., постановено по изпълнително дело №226/2010г.. по описа на същия, спиране на изпълнителното производство. ВРЪЩА делото на ДСИ за продължаване на процесуалните действия по изп.д. 226/2010г. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Председател: Членове:1. 2. |