№ 1442
гр. Пазарджик, 10.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220103331 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
М. В. Б. (ищец), редовно призован се явява лично и с адвокат А.С. У. от
Адвокатска колегия – Пазарджик, назначен с определение №
1932/06.10.2021г. на съда за процесуален представител на ищеца.
Н. ТР. Б. (ответник), редовно призован, се явява
лично.
АДВОКАТ У.: – Моля да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИЦАТА Н.Б.: - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
АДВОКАТ У.: – Поддържам подадената искова молба и
доказателствата към нея.
ОТВЕТНИЦАТА: – Не възразявам по молбата.
СЪДЪТ докладва делото:
Производството по делото е образувано по предявен от М. В. Б. против
1
Н.Т. Б. иск с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответницата Н.Т. Б. били
съпрузи от **** г., когато сключили граждански брак, за което бил съставен
акт № 0183 от **** г. на Община Пазарджик.
След сключването на брака живели като съпрузи съвместно около десет
години, през което време им се родили четири деца /едното от които
последствие починало, а останалите в момента вече пълнолетни/.
След това по инициатива на съпругата /ответницата, се разделили и от
тогава /вече около тридесет години/ двамата не поддържали никакви брачни
отношения, като междувременно всеки от тях заживял във фактическо
„брачно” съжителство с друг партньор, което продължавало и в момента, като
от това съжителство на ищеца с жената С.П.Н., им се родило и детето Г.М.Б.,
с ЕГН **********.
Поради всичко това ищецът счита, че при това трайно установило се и
вече напълно неподлежащо на промяна положение на брачните отношения на
страните, бракът му с Н.Т. Б. без всякакво съмнение е дълбоко и непоправимо
разстроен и продължаването на неговото съществуване е не само напълно
безсмислено за него, но и обективно напълно нежелателно, тъй като същото
може да стане предпоставка, за евентуално бъдещо възникване на спорове от
имуществен характер.
Ищецът иска възстановяване на предбрачното фамилно име на
ответницата – М.. Счита, че съдът не следва да се произнася за ползването на
семейното жилище.
Към искова молба са приложени писмени доказателства. Направено е
искане за доказване на основателността на иска, да се разпита един свидетел
/С.П.Н./ при довеждане от ищеца за установяване на истинността на
описаните в исковата молба факти и обстоятелства.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от
ответницата.
АДВОКАТ У.: – Възражения по доклада нямаме, да се обяви за
окончателен.
ОТВЕТНИЦАТА Н.Б.: - Не възразявам по доклада. Съгласна съм да се
2
разведем.
Не искам да остана Б.. Искам да си върна моминското фамилно име –
М.. Това фамилно име носи последно моето семейство.
Децата сама съм си ги отгледала. Той на децата си една носна кърпичка,
едно чорапче не е купил, всичко аз сама. Работих в текстилния завод и ги
отгледах. Два пъти купувах къща там в Р., първата той я продаде, та
останахме с децата на улицата. Аз пак имам къща, но той няма. Искам да си
взема по-рано развода колкото може, да съм си свободна.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С.П.Н. на ****, родена на ************* с постоянен адрес гр. Р.,
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, живея на съпружески начала с
М. Б..
Свидетелката: - Желая да свидетелствам.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Да живея заедно с М. Б. от някъде 20 и няколко години.
Живеем като мъж и жена. Каза ми по–късно, когато родих
дъщерята Е., и тогаз ми каза, че е женен. Каза ми, че
няма никакъв допир с жена си и че не искат да живеят
заедно с нея, поради някаква тяхна причина. Аз не знам
каква е причината да не живеят заедно като мъж и жена.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетелката.
Освободи се свидетелката от съдебната зала.
АДВОКАТ У.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
ОТВЕТНИЦАТА: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ У.: – Уважаема госпожо съдия, считам, че събраните в хода
на съдебното производство доказателства по безспорен начин доказват
основателността на заявените с исковата молба претенции. Установи се
наличието на брак, който всъщност фактически не изпълва необходимото
съдържание. Установи се наличието, липсата на предвидената от закона и
морала брачна връзка, както с изявленията на страните по делото, така и със
свидетелските показания. Ето защо считам, че следва да уважите ИМ
съгласно направените в нея искове. Относно частта на предбрачното фамилно
име на ответницата, ще Ви моля да съобразите с нейното волеизявление,
което напълно съответства с направеното в ИМ искане. Дори в тази част
независеща от твърденията на ищеца, тази ИМ се явява основателна и в тази
част и следва да бъде уважена.
ОТВЕТНИЦАТА: - Какво да кажа, опитах да живея с него, но не можах.
Искам си решение, да си сменям личната карта и това е.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно от 10.01.2022 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4