№ 526
гр. Плевен, 18.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ралица Анг. Маринска Ангелова
при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Ралица Анг. Маринска Ангелова Гражданско
дело № 20224430105620 по описа за 2022 година
Пред ПлРС е депозирана искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН“
ЕИК ***, против М. Д. Б., с която се твърди, че ответникът е
собственик/ползвател на топлоснабден имот- апартамент, на адрес гр. Плевен,
жк. ***, бл.***, с аб.№ ***. Твърди се, че ответникът е клиент на топлинна
енергия за битови нужди, по смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ, и е ползвал
предоставената му ТЕ, като не е погасил задълженията си. Твърди се, че на
основание чл. 150 от ЗЕ, продажбата на ТЕ се извършва по публично
оповестени Общи условия, които имат силата на договор, без да е необходими
изрично писмено приемане. Твърди се, че Общите условия са публикувани
във в-к „Нощен труд”, от дата 13/14.12.2007г и във в-к „Посоки“, бр.
239/13.12.2007г. Твърди се, че от страна на ищеца, ежемесечно са издавани
фактури, задължението по които не е плащано от ответника. Твърди се, че
абонатите са длъжни да заплащат потребената от тях ТЕ, в 30- дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят, като при неизпълнение държат
лихва за забава. Твърди се, че от страна на ищеца, ежемесечно са издавани
фактури, задължението по които не е плащано от ответника. Твърди се, че
задължението на ответника, за процесния период, по пера е следното: сума за
отопление с ИРУ, в размер на 382,96лв., сума за отопление без ИРУ, в размер
на 174,52лв., сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация в размер 223,85лв;
1
сума за БГВ, в размер на 0лв., услуга дялово разпределение в размер на
42,98лв, корекции –0 лв.; посочено е, че в имота има монтирани 0 бр.
водомери за БГВ и 3 бр. ИРУ; има монтирана щранг- лира в банята. Твърди
се, че до завеждане на ИМ, от страна на ответника няма плащания за
потребената ТЕ. В заключение моли съда, на основание чл. 422, ал.1, вр. чл.
415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 150, ал.1, вр. чл. 153, ал.1 от ЗЕ, вр.чл.79, ал.1 и чл.
86, ал.1 от ЗЗД, да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът дължи сумата от 412,15лв.-главница, съставляваща потребена и
незаплатена ТЕ, за периода 01.12.2020-31.03.2022г и сумата от 34,37лв.-
лихва за забава, за периода 02.02.2021-04.05.2022г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението по
чл. 410 от ГПК, до окончателното й изплащане. Претендират се разноски.
Представят се писмени доказателства.
По делото, в срока по чл. 131 от ГПК, ответникът М. Д. Б. не
изразява становище по предявените искове.
Съдът, като съобрази становищата на страните, на основание събраните
по делото доказателства и закона, намира за установено следното:
Безспорно е по делото, че въз основа на заявление по чл. 410 от ГПК, е
издадена заповед за изпълнение №1602/25.05.2022г., по ч. гр.д.№2851/2022г
на ПлРС, връчена на отв. Б. по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК. В указаният срок,
по реда на чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, е предявен настоящия установителен иск.
В първото по делото о.с.з. на 28.03.2023г ответникът М. Д. Б., редовно
призован, не се явява, не изпраща представител, и не прави искане делото да
се гледа в негово отсъствие. Отв. Б. е предупреден за последиците от своето
бездействие, с разпореждане №12765/02.12.2023г. редовно връчено на
страната, но по делото няма депозиран отговор на ИМ, в даденият за това
срок. Изрично в цитираното разпореждане, съдът е указал на ответника,
възможността против него да бъде постановено неприсъствено решение и
предпоставките за това. По делото, от страна на ответника няма заявено
становище и по изготвеният с определение №819/17.02.2023г.., проекто-
доклад по делото, в който е разпределена доказателствената тежест между
страните.
По делото, в ход по същество в проведеното първо о.с.з. на 28.03.2023г,
процесуалният представител на ищеца, е направил искане за постановяване на
2
неприсъствено решение против ответника и съдът, с протоколно
определението от същата дата, е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено
решение.
Като взе предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице
предпоставките по реда на чл.238, ал.1 от ГПК, за постановяване на
неприсъствено решението против ответника. Предявените искове с правно
основание искове с правно основание чл.422, вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.
150, ал.1, вр. чл. 153, ал.1 от ЗЕ, вр.чл.79, ал.1 вр. чл.86, ал.1 от ЗЗД, предмет
на делото, са вероятно основателни, с оглед твърденията в ИМ и
представените по делото писмени доказателства, които установяват
качеството на ответника, на собственик, на процесния топлоснабден имот. По
делото се установи и факта на ползване на ТЕ за процесния период, за имота,
находящ се на адрес гр. Плевен, жк. ***, бл.***, с аб.№ ***. като от страна на
ответника не се представиха доказателства за плащане на дължимите суми.
Съобразно посочената разпоредба- чл.238, ал.1 от ГПК, съдът постановява
неприсъствено решение, което не се мотивира по същество, при кумулативна
даденост на следните предпоставки: страната да е предупредена за
последиците от своето бездействие и искът да е вероятно основателен,
съобразно заявените в ИМ обстоятелства и приетите по делото доказателства.
С оглед на гореизложеното, следва да постанови неприсъствено решение, с
което бъде да признато за установено спрямо отв. М. Д. Б., че дължи, сумата
от 412,15лв.- главница, съставляваща потребена и незаплатена ТЕ, за периода
01.12.2020-31.03.2022г и сумата от 34,37лв.- лихва за забава, за периода
02.02.2021-04.05.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК- 25.05.2022г., до
окончателното й изплащане, за които суми има издадена заповед за
изпълнение 1602/25.05.2022г., по ч. гр.д.№2851/2022г. по описа на ПлРС.
При този изход на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него
разноски, съобразно представеният списък на разноските, в размер на 175лв.-
настоящето производство, вкл. 100лв.- юрк.- възнаграждение и 75лв.-
държавна такса, и направените разноски в заповедното производство, в
размер на 37,50лв.
Водим от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, вр.чл.415, ал.1
от ГПК, вр. чл. 150, ал.1, вр. чл. 153, ал.1 от ЗЕ, вр.чл.79, ал.1, вр. чл.86, ал.1
от ЗЗД, че М. Д. Б., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. Плевен,
ул. ***, №***, ет.*** ап.*** ДЪЛЖИ НА „ТОПЛОФИКАЦИЯ- Плевен” АД,
гр. Плевен, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Плевен,
ул.”Източна индустриална зона”, №128, представлявано от ***, сумата от
412,15лв.- главница, съставляваща потребена и незаплатена ТЕ, за периода
01.12.2020г.-31.03.2022г., за имот, находящ се на адрес гр. Плевен, жк. ***,
бл.***, с аб.№*** и сумата от 34,37лв.- лихва за забава, за периода
02.02.2021г.-04.05.2022г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК-
25.05.2022г., до окончателното й изплащане, за които суми има издадена
заповед за изпълнение №1602/25.05.2022г., по ч. гр.д.№2851/2022г. по описа
на ПлРС.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1, вр. ал.8 от ГПК, М. Д. Б., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес гр. Плевен, ул. ***, №***, ет.***
ап.*** ДА ЗАПЛАТИ НА „ТОПЛОФИКАЦИЯ -Плевен” АД, гр. Плевен,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул.”Източна
индустриална зона”, №128, представлявано от ***, сумата от 175лв.-
разноски по настоящето дело и сумата от 37,50лв.-разноски по ч. гр.д.
№2851/2022г на ПлРС.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по
чл.238 и чл.239 от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4