№ 586
гр. Ямбол, 29.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П. А. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20212330100754 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
За ищеца се явява Ж.К. лично и с адв. Р., редовно упълномощен.
Ответниците не се явяват. За тях се явява адв. Е., редовно
упълномощена.
Вещото лице се явява.
Адв. Р. – Да се даде ход на делото.
Адв. Е. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Р. – В предходното съдебно заседание във връзка с онова
отбелязване „към протокол № 3“ и оспорването му, към този момент не
ми беше известен този протокол №3 и затова не го представих.
Намерихме го и го прилагам в оригинал в днешното съдено заседание и
моля да го приемете. Това е протокол на управителния съвет на ЕС от
който е видно, че в т. 6 е обсъждано изплащането на тези 200 лева. Затова
в протокол № 4 има препратка към т. 6.
Председател на УС - Ж.К. – В този протокол № 3 са обсъждани 6
1
точки. Ответницата не си заплати дължимите суми, а това беше
условието за отпускане на помощта. Аз съм направила отбелязването, на
датата на протокол № 4, че протоколът от 31.07.2020 г. се отнася за
решението по т.6 от същата дата -и съм цитирала т. 6. Този протокол №3
не съм й го връчила.
Адв. Р. – В отговора на исковата молба е приложена фактура № ***
от страна на ответника, в която има дописване на текст в полето под
подписите. Носим фактурата, което се съхранява при нас и тя не съдържа
този период. Представям покана и протокол, изпратени на ответната
страна за извършване на плащанията.
Председателят на УС Ж.К. по реда на чл. 176 от ГПК– Тези
последни вноски, които са направени от ответницата, са отнесени към
старите й задължения. Взимам парите, за да можем да платим заплатите
на ***. През лятото знам, че ответницата има пари, защото дава под наем
апартамента си и тогава ми дава пари, но колкото тя прецени, и аз ги
взимам, защото ми трябват тези пари. Имам да плащам много разходи.
Това е комплекс с басейн, с паркова площ, с нощно осветление и т.н. Тя
все няма пари и твърди, че няма туристи, а ползвателите й били
братовчеди. 18 братовчеди имала. Като ми даде някакви пари, аз й
издавам фактура за колкото пари ми даде. Обяснявам й колко дължи,
пиша й, имаме електронна поща и там качвам всичко. Тя плаща, колкото
си иска. Накрая реших да й помогнем с тези 200 лева като обезщетение.
Аз убедих управителния съвет да й отпуснем тези пари и да й помогнем.
В крайна сметка се съгласиха и поставиха условие, ако тя си плати
задълженията, ние да й дадем обезщетението от 200 лв. Аз като й го
казах, тя дори беше недоволна. След това управителния съвет й го
отнеха това обезщетение. Точно срещу входа на нейната кооперация има
кабинка, която е цялата налепена с информация, кой какво дължи, какви
разходи са предвидени и отделно слагам листове със задължения на
всеки 3 месеца или 6 месеца. Сложила съм си телефона и имейла и съм
помолила, всеки който има въпроси и се интересува, да се свърже с мен.
До 2018 г. имаше ***. На следващите събрания управителният съвет
гласува, че не искат *** и ги съкратих хората. Аз трябваше да им платя
всичко. Все питаха, кога ще се издължим. Октомври 2020 г. съм й казала
2
какъв е размерът на задължението, казах й, че има останали още пари, но
не мога да си спомня точно колко бяха. За Фонд „Ремонт“ въобще не
иска да плаща. За Фонд „Управление“ имаше някъде 400-500 лева за
плащане. За Фонд „Ремонт“ няма никакви плащания. Правим ремонти.
На нейната врата й е обменена покривната част, която е изолирана с
битум. Има да се правят още неща. Имаше много влага и пропаднаха
пътеките и се откриха темелите на доста места. Гласувано е по 5 лева да
се съберат. Там тя дължи някъде към 255 лв. Фактура № 4 със сумата от
85 лв. съм я отнесла към старите задължения и без да искам съм писала
2019 г., а трябваше да пиша 2018 г. Когато тя ми плати фактура № 4,
беше си приготвила толкова пари и ми плати. Аз й исках повече, но тя
каза, че няма и толкова. Не сме говорили за период за плащането. Аз
считам че задълженията трябва да са за 2018/2019 г., защото съм платила
разходите с парите на другите собственици и тя трябва да си ги плати.
Адв. Р. – На осн. чл. 214 ал. 1 изр. 3 от ГПК правя изменение на
иска, като намалям размера му с 85 лв., внесени по фактура № 4, тъй като
същите са отнесени за погасяване на задължения за по-стар период от
време. С оглед на това, моля да приемете изменението на иска.
Адв. Е. – Считам, че е преклудирана възможността в днешното
съдебно заседание да се представят писмени доказателства, които е
можело да бъдат представени още с исковата молба. Моля да не ги
приемате. В случай, че ги приемете, оспорвам протокол № 3 и считам, че
същият е създаден с оглед целите на настоящото производство. Нека да
изслушаме вещото лице. Моята клиентка твърди, че е казала, че ще
продава имота и иска да изплати всичко. Тези последни плащания са
свързани с уреждане на всички отношения по задълженията на
предишния собственик. Предполагам, че моята клиентка е написала
периода във фактура № ***. Относно изменението на иска ще взема
допълнително становище.
Председател на УС - Ж.К. – Тя не ми е казала, че ще продава
апартамента. Тя си е правила някакви нейни сметки. Ако беше казала, че
ги дава тези пари за този период, аз щях да напиша, че е за точно тези
задължения.
Адв. Р. – Нека да изслушаме вещото лице.
3
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице, със снета
самоличност по делото.
Вещото лице – Поддържам представеното заключение. За фактура №
*** от копието, което ми е представено от ищеца, в основанието виждам
само, че плащането е за Фонд“ Управление“ и е за 12 месеца. Не виждам
да е посочен период. Това дописване явно е само във фактурата,
приложена по делото. Този период го отнасям към момента на плащането
и една година назад. Виждам, че фактурата е издадена юни месец 2020 г.
и на тази база го отнасям за това задължение. Не съм съобразила и не съм
забелязала, че има разлика между фактурата, която аз гледам и фактурата
по делото. Задачата беше да се съобразя с основанията, посочени във
фактурите. Аз съм ползвала това, което мога да ползвам- думичка в
основанията или периода във фактурите, за да го отнеса към съответните
задължения. Към Фонд „Ремонт“ съм отнесла 85 лева, водейки се по
периода, посочен във фактурата, защото той ми подсказва, че периодите
отговарят на изчисленията за фонд „Ремонт“. Тези 61.26 лв. са за Фонд
„Управление“, понеже така пише и в основанието. Фактура № 4 в размер
на 85 лв. аз реших да я отнеса към Фонд „Ремонт“, водейки се от
периода, който е посочен. Няма някакви ясни критерии, които да ме
водят.
Адв. Е. – Ние за Фонд „Ремонт“ твърдим, че с тези 200 лв., понеже
апартаментът беше наводнен с фекални води, е трябвало да се направи
необходимият ремонт и с тях сме си изравнили нещата със сметките.
Каквото са поискали за плащане, моята клиента казва, че го е платила за
Фонд „Управление“.
Вещото лице – В предходното заключение съм вземала предвид
задълженията за Фонд „Управление“ за 2016 г., които не са били платени
и съм отнасяла към тях плащанията. Взела съм общо задълженията по 2-
та фонда, които би следвало да бъдат начислени и съм отнесла всички
платени суми, за които имам информация, включително 300 лв. и едно
плащане от 400 лв. и по този начин е извършен анализът. Остатъчното
задължение беше в размер на 575.54 лв. за двата фонда. На мен ми е
трудно и да разгранича кое плащане за кой фонд е.
Фактура № 4 ми я даде управителят на ЕС както и останалите
4
фактури. Те парите в брой са внесени по сметката на фонд „Управление“.
При допълнителното заключение съм взела предвид плащанията,
извършени в брой, за които са издадени фактурите, приложени по делото
- 3 броя и едно плащане в размер на 100 лв. по банков път. Ако може да
се приеме, че във фактура № 4 от 15.07.2019г. е посочен периода, както е
изписано в основанието – „от 01.07.2018 г. до 30.06.2019 г. доплащане“,
във фактура № 16 от 06.10.2020г., пише „за Ф. управление и ток за три
месеца“, но не е ясно коя е годината. Основанието „Фонд управление“ го
пише във фактура № *** и № 16. В т. 1.3 на стр. 2 буквално е цитирано
това, което виждам в банковото извлечение и съм го приела за плащане
на първоначално претендираната за Фонд „Управление“ сума, тъй като
пише „чистачка“ и ги слагам тези 100 лева за Фонд „Управление“ от
началото на задълженията, от месец декември. В предходното ми
заключение тези 100 лева за чистачка са отнесени към стар период - юли
2017 г. до юни 2018 г. Водещото е датата на фактурата, за да се хвана за
нещо, като в първото заключение съм отнесла плащането за по-стар
период от процесното задължение. По фактура № 16 водещото също е
било датата на самата фактура и това, че основанието е за „управление и
ток“ и съм ги отнесла към Фонд „Управление“ -задълженията за 2020 г.
за периода 7,8,9 месец. В предходната експертиза с плащането по тази
фактура е погасен по-стар период. Приходни касови ордери нямам
спомен дали има по делото. ЕС от моята практика не съм виждала да
води двустранно счетоводство. Води се едностранно счетоводство за
приходи и разходи. При новото заключение увисват задължения за по-
ранен период, които остават непогасени в размера по първото
заключение. Плащанията са тези, които съм посочила, и не са ми
известни други. Общите плащания са в първата експертиза. В първата
експертиза съм изчислила на база протоколите, какъв следва да е
размерът на задълженията. Аз съм го изчислила, в табл. 6 на база
протоколите за 2-та фонда, какво следва да се плати. Платежните
документи по двете заключения са все едни и същи. Този, който издава
фактурата, е следвало да посочи за какво е това плащане. За получаване
на сумата приходен ордер трябва да издаде този, който получава сумата.
В случая ЕС Допълнително ми бяха предоставени платежни нареждания
и месечни отчети от ищеца. От ответната страна не ми е предоставено
5
нищо допълнително. В предходната експертиза имаше един обобщен
въпрос, който обхващаше по- стар период и затова съм изчислила тези
задължения, които не са претендирани.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема допълнителното заключение на вещото лице.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице по внесения депозит.
Съдът счита, че следва да бъде приет екземпляр от фактура № ***,
представена от ищцовата страна с оглед на обстоятелството, че същият е
използван от вещото лице за изготвянето на заключението по делото.
Също така протокол № 3 от 31.07.2020 г. е бил изискан да бъде
представен в оригинал, което свое задължение ищецът не е изпълнил в
предходното съдебно заседание и няма пречка да бъде изпълнено
впоследствие. Представените покана за доброволно плащане и протокол,
двете от 24.04.2019 г., носят дата, която предхожда подаването на
исковата молба. За същите не е предоставен допълнителен срок на ищеца
да ги представи, поради което е следвало да бъдат представени най-късно
след изслушването на доклада по делото. Въз основа на това съдът счита,
че представянето на същите в днешното съдебно заседание е извършено
след изтичане на преклузивните срокове за това и те не следва да бъдат
приети, тъй като е настъпила процесуална преклузия за представянето
им. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
Приема фактура № *** от 08.06.2020 г.- заверено от ищеца копие,
несъдържащо дописване под фактурата на период.
Приема Протокол № 3 от 31.07.2020 г. от заседание на управителния
съвет на ЕСв оригинал.
Не приема покана за доброволно плащане от адв. Д. Т. - АК -Б. до
С.Н. с дата 24.04.2019 г., Протокол от 24.04.2019 г. за поставените покани
на входните врати на всички длъжници за доброволно изплащане на
дължимите суми за Фонд „Управление и поддръжка“ и Фонд „ Ремонт
обновление“. Същите се върнаха на ищеца.
6
Съдът ще се произнесе по искането за изменение на иска след
посочване на последно претендирания размер, за което е необходима
писмена молба.
Адв. Р. – Оттеглям искането си за приемане на изменение на иска,
тъй като нямам възможност да представя писмена молба. Прилагам и
моля да приемете списък с разноски. Нямам други доказателствени
искания. Да се приключи съдебното дирене.
Адв. Е. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Р. – Уважаема госпожо Председател, моля да определите срок
за писмени бележки, в които подробно ще развия съображения за
основателността на исковата претенция, като моля да признаете за
установено по отношение на ответницата дължимостта спрямо ЕСна
задължения, подробно описани в петитума на исковата молба. Моля да
ми присъдите разноските и в двете производства.
Адв. Е. – Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
исковата претенция като неоснователна и недоказана, ведно със
законовите последици. Моля за срок за писмени бележки. Моля, да ми
бъдат присъдени разноските по делото. Моля в случай, че адвокатското
възнаграждение, поискано от ищеца, е прекомерно, да намалите същото.
Съдът предоставя едноседмичен срок за представяне на писмени
защити.
Съдът ще обяви решението си до 29.12.2021г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:00
часа.
7
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
8