Р Е Ш Е Н И Е  №261

 

гр.Русе, 05.03.2020г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                           Предеседател : Александър Станчев

 

при секретаря Юлия Острева и в присъствието на  прокурора  ……………….

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело № 1973/2020г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 15-1085-001956/31.07.2019г., издадено от Началник Сектор „ПП” при ОДМВР-гр.Русе, против С.Т. Г., с ЕГН-**********, за нарушения : 1-на чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба” в размер на 2000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца ; 2-на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 10 лв., на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП.

Срещу постановлението и в законоустановения срок е подадена в законовия 7-дневен срок жалба от С.Т. Г., която е допустима. В нея се твърди, че НП е незаконосъобразно и се моли съда да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, не се явява лично. При разглеждане на делото се явява упълномощен представител - адв.В.В., който поддържа жалбата и има допълнителни доказателствени искания по делото.

Ответникът по жалбата - административнонаказващият орган, редовно призовани, не се явява представител.

Районна прокуратура-гр.Русе - редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 28.06.2019г., около 23,00 часа, в гр.Русе, жалбоподателят Г. управлявал собствения си лек автомобил марка „Форд Ескорт”, с рег.№..... На около 20м. от кръстовището на ул.“Борисова“ и  ул.“Св. Георги“ преустановил движението си, паркирайки автомобила на втори ред в активна лента за движение по ул.“Борисова“ /до №120/. Жалб.Г. останал в автомобила с работещ двигател, с поставени ръце върху волана и обезопасителен колан, а същевременно св.Р.Д. /който се намирал в автомобила на жалбоподателя по това време/ отишъл да закупи хранителна стока /бира/ от денонощен магазин, който се намирал непосредствено до паркирания от жалбоподателя автомобил. Извършеното от жалбоподателя нарушение по ЗДвП /неправилно паркиране/, било забелязано от св.св.Д.К.П. и Д.Д.,  изпълняващи служебните си задължения по „ГООР“ към Първо РУП, които спрели служебния си автомобила  до автомобила на жалбоподателя и пристъпили към проверка на водача и автомобила. Установили, че жалбоподателя не носи и не представя при проверката свидетелство за регистрация на МПС, както и, че жалбоподателя лъха на алкохол, поради което решили да го изпробват за наличие на алкохол в кръвта с техническо средство. Понеже нямали налично при тях такова техническо средство, св.св.Д.К.П. и Д.Д. поискали по служебен начин да им се окаже съдействие от техни колеги от Сектор „ПП“ към ОДМВР-Русе, които пристигнали на място с техническото средство. Обяснили на жалбоподателя каква е процедурата за даване на проба чрез техническото средство и пристъпили към вземане на пробата. Жалбоподателя пробвал да издиша на два пъти в техническото средство въздух, но не успял да даде годна проба, от която да е видно дали е употребил алкохол и ако да – какво е количественото му измерение. Поради това, св.К. издал против жалбоподателя АУАН с бл.№060344/28.06.2019г. за извършени нарушения по чл.174, ал.3 и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, рег. табели на автомобила на жалбоподателя били смъкнати /за което била издадена ЗППАМ от 01.07.2019г. на Началника на Сектор „ПП“ към ОДМВР- Русе/, а полицейския служител Звездомир Василев издал талон за мед. изследване на жалб.Г., като му оказал с него, че следва да се яви в СЦМП при УМБАЛ- Канев в срок до 40 мин. от получаването на талона, ако желае да даде кръвна проба, което жалбоподателя в последствие не сторил. След приключване на проверката жалбоподателя  потеглил управлявайки автомобила си, като отново бил спрян за проверка по ул.“Д.Басарбовски“ от св.Д.П., на когото обяснил, че прибира автомобила след извършване на предходната проверка, предмет на настоящото производство.  Въз основа на АУАН с бл.№060344/28.06.2019г. е издадено и атакуваното наказателно постановление.

По настоящото съдебно производство в качеството на свидетел е разпитан актосъставителят Д.К., Д.П., Р.Д., Д.Д., които свидетелстват за релевантни на настоящото производство факти и обстоятелства.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение и НП са съставен съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации отразени в АУАН и НП не се опровергават от събраните доказателства.

Съдът счита, че по делото не са ангажирани писмени и гласни доказателства, от които да се направи извод, че АУАН и НП са незоконосъобразни и необосновани. Съдът не приема доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че последния не бил отказал да бъде проверен с техническо средство за установяване на употребата на алкохол в кръвта му. В конкретния случай е безспорно установено, че жалбоподателя е бил употребил известно количество алкохол, т.к. при проверката е установено от пол. служители миризма на такъв от жалбоподателя, който е споделил на пол. служители, че е бил употребил алкохол преди да управлява неговото МПС. В случая е без значение причината, поради която жалбоподателя не е успял да даде валидна проба на техническото средство /неправилно изпълняване на указанията и/или симулативното им изпълняване/, т.к. ако жалбоподателя е имал намерение да се установи действителното съдържание на алкохол в кръвта му /или липсата на такова/, то е следвало да изпълни предписанието, което ме у дадено с издадения му талон за медицинско изследване и да посети УМБАЛ „Канев“ в указания му времеви диапазон, но не го е сторил. Напротив, привел е в движение автомобила си след проверката и с демонтирани рег. табели, като при повторното му спиране от св.Д.П. заявил, че ще се прибира в дома си с автомобила. Съдът не приема и доводите на проц. представител на жалбоподателя, че не е доказано по делото, че жалбоподателя преди проверката е управлявал автомобила си. Това е така, т.к. освен безспорно установеното по делото, че жалбоподателя по време на проверката е седял на шофьорското място в автомобила си, с ръце на волана и поставен обезопасителен колан при работещ двигател на автомобила, то автомобила непосредствено преди проверката се е движил от кръстовището на ул.“Св. Георги“ по ул.“Борисова“. Това е видял св.Д.П. и несъмнено е доказано по делото, че автомобила е бил управляван от жалбоподателя /по делото няма обективни доказателства това да го извършил св.Р.Д. например/.  Довода, че указаното време в талона за мед. изследване не бил законосъобразен, не се споделя от съда, т.к. указания времеви диапазон от 40 мин след приключване на проверката, освен, че е законосъобразен, е и достатъчен като  време за да се изпълни тази процедура, ако жалбоподателя е желаел да я изпълни. От друга страна  изпълнителното деяние на нарушението е ясно посочено в чл.174, ал.3 от ЗДвП, а именно : „Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 2 години и глоба 2000 лв.” Законодателят тук е пределно ясен и изчерпателен, а нарушението е безспорно доказано и установено - отказът на жалбоподателя да бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол, както и неизпълнение на предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му.

Съдът достига до извода, че административнонаказващият орган правилно е индивидуализирал наказанието по т.1 от процесното НП и е наложил безалтернативно посочените санкции по чл.174, ал.3 от ЗДвП, а именно - „Глоба” в размер на 2000лв. и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца и съдът няма законови правомощия да намалява така определеното наказание.

Съдът достига до извода, че по делото е несъмнено доказано, че при извършената проверка жалбоподателя не е представил и не е носил в себе си свидетелство за регистрация на собственото си и управлявано от него МПС. Административнонаказващият орган правилно е индивидуализирал наказанието и по т.2 от процесното НП и е наложил единствената посочена санкция в чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП, а именно - „Глоба” в размер на 10лв.

Предвид посочените съображения, съдът счита, че не са налице основания за изменение или отмяна на атакуваното по т.1 процесно наказателно постановление.

По гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 15-1085-001956/31.07.2019г., издадено от Началник Сектор „ПП” при ОДМВР-гр.Русе, против С.Т. Г., с ЕГН-**********, с което за нарушения : 1-на чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба” в размер на 2000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца ; 2-на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 10 лв., на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

           Районен съдия :