ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2357
гр. София, 15.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. В.
в присъствието на прокурора Й. В. С.
като разгледа докладваното от И. М. Частно наказателно дело №
20231110209706 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.64, ал.1 от НПК.
Постъпило е искане от СРП за вземане на първоначална мярка за
неотклонение ,,Задържане под стража” по отношение на М. В. Я. и Д. Н. Я. –
обвиняеми досъдебно производство 227 ЗМК № 1114/2023г. по описа на 03
РУ - СДВР и пр.пр.№ 27737/2023г. по описа на СРП в извършване на
престъпление по чл.198, ал. вр. с ал.20, ал.2 вр. с ал.1 от НК. В него се излага
становище, че спрямо двамата е налице обосновано предположение, че са
извършили престъплението, за което им е повдигнато обвинение. Според
прокурора е налице реална опасност от извършване на престъпление. В
заключение се иска от съда да постанови определение, с което двамата
обвиняеми да бъдат задържани.
В съдебно заседание представителят на СРП поддържа искането и моли
съда да го уважи. Излага подробни съображения в негова подкрепа. В
заключение предлага на съда да постанови определение, с което да вземе
спрямо лицата Я. и Я. мярка за неотклонение ,,Задържане под стража“.
Защитниците на обвиняемите оспорват искането на прокурора за
задържане и молят съда да не го уважава. Развива аргументирани мотиви в
подкрепа на своята теза. Акцентират върху липсата на обосновано
предположение за съпричастност на лицата в престъплението, за което им е
1
било повдигнато обвинение, както и за липсата на опасност да се укрият или
извършат престъпление.
В своя лична защита и последна дума обвиняемите М. Я. и Д. Я. Рашко
Г. се присъединяват към становището на техните защитници като молят да не
бъдат задържани.
Съдът, като съобрази събраните в досъдебното производство
доказателства, изложените в искането доводи, съображенията на страните и
разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Досъдебното производство е образувано на 13.07.2023г. с акт на първо
действие по разследване по реда на чл.212, ал.2 от НК, а именно протокол за
протокол за разпит на пострадал свидетел. В своите показания свидетелката
М. К. от 13.07.2023г. подробно посочва времето, мястото, начина и лицата,
които са отнели чрез насилие и заплашване на дамската й чанта, както и
едното от тях е извадило и нож. Тя описва външните белези на лицата, които
съответстват на тази на двамата обвиняеми и е категорична, че би ги
разпознала ако ги види отново. Нейните твърдения са подкрепени и от
свидетел очевидец, в лицето на Запрян Радославов, който е подгонил
извършителите на посегателството към свидетелката К. и успял да залови
единия от тримата, който държал в ръцете си дамската чанта. Лицето с ножа,
което побегнали заедно с втория участник, изпуснало ножа си, след което се
навело да го вземе и продължило да бяга. Впоследствие и след пристигане на
АП – 31 при 03 РУ СДВР свидетелите А. В. и Б. В. посетили
местопроизшествието и установил самоличността на задържания от свидетеля
Р., като обвиняемия Д. Я.. Вследствие на получената информация за
извършеното деяние, били проведени оперативно издирвателни мероприятия
и свидетелите Б. Д. и Р. Д. установили избягалото от местопроизшествието
лице, което държало ножа в ръка, като М. Я.. Той бил показан на
пострадалата, която го разпознала като едни от нейните нападатели. С
Протокол за доброволно предаване от 14.07.2023г. лицето М. Я. предал 1
брой джобен сгъваем нож от бял метал с острие около десет сантиметра на
органите на полицията.
Съдът намира, че от данните по делото може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемите М. Я. и Д. Я. са били съпричастни към
престъплението, за което им е било повдигнато обвинение. Техните действия
2
са били непосредствено възприети от двама свидетели – очевидци, които са
ги разпознали като участници в отнемането на вещта и упражнената принуда,
като обвиняемият Д. Я. е бил задържан на местопрестъплението.
Впоследствие е бил установен и втория от тримата извършители в лицето на
обвиняемия М. Я., който бил разпознат от свидетелката М. К..
В случая спрямо обвиняемите са налице и двете предпоставки за
първоначално вземане на мярка за неотклонение ,,задържане под стража“ , а
именно реална опасност да се укрият и/или извършат престъпление. Видно от
данните по делото е, че въпросните лица са с официални адреси на
територията на различни населени места, като са направили опит да избягат
от местопроизшествието. Това е довело до тяхното задържане от граждани и
полицейски служители. Обвиняемият М. Я. е с постоянно местожителство на
територията на град .................., обвиняемият Я. по лична карта е с адрес на
територията на Област Видин.
Също така, независимо че към момента на деянието, и двамата не са
осъждани, от справките им за съдимост се установява, че предходните им
криминални прояви са били извършвани на територията на други населени
места, на които те не живеят, което подкрепя тезата за реална опасност от
укриване.
По отношение на опасността от извършване на престъпление съдът
намира, че същата е налице и може да бъда изведена от начина на извършване
на конкретното посегателство. Обвиняемите са били с още едно лице, и
тримата са участвали в отнемането на вещта, като са демонстрирали
изключителна упоритост и дързост, използвайки хладно оръжие за отправяне
на заплаха. Общността на умисъла в извършване на престъпление от страна и
на тримата участници, реализирано спрямо лице от женски пол, обусловят
завишената обществена опасност както на деянието, така и на неговите
извършители.
Ето защо следва да се приеме, че спрямо обвиняемите М. Я. и Д. Я. са
налице предпоставките за първоначално вземане на мярка за неотклонение
,,задържане под стража“. Не следва да бъде уважавано искането на
обвиняемия Я. за вземане на мярка за неотклонение ,,домашен арест“, тъй
като от данните по делото е видно, че лицето живее в град ....................., а по
лична карта постоянният му и настоящ адрес е на територията на Област
3
............................
Воден от горното и на основание чл.64, ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на М. В. Я. с ЕГН: ********** - обвиняем по
досъдебно производство 227 ЗМК № 1114/2023г. по описа на 03 РУ - СДВР и
пр.пр.№ 27737/2023г. по описа на СРП, мярка за неотклонение
,,ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ВЗЕМА по отношение на Д. Н. Я. с ЕГН: ********** - обвиняем по
досъдебно производство 227 ЗМК № 1114/ 2023г. по описа на 03 РУ - СДВР и
пр.пр.№ 27737/2023г. по описа на СРП, мярка за неотклонение
,,ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна
жалба и частен протест в три дневен срок пред СГС.
В случай на жалба или протест насрочва делото в открито съдебно
заседание на 20.07.2023г. от 11:00ч. за която дата и час страните да се считат
уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на служител, отговарящ за
изпълнението на мярката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4