№ 93
гр. Варна, 10.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора М. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20253000600078 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим А. Т. М., редовно призована, явява се лично и с
адв.Н. Н. И. от АК – ВАРНА, надлежно упълномощен и приет от съда от
преди.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г..
ПРОКУРОРЪТ: – Не правя искания за отвод. Нямам доказателствени
искания.
По искането, направено в допълнението към въззивната жалба считам, че
не е основателно до колкото предмет на доказване са действията на
подсъдимата, а не на свидетеля К.Ж.. В случая, считам, че е било безспорно
установено, че фактури с доставчик „Стекани" ЕООД, на което дружество
свидетеля Ж. е бил пълномощник, са били издавани, но тези фактури по
делото е било установено, че не доказват реални доставки, а за предмета на
доказване по настоящото производство, считам, че не е относимо кой ги е
съставил тези фактури, а имат значение, относно съставомерността на
извършеното от обвиняемата и в този смисъл считам, че е неоснователно това
искане.
АДВ.И.: – Не правя искания за отвод. Няма да соча доказателства.
Поддържам казаното, което към допълнението на въззивната жалба по
отношение на доказателственото искане, което съм направил, а именно
основанието ми е, че в обясненията си подзащитната ми и на ДП и на
1
съдебното производство е твърдяла, че стоките, които е закупувала са били
доставяни от лицето К.Ж. и в следствие на доставката тя ги е пласирала
съответно на други фирми.
Т.к. по делото не бяха събрани достатъчно убедителни доказателства, че
именно това е лицето, което е доставяло стоките и в последствие той не е
вписвал в необходимите първични документи какви сделки е извършвал на
базата на това съдът приема, че няма осъществени действителни сделки с тези
дружества.
Затова моля съда да допуснете назначаването на такава графологична
експертиза, с което ще докажем, че именно това е лицето, което е доставяло
стоките, подписвало е и е изготвяло приемо-предавателни протоколи, а
съответно и подписите върху фактурите.
Моята подзащитна по този начин желае да установи, че действително
казаното от нея е вярно и именно лицето К.Ж. е доставял стоките за
извършване на сделките.
ЖАЛБ.ПОДС.М.: - Поддържам казаното от моя защитник във връзка с
доказателствените искания.
АДВ.Н.В: - Запознат съм с приложените СРС, те са приобщени към
доказателствения материал, нямам искане за слушане на СРС.
ПРОКУРОРЪТ: - Не желаем да се слушат СРС от въззивния съд.
АДВ.Н.В: - По отношение на компютърната експертиза не сме слушали
дискове, това, което сме чели само от експертизата, но не държим да бъдат
гледани.
ЖАЛБ.ПОДС.М. – Те не са от моят компютър, това са от
счетоводителката ми компютрите, моя компютър не е вземан.
АДВ.Н.В: – Това, което сме чели само от експертизата, но не държим да
бъдат гледани и тези оптични носители, които са представени след съдебно
заседание.
ПРОКРОРЪТ: – С оглед изясняване на фактическата обстановка в
цялост и събиране на всички възможни доказателства вероятно е необходимо
да бъдат прегледани тези дискове.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪСТАВЪТ НА СЪДА, след тайно съвещание, като изслуша в съдебно
заседание становищата на страните във връзка с направеното доказателствено
искане в допълнението към въззивната жалба за назначаване на съдебно
графологична експертиза на представените допълнително от подсъдимата
фактури и копия от фактури за различни периоди, с различни доставчици и
след цялостно проучване на материалите по делото намира, че за пълното
изясняване на обстоятелствата по делото, с оглед предмета на обвинението е
наложително пред въззивната инстанция да се изслушат както вещото лице К.
К., което е дало заключение по съдебно-компютърната експертиза, назначена
от първоинстанционния съд и представило три броя дискове пред Окръжен
2
съд - Варна допълнително, след съдебно заседание (същите не са гледани и
проверени от първоинстанционния съд в хода на съдебното производство при
изслушване на вещото лице), както и вещото лице в лицето на М. М. по ССчЕ.
След изслушване на двете вещи лица ще бъдат поставени и допълнителни
въпроси на подсъдимата и едва тогава съдът ще вземе отношение по
необходимостта от назначаване на съдебно-графологична експертиза.
Поради изложеното се налага отлагане на съдебното производство по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 12.06.2025 година
от 09:00 часа за която дата и час подсъдимата, нейния защитник и
Апелативна прокуратура са редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица М. М. и К. К..
ДА СЕ ОСИГУРИ за следващото съдебно заседание технически
помощник с помощта на който ще бъдат разгледани представените оптични
носители пред първоинстанционния съд.
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3