Споразумение по дело №165/2017 на Районен съд - Елхово

П Р О Т О К О Л

гр.Елхово, 04.07.2017 година

ЕЛХОВСКИЯТ районен съд, ІІІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на четвърти юли, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател: МАРТИНА КИРОВА

Съдебни заседатели: Н.К.

Д.Р.

При участието на секретар: Н. З.

И прокурора: А. С., сложи за разглеждане НОХД дело № 165 по описа за 2017 година, докладвано от съдията М.Кирова.

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

От подсъдимите, редовно уведомени, се явява Б.К.В..

Не се явява подсъдимия П.А.Д. – уведомен от предходно съдебно заседание.

Явява се определеният от ЯАК за служебен защитник на подсъдимите адв.В.Н..

Пострадалата и свидетелка В.И.С. – уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично.

Не се явява адв.М. – редовно упълномощен от пострадалата С..

За пострадалата С. се явява адв.Б. от ЯАК, ред.упълномощен, с пълномощно представено днес.

Явяват се свидетелите К.С. и Н.Я. – уведомени от предходно съдебно заседание.

Явява се вещото лице М.Г.Д. – уведомен от предходно съдебно заседание.

Прокурорът – Считам, че са налице процесуални пречки ход на делото да бъде даден, предвид неявяването на подсъдимия П.Д.. Повдигнатото спрямо него обвинение е за тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК и съобразно разпоредбата на чл.269, ал.1 от НПК участието му в съдебно заседание е задължително. Освен това спрямо подсъдимите е повдигнато обвинение за деяние, извършено в условията на съучастие и разглеждането на делото в отсъствието на подс.Д. би попречило за разкриване на обективната истина. Предвид на това, че подс.П.Д. е редовно призован за днешното съдебно заседание, но не се явява и не сочи уважителни причини за неявяването си, ще моля за следващо съдебно заседание да постановите принудителното му довеждане, както и да санкционирате същия по реда на чл.271, ал.11 от НПК, тъй като става причина за отлагане на делото.

В момента /14.05 часа/ се явява подсъдимия П.Д..

Подс.Д. – Нямам възражение адв.Н. да ми бъде назначен за служебен защитник.

Подс.В. – Нямам възражение адв.Н. да ми бъде назначен за служебен защитник.

Съдът като взе предвид изявлението на подсъдимите и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

НАЗНАЧАВА определеният от ЯАК адв.В.Н. за служебен защитник на подсъдимите П.А.Д. и Б.К.В..

Прокурорът – Предвид явяването на подс.Д., не са налице пречки по даване под на делото.

Адв.Б. – Да се даде ход на делото.

Адв.Н. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ дава възможност на страните да вземат отношение по предявената в предходно съдебно заседание молба с направени искания от пострадалата В.С..

Адв.Б. – Поддържам така депозираната молба за конституиране като гр. ищец и частен обвинител, поради което моля да приемете за съвместно разглеждане предявеният гр. иск.

Прокурорът – Считам, че предявеният гр. иск не следва да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство, тъй като приемането му с оглед предявените претенции за счупване дисплеите на процесните таблети би наложило назначаване на нова експертиза, в който случай би се достигнало до отлагане на делото. Съгласно разпоредбата на чл.88, ал.2 от НПК разглеждането на гр. иск не може да става причина за отлагане на делото. Считам, че не съществуват пречки пострадалата да бъде конституирана като частен обвинител в настоящия наказателен процес.

Адв.Н. – Възразявам срещу така предявеният гр. иск, като считам, че същият е недопустим с оглед отразеното в обвинителния акт, че причинените имуществени вреди са възстановени. Придържам се към становището на прокуратурата, че в днешното съдебно заседание не следва да бъде приет за разглеждане предявеният гр. иск.

СЪДЪТ по представената и докладвана в предходно съд.заседание молба, депозирана от пострадалата В.И.С. и поддържана в днешно съдебно заседание и от нейния процесуален представител - адв.Б., с която са направени искания за конституирането й като граждански ищец на основание чл.84 от НПК, както и искане за приемане за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство на предявения от молителката против подсъдимите Д. и В. граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД – за заплащане при условията на солидарна отговорност на сумата от 230 лв., претендирана като причинени имуществени вреди, настъпили вследствие на деянието, в което са обвинени двамата подсъдими, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на извършване на деянието – 16.06.2016г. до окончателното плащане на сумата, намира, че искането не следва да бъде уважено, респ. не следва да бъде приет гражданския иск, поради това, че обвинението е за извършена в условията на съучастие от двамата подсъдими кражба, като деянието е останало недовършено във фазата на опита, поради което и претендираните вреди за причинени повреди на предметите на деянието, които са върнати на собственика им, не са установени по размер, тъй като не съставляват съставомерен резултат от процесното престъпление. Сочените предмети са били отнети от патримониума на собственика при условията на опит, т.е. както е посочено в обв.акт са върнати на собственика, като самата С. в молбата си твърди, че вещите са изцяло повредени и негодни за употреба, поради това, че същите при оказана съпротива от нейна страна са били хвърлени от подсъдимите. Или в случая така заявената искова претенция е за обезвреда на повредени вещи, но не и за възстановяване равностойността им вследствие на настъпил престъпен резултат от осъществена кражба, която в случая е останала недовършена във фазата на опита, каквото е повдигнатото спрямо подсъдимите Д. и В. обвинение. Приемането на гр.иск с оглед липсата на установеност на размера на претендираните с иска им.вреди за обезвреда на твърдените като повредени /счупени/ предмети на престъплението, би затруднило процеса, тъй като същият би станал причина за отлагане на делото, което е недопустимо с оглед нормата на чл.88 ал.2 от НПК. От друга страна с неприемане на гр.иск на молителката, правата й не се накърняват, доколкото същата след приключване на наказателното производство, без заплащане на такси, би могла да реализира гражданската си претенция.

Досежно искането на молителката за конституирането й като частен обвинител на основание чл.76 от НПК, намира, че същото допустимо като е редовно от формална страна, спазени са изискванията на чл.76 и сл. от НПК, като искането е направено от надлежно легитимирано лице, имащо качеството на пострадало като сочен собственик на вещите-предмет на деянието. Предвид на това искането на молителката по чл.76 от НПК следва да бъде уважено.

Ето, защо СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство предявеният от В.И.С. ***, против подсъдимите П.А.Д. и Б.К.В., граждански иск с правно основание чл.45 и сл.от ЗЗД – за заплащане при условията на солидарна отговорност, на сумата от 230 лв., претендирана като причинени имуществени вреди, настъпили вследствие на деянието, в което са обвинени двамата подсъдими, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на извършване на деянието – 16.06.2016г. до окончателното плащане на сумата.

НЕ УВАЖАВА искането на молителката В.И.С. *** за конституирането й като граждански ищец в настоящото наказателно производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по смисъла на чл.341 ал.3 от НПК не подлежи на проверка от въззивната инстанция отделно от присъдата.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на молителката чрез повереника й, че има право да предяви неприетия за разглеждане в настоящото наказателно производство граждански иск за имуществени вреди пред граждански съд след приключване на настоящето наказателно производство.

СЪДЪТ УКАЗВА на молителката чрез повереника й, че при предявяване на гражданския иск пред граждански съд, същата е освободена от заплащане на държавни такси.

КОНСТИТУИРА В.И.С. *** като частен обвинител по настоящото наказателно производство, представлявана от адв.Б. от ЯАК като неин повереник.

Сне се самоличността на подсъдимите /по данни от делото и по техни данни/:

П.А.Д., роден на *** ***, с постоянен адрес *** и с настоящ адрес ***, българин, с българско гражданство, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН – **********;

Б.К.В., роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, с българско гражданство, с основно образование, ученик в ПГ „Ернесто Че Гевара" с.Бояново, област Ямбол - 12 клас /за учебната 2017-2018г./, неженен, осъждан, ЕГН – **********.

Сне се самоличността на явилите се свидетели:

В.И.С. - на 30 години, неосъждана, без родство с подсъдимите;

К.С.С. - на 50 години, неосъждана, без родство с подсъдимите, майка на частния обвинител;

Н.Я.Я. - на 45 години, неосъждан, без родство с подсъдимите и частния обвинител.

Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Отстраниха се свидетелите от съдебната зала до момента на техния разпит, с изкл. на В.С..

Сне се самоличността на вещото лице:

М.Г.Д. – на 68 години, неосъждан, без родство с подсъдимите.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК, обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

Подс.П.Д. – Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбрах в какво съм обвинен.

Подс.Б.В. – Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбрах в какво съм обвинен.

Прокурорът – Нямам възражения относно състава на съда. Нямам доказателствени искания на този етап.

Адв.Б. - Нямам възражения относно състава на съда. Нямам доказателствени искания на този етап.

Адв.Н. – Нямам възражения относно състава на съда. Нямам доказателствени искания на този етап.

ПРОЧЕТЕ СЕ обвинителния акт от прокурора.

Прокурорът - Налице е възможност за постигане на споразумение с подсъдимите и техния защитник и моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим такова.

Адв.Б. – не възразявам да обсъдим споразумение.

Адв.Н. - Желаем да обсъдим споразумение с представителя на РП-Елхово, относно наказанието на подсъдимите и моля да ни бъде дадена възможност за постигане на такова.

Предвид изявленията на страните, че желаят обсъждане на споразумение, СЪДЪТ намира, че на същите следва да бъде дадена възможност да обсъдят постигането и евентуално сключването на споразумение за решаване на наказателното производство, поради което прекъсва съдебното заседание за 10 минути.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че същото ще продължи в 14.45 часа.

Съдебното заседание продължава в 14.55 часа, в присъствието на страните.

Прокурорът - Постигнали сме споразумение с подсъдимите и техният защитник – адв.Н. и частния обвинител и повереника му адв.Б. за решаване на наказателното производство, което ще изложа в устен вид.

Адв.Б. – Потвърждавам, че сме постигнали споразумение за решаване на наказателното производство, с което сме съгласни.

Пострадалата С. – Съгласна съм с така постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство при участието на повереника ми адв.Б..

Адв.Н. – Действително сме постигнали споразумение с прокурора за решаване на наказателното производство.

Съдът ОСВОБОЖДАВА от залата явилите се свидетели и вещо лице.

На вещото лице М.Г.Д. да се изплатят пътни разноски в размер на 9.28 лева и 20.00 лева възнаграждение за явяването му в днешното съдебно заседание, платими от бюджета на съда.

Прокурорът - Постигнали сме споразумение с подсъдимите и техният защитник – адв.Н., частния обвинител и повереника му адв.Б. за решаване на наказателното производство, което се изразява в следното:

Подсъдимият П.А.Д., роден на *** ***, с постоянен адрес *** и с настоящ адрес ***, българин, с българско гражданство, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН – **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, В ТОВА ЧЕ:

На 16.06.2016 година в град Елхово, област Ямбол, ул. „Лозенград" №13, действайки в съучастие с Б.К.В. ***, като извършител, направил опит да отнеме чужди движими вещи - 1 брой таблет, марка „HUAWEI" и 1 брой таблет, марка „Леново", на обща стойност 230.00 лева, от владението на собственика им В.И.С. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието останало недовършено по независещи от него причини - заловен на местопрестъплението

- престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК.

За посоченото по–горе умишлено престъпление от общ характер чл.381 от НПК, допуска постигането на споразумение за прекратяване на наказателното производство.

За извършеното престъпление чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК, на това основание и на основание чл.54, ал.1 от НК на подсъдимия П.А.Д. се налага наказание 6 /шест/ месеца лишаване от свобода.

На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.

Подсъдимият Б.К.В., роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, с българско гражданство, с основно образование, ученик в ПГ „Ернесто Че Гевара" с.Бояново, област Ямбол, неженен, осъждан, ЕГН – **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, В ТОВА ЧЕ:

На 16.06.2016 година в град Елхово, област Ямбол, ул. „Лозенград" №13, действайки в съучастие с П.А.Д. ***, като извършител, направил опит да отнеме чужди движими вещи - 1 брой таблет, марка „HUAWEI" и 1 брой таблет, марка „Леново", на обща стойност 230,00 лева, от владението на собственика им В.И.С. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието останало недовършено по независещи от него причини - заловен на местопрестъплението, като деянието е извършено при условията на повторност, тъй като преди това е бил осъждан с влязла в сила присъда за друго такова деяние и не представлява маловажен случай

- престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК.

За извършеното престъпление чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК, на това основание и на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия Б.К.В. се налага наказание 8 /осем/ месеца лишаване от свобода.

По ДП направените разноски в размер на 57.96 лева за експертиза се заплащат от подсъдимите по равно в полза на Републиканския бюджет, по сметка на ОД на МВР-Ямбол, а направените във фазата на съдебното производство разноски в размер на 58.89 лева се заплащат от подсъдимите по равно в полза на Бюджета на съдебната власт, по сметка на РС-Елхово, както и разноски направени от частния обвинител за процесуалното представителство на повереника му в размер на 200.00 лева, се заплащат от двамата подсъдими по равно на конституираният частен обвинител В.И.С..

Веществени доказателства-няма.

Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

Моля съда да одобри така изложеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

Адв.Б. – Поддържам така изложеното от представителя на РП – Елхово споразумение и не предлагаме промени в същото. Моля да го одобрите.

Адв.Н. - Поддържам така изложеното от представителя на РП – Елхово споразумение, касаещо наказателната отговорност на моите подзащитни. Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала. Определените вид и размер на наказанието считам, че ще изиграят роля за превъзпитанието на подзащитните ми. Не предлагаме промени в споразумението.

Подс.П.Д. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам споразумението, което изложи прокурора и последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Подс.Б.В. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам споразумението, което изложи прокурора и последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл.384 вр. с чл.382 ал.6 от НПК СЪДЪТ вписва съдържанието на окончателното споразумение в протокола от съдебното заседание, а именно:

Подсъдимият П.А.Д., роден на *** ***, с постоянен адрес *** и с настоящ адрес ***, българин, с българско гражданство, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН – **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, В ТОВА ЧЕ:

- Престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК.

За извършеното престъпление чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК и на основание чл.54, ал.1 от НК на подсъдимия П.А.Д. се налага наказание 6 /шест/ месеца лишаване от свобода.

Подсъдимият Б.К.В., роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, с българско гражданство, с основно образование, ученик в ПГ „Ернесто Че Гевара" с.Бояново, област Ямбол, неженен, осъждан, ЕГН – **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, В ТОВА ЧЕ:

-Престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК.

За извършеното престъпление чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК и на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия Б.К.В. се налага наказание 8 /осем/ месеца лишаване от свобода.

По ДП направените разноски в размер на 57.96 лева за експертиза се заплащат от подсъдимите по равно в полза на Републиканския бюджет, по сметка на ОД на МВР-Ямбол, а направените във фазата на съдебното производство разноски в размер на 58.89 лева се заплащат от подсъдимите по равно в полза на Бюджета на съдебната власт, по сметка на РС-Елхово, както и разноски направени от частния обвинител за повереника му в размер на 200.00 лева, платими от двамата подсъдими на конституираният частен обвинител В.И.С..

Веществени доказателства-няма.

Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

С П О Р А З У М Е Л И С Е :

ПРОКУРОР:……………… ПОДСЪДИМ:……………….

/А. С./ /П.Д./

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: ........... ПОДСЪДИМ:........................

/В.С./ /Б.В./

ПОВЕРЕНИК:...................... ЗАЩИТНИК: .........................

/Адв.Б./ /Адв.В.Н./

СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието на постигнатото споразумение, намери същото за изчерпателно и непротиворечащо на закона и морала. Сключването на споразумение за престъплението, в което са обвинени подсъдимите П.А.Д. и Б.К.В., е допустимо. За справедливи се прецениха и наложените наказания, поради което съдът намира, че са налице материално-правните и процесуално-правните предпоставки за неговото одобряване, като на основание чл.24, ал.3 НПК производството по делото, следва да бъде прекратено.

Водим от това, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И № 206

ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Прокурор от РП -Елхово – А. С., частния обвинител В.С. и повереника й адв.Б. от ЯАК от една страна и подсъдимите - П.А.Д. и Б.К.В. и техният защитник- адв.Н. от ЯАК, от друга страна, както следва:

Подсъдимият П.А.Д., роден на *** ***, с постоянен адрес *** и с настоящ адрес ***, българин, с българско гражданство, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН – **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, В ТОВА ЧЕ:

-Престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК.

Подсъдимият Б.К.В., роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, с българско гражданство, с основно образование, ученик в ПГ „Ернесто Че Гевара" с.Бояново, област Ямбол, неженен, осъждан, ЕГН – **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, В ТОВА ЧЕ:

-Престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК.

Направените по ДП разноски в размер на 57.96 лева за експертиза се заплащат от подсъдимите по равно – по 28.98 лева в полза на Републиканския бюджет, по сметка на ОД на МВР-Ямбол, направените във фазата на съдебното производство разноски в размер на 58.89 лева се заплащат от подсъдимите по равно – по 29.45 лева, в полза на Бюджета на съдебната власт, по сметка на РС-Елхово, направените от частния обвинител разноски за процесуално представителство за повереника му в размер на 200.00 лева се заплащат от двамата подсъдими по равно – по 100.00 лева на конституираният частен обвинител В.И.С..

Веществени доказателства-няма.

Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.24, ал.3 от НПК, производството по НОХД № 165/2017 г. по описа на ЕРС в тази му част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се одобрява споразумението и прекратява производството по делото е окончателно и не подлежи на обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.15 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

СЕКРЕТАР:

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	4 юли 2017 г. (в сила от 4 юли 2017 г.)
Съдия:	Мартина Иванова Кирова

Дело:	20172310200165
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 март 2017 г.

Споразумение по дело №165/2017 на Районен съд - Елхово

Съдържание на акта