Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 434 / 30.5.2019г. , гр.Карнобат
КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, I граждански състав
На тридесети май две хиляди и деветнадесета
година
В закрито заседание в
следния състав:
Председател: Татяна Станчева
като разгледа докладваното от Татяна
Станчева
гр.дело № 621
по описа за 2019 год., за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството
по делото е образувано по постъпила искова молба от Ц.Т.Т., ЕГН-**********,***,
чрез пълномощник – адв. Д.М. - САК, против „МОНТАЖИ"
АД - клон Карнобат, ЕИК 8316299990045, със седалище и адрес на управление:
гр.Карнобат, Промишлена зона.
В исковата молба
се посочва, че ищецът е работил на длъжност „финансов мениджър“ в „МОНТАЖИ"
АД по безсрочен трудов договор.
На 03.01.2018 г.
трудовото правоотношение било прекратено със Заповед
№ 1/03.01.2018 г. на Управителя на „МОНТАЖИ“ АД, на основание чл. 328, ал. 1,
т.2 от Кодекса на труда.
В продължение на
един месец не е започвала работа при друг работодател, поради което е подала
декларация вх. № 4/05.02.2018 година до „МОНТАЖИ“ АД, с която го е уведомила,
че след прекратяване на трудовото правоотношение в продължение на един месец е
останала без работа и претендира да ѝ бъде изплатено обезщетение по
чл.222, ал.1 от КТ, което до момента не е сторено.
В исковата молба е
посочено, че сумата се дължи на основание обезщетение по чл.222, ал.1 от КТ.
В петитума се иска
осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от 1200.00 лева главница и
150.00 лева мораторна лихва за периода от 02.03.2018 г. до 29.05.2019 година, ведно със законната
лихва от завеждане на исковата молба до окончателното заплащане на цялата сума.
Ищецът следва да
конкретизира исковата си молба, както следва:
1.
Да посочи сумата върху която
претендира законната лихва;
2.
Да посочи в петитума за какво е
дължима претенцията, за която се иска осъждане на ответника.
Посочените уточнения на исковата молба са задължителни с оглед яснотата на предмета на спора и организиране защитата на ответника.
Предвид изложеното исковата молба следва да се остави без движение до отстраняване на нередовностите.
Предвид горното и на основание чл. 129, ал.2 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите, подробно описани в обстоятелствената част на настоящото разпореждане.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване нередовностите в дадения едноседмичен срок, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, исковата молба ще бъде върната като нередовна, а производството по делото- прекратено.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 41 от ГПК, ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и неговият законен представител, попечителят и пълномощник, ако има такива. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Разпореждането да се връчи на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: