Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 46
гр.
Пловдив, 13.01.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ,
Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ САКУТОВА
при участието
на секретаря Даниела Дойчева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 5655/2019 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „СИМПЪЛ СТУДИО“ ЕООД , представлявано от … Б.Б.
против Наказателно постановление №449261- F483948/17.07.2019 г., издадено
от Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП-Пловдив, с което на
дружеството жалбоподател за нарушение на чл.125, ал.5 , във вр. ал.1 от Закона
за данък върху добавената стойност / ЗДДС/ на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 500,00 лв.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, се
представлява от юриск. С. П. с
представено по делото пълномощно, която оспорва жалбата, излага становище, че
наказателното постановление е правилно и законосъобразно и моли да бъде
потвърдено, претендира разноски .
Жалбата е допустима - подадена е от лице, което
има право на обжалване, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. При липса на
информация, представена от въззиваемата страна за връчване на наказателното
постановление, съдът приема, че срокът за обжалването му е спазен.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
„СИМПЪЛ
СТУДИО“ ЕООД е регистрирано по ЗДДС
лице. При извършена служебна проверка от служители на ТД на НАП –Пловдив било
установено, че дружеството не е спазило
установения в ЗДДС срок за подаване на справка – декларация по смисъла на
чл.125 от ЗДДС в ТД на НАП –Пловдив за данъчен период от 01.01.2019 г. до
31.01.2019 г. Справката –декларация по ЗДДС по смисъла на чл.125 от ЗДДС
дружеството не подало в срока до 14.02.2019 г. включително, а същата била
подадена на 04.04.2019 г. в ТД на НАП –Пловдив по електронен път с вх.№
16003907418/04.04.2019 г.
Нарушението било констатирано на 15.02.2019 г.
след направена служебна проверка в информационната система на НАП.
Въз основа на направените констатации нарушителят бил поканен за явяване в ТД на НАП за съставяне на акт за установяване на административно нарушение с покана изх. № 70-00-3355-51/01.03.2019 ., изпратена на посочения от дружеството електронен адрес, но недоставена, както и с покана 70-00-3452-58/13.03.2019 г., изпратена по пощата на адрeса на дружеството и отбелязана като невръчена съгласно известие за доставяне , с покана 70-00-3452-59/13.03.2019 г., изпратена по пощата на адреса на дружеството, но върната с отбелязване непотърсена, с покана изх.№ 70-00-3752-57/13.03.2019 г., изпратена по пощата на седалището на дружеството и получена съгласно известие за доставяне PS 4040 01F12N V
Въз основа направените констатации и след
известяване на дружеството чрез неговия управител за съставяне на акт за
установяване на акт административно нарушение, бил съставен акт за установяване
на административно нарушение хо483948/25.04.2019 г. Актът бил съставен в присъствие на управителя
на дружеството и подписан от него без възражения.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН постъпило писмено
възражение срещу съставения АУАН, в което управителят на дружеството заявил, че
причината за неподаване на СД по ЗДДС за месеците 12.2019 г., 01. 2019 г. и 02.
2019 г. е невнимание, както и че
независимо, че нарушението било
извършено , от него не били настъпили
вредни последици, тъй като дружеството не било извършвало дейност през
процесния период.
Въз основа на констатациите в съставения АУАН било
издадено и обжалваното наказателно постановление, в което описаната в АУАН
фактическа обстановка била възприета по идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът
установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства –
показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител М.Д.П.,
копие на СД за ДДС вх. №.№
16003907418/04.04.2019 г. , както и въз
основа на материалите към административнонаказателната преписка приобщени по
реда на чл.283 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН.
Не се спори между страните, че дружеството „СИМПЪЛ СТУДИО“ ЕООД е регистрирано по ЗДДС лице.
Установява се от всички събрани по делото
доказателства – показания на разпитания в качеството на свидетел
актосъставител М.Д.П., копие на СД за ДДС вх. №.№ 16003907418/04.04.2019 г. , че
дружеството е подало СД за ДДС със
закъснение от близо два месеца.
Съдът дава вяра на показанията на разпитания
свидетел, доколкото същите са в съответствие със събраните по делото писмени
доказателства.
С оглед събраните устни и писмени доказателства,
съдът приема, че нарушението, нарушителя и обстоятелствата, при които е
извършено, са доказани по несъмнен начин, а описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка е безспорно установена. За всеки данъчен период регистрираното лице
подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по
чл.124, с изключение на случаите по чл.159б. Съгласно чл.125 , ал.5 от ЗДДС декларацията по чл.125,
ал.1 се подава до 14-то число на следващия месец. Дружеството не е изпълнило
задължението си да подаде СД по чл.125 от ЗДДС за данъчен период от 01.01.2019
г. до 31.01.2019 г. , което задължение е следвало да изпълни до 15.02.2019 г.,
а е подало СД за процесния период по-късно със закъснение от два месеца на
04.04.2019 г. Нарушението е квалифицирано правилно, правилно е приложен
материалният закон.
Правилно е приложена и съответната на нарушението
санкционна норма. Съгласно чл.179 от ЗДДС лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл. 125, ал. 1
, декларацията по чл. 125, ал. 2,
отчетните регистри по чл. 124
или не ги подаде в предвидените срокове, се наказва с глоба - за
физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за
юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000 лв. Наложената имуществена санкция е в
минималния предвиден от закона размер, съответства на обществената опасност на
деянието и на нарушителя.
При проверка относно
законосъобразността на наложеното наказателно постановление съдът счете, че в случая не е приложима
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. В случая става дума за формално нарушение, като
с извършването му не е необходимо да са настъпили общественоопасни последици.
Нарушението макар и формално е определено като такова от законодателя, като
същото по степен на обществена опасност не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с останалите нарушения от същия вид. Доказателства
, обуславящи квалифицирането на случая като маловажен –нито се твърдят, нито се
доказват, напротив, в подаденото възражение жалбоподателят посочва, че е пропуснал
да изпълни в срок задължението си поради невнимание. Задължението за подаване
на СД за лица, които са регистрирани по ЗДДС съществува за всички лица,
попадащи под обхвата на цитираната разпоредба и същото важи и в случаите, когато подадената
СД е нулева , както е в конкретния случай. Обстоятелството, че дружеството е
подало СД на 04.04.2019 г. преди съставяне на АУАН също не може да бъде
основание за отпадане на отговорността му
по чл.125, ал.5 вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС. По делото са налични множество
доказателства, а именно изпращани до дружеството покани за явяване на негов
представител за съставяне на АУАН, като едва след инициираното административнонаказателното производство
дружеството е изпълнило вмененото му в закона задължение.
При проверка относно процесуалните
изисквания, предвидени за съставяне на АУАН и НП, съдът не констатира допуснати
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице. АУАН и НП са съставени от компетентни лица, като доказателство
затова е приложената по делото Заповед № ЗЦУ-ОПР -17/17.05.2018 г. Нарушението е описано по ясен начин, даващ
възможност на нарушителя да разбере в какво се състои и да организира адекватно
защитата си.Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и НП, предвидени в чл.34
от ЗАНН.
С оглед изхода на делото и
разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН жалбоподателят следва да понесе и сторените
по настоящото производство разноски. Предвид защитата на въззиваемата страна от
юрисконсулт и заявена искова претенция за заплащане на разноски, жалбоподателят
следва да заплати разноските за юрисконсулт. Предвид обстоятелството , че
делото не се отличава с фактическа и правна сложност размерът следва да бъде
определен към минималния, предвиден в чл.25, ал.1 от Наредбата за правна помощ,
а именно 100 лв.
С оглед всичко изложено съдът
намира, че наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва
да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №449261-F483948/17.07. 2019 г., издадено от Директора
на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП –Пловдив, с което на „СИМПЪЛ СТУДИО“ ЕООД,
БУЛСТАТ *********, седалище и адрес на управление : гр.Пловдив, бул. Никола
Вапцаров № 28, ет.6, за нарушение на чл.125, ал.5 , във вр. ал.1 от Закона за
данък върху добавената стойност на
основание чл.179, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност е наложена „имуществена санкция“ в размер на
500,00 лв.
ОСЪЖДА „СИМПЪЛ СТУДИО“ ЕООД, БУЛСТАТ *********,
седалище и адрес на управление : гр.Пловдив, бул. Никола Вапцаров № 28, ет.6 да
заплати на ТД на Национална агенция за приходите –Пловдив сумата от 100,00 лв. юрисконсултско
възнаграждение пред настоящата съдебна инстанция.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК
и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия :....................................
Вярно с оригинала! МК