№ 479
гр. София, 06.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно
наказателно дело № 20241110216845 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) № Серия К № 8462488 на
СДВР с дата от 13.12.2023 г. срещу З. С. С., ЕГН: **********, с който му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 400.00 лева за административно нарушение
на основание чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП вр. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП,
извършено на 04.12.2023 г.
В жалбата се съдържат доводи, че нарушението не е извършено извън рамките на
населено място, както и по отношение, че не е доказано. Навеждат се и доводи за допуснати
съществени процесуални нарушения.
В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител. Представя писмени
бележки.
Съдът, като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност, намира жалбата за допустима, като подадена в срок от лице, което има правен
интерес от това. Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради следните
съображения:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът установи следната
фактическа обстановка:
На дата 04.12.2023 г. в 10:59 часа на АМ Тракия, на първи километър, с посока на
движение от гр. София към с. Нови хан, жалбоподателят З. С. С. управлявал МПС - лек
автомобил ОПЕЛ СИГНУМ, с регистрационен номер СВ****ВС, със скорост на движение
от 107 км/ч при ограничение от 140 км/ч. за магистрални участъци, въведено на основание
чл.21, ал.1 от ЗДвП (видно от справка на АПИ на лист 30 от делото). Съгласно представения
чертеж от АПИ, на АМ Тракия при км 1+000 дясно платно с посока на движение от гр.
1
София към с. Нови Хан, няма въведено ограничение на скоростта с пътни знаци.
Видно от представения чертеж на участъка, на километър 0+690 е поставен знак отляво
и отдясно B33 - "Край на въведената с пътен знак забрана за движение със скорост, по-
висока от означената“, като се отменя забраната, въведена преди км 0+690 на АМ Тракия с
пътен знак В26 за движение с максимална скорост от 60 км/ч.
Видно от база данни КАТ, собственик на процесния лек автомобил се явява
жалбоподателят З. С..
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено, че
действително на датата, отразена по електронния фиш, описаният в него лек автомобил е
извършвал движение със съответната скорост. Това обстоятелство е било установено и
надлежно заснето със съответно техническо средство, с издадено удостоверение за одобрен
тип средство за измерване при БИМ, приложено по делото и валидно към датата на
нарушението. Същото е преминало успешно и последваща проверка, видно от протокол,
приложен по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Съобразно, правилото на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава
електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Настъпилата законодателна промяна в чл. 189 ЗДвП (обн., ДВ, бр. 19 от 13.03.2015 г.) и
приетата Наредба № 8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ,
бр. 36 от 19.05.2015 г.), които изцяло са съобразени с основните положения на Тълкувателно
решение № 1/26.02.2014 г. по тълкувателно дело № 1/2013 г. на ОС на колегиите на ВАС,
налагат извод, че използването на мобилната техническа система е допустима, като законът
и наредбата изрично сочат на неучастието на контролния орган в нейното функциониране и
възможността за такова нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, да се издава
електронен фиш. Включването на автоматизираната система за видеоконтрол и нейното
изключване са единствените действия, които органите по контрол на движението по
пътищата, осъществяват. Мобилната система функционира изцяло самостоятелно и
независимо, както и стационарната, като информацията със запаметените от уреда данни се
съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на
административни документи във връзка с установените нарушения, което се отразява в
протокол.
Жалбоподателят не се е възползвал от възможността по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. В
случая, с оглед нормата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП, при неподаване на писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението в 14 - дневен срок от получаване на електронния
фиш напълно правомерно е наказан собственикът на МПС.
Макар и да се доказва по несъмнен начин, че автомобилът, управляван от
2
жалбоподателя, се е движел със скорост от 107 км/ч, съдът намира, че административно
нарушение не е извършено, доколкото в участъка, контролиран от АТСС, и където е заснет
автомобилът, разрешената скорост на движение е въведената в чл.21, ал.1 от ЗДвП за
магистрални участъци - 140 км/ч. Жалбоподателят се е движел със скорост от 107 км/ч. която
е по-ниска от максимално допустимата.
Съгласно чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП водач, който превиши разрешената скорост извън
населено място, се наказва за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв. В случая
максимално допустимата скорост на движение не е била превишена от жалбоподателя,
респективно обективните признаци на административното нарушение, описани в
диспозицията на административнонаказателната правна норма, не са се реализирали. Това е
така, защото видно то ЕФ и от протокола за използване на АТСС, последното е било
разположено на АМ Тракия, първи километър и там, видно от справката на АПИ, с оглед
изричното им писмо на лист 12 от делото и представения чертеж, е действало общото
ограничение за магистрален участък. Въведената забрана за движение с пътен знак В26 - 60
км/ч е отменена със знак В33 над тридесет метра преди посоченото в ЕФ място на
нарушението и посоченото място в протокола за използване на АТСС, доколкото знак В33 се
е намирал на километър 0+690 на магистралния участък, след който участък вече е било
важимо общото ограничение от 140 км/ч за такъв вид път. Няма данни, видно от справката
на АПИ, в този участък към датата на нарушението да е действало друго ограничение на
скоростта. Избирайки скорост на движение по-ниска от максимално допустимата на АМ
Тракия, километър първи, жалбоподателят не е извършил административното нарушение,
санкционирано с електронния фиш. В този смисъл вж. и Решение № 5959 от 22.05.2024г. на
АССГ по КНАХД 2976/2024г.
Поради изложеното Електронният фиш следва да бъде отменен.
Право на разноски има жалбоподателят, който не претендира такива и не му се следват.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) № Серия К № 8462488 на СДВР с дата от
13.12.2023 г. срещу З. С. С., ЕГН: **********, с който му е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 400.00 лева за административно нарушение на основание
чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП вр. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, извършено на
04.12.2023 г.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3