РЕШЕНИЕ
№ 418
гр. Враца, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 16.11.2021
/шестнадесети ноември две хиляди двадесет и първа/ година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с
участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ,
като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА
КАН дело № 450 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на РУ – Бяла Слатина към ОД на МВР –
Враца против Решение № 260057/09.07.2021 г., постановено но АНД № 97/2021 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина, в частта, с
която е отменено НП № 20-0248-000978/26.11.2020 г. на Началник РУ – Бяла
Слатина, в частта, с която на С.И.А. ***, са наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 4
месеца, на основание чл.
175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП.
В касационната жалба
са релевирани възражения, че съдебното решение в оспорената му част е неправилно
и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и при
съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
В съдебно заседание,
касаторът редовно призован не се представлява.
Ответникът по касация
– С.И.А. ***, редовно призован, не се
явява, не се представлява и не ангажира становище по жалбата.
Участващият в
касационното производство прокурор дава мотивирано заключение за основателност
на касационната жалба.
В настоящото
производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на
касационните основания.
Административен съд –
Враца, в настоящият касационен състав, след преценка на доказателствата по
делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е
подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК,
от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради
което е допустима. Разгледана по същество е и основателна.
Административнонаказателната
отговорност на ответника в отменената част на НП е ангажирана за това, че на 17.09.2020
г., около 21:30 часа, в Община Бяла Слатина, на път 2-13 км. 64+500, посока на
движение гр.Бяла Слатина – гр.Кнежа, управлява л. а. „Пежо 406“, с рег. № ***,
като не съобразява скоростта си с особеностите на пътя /навлизане в ляв завой/,
вследствие на което излиза вдясно по посока на движението си извън пътното
платно и се преобръща в крайпътна канавка като предизвиква ПТП и напуска
местопроизшествието без да уведоми или изчака органите на МВР.
За да отмени НП в тази му част с оспореното решение районният съд е приел,
че същото е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, но по делото не е установено
по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от лицето административно
нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП, че
именно наказаното лице е следвало да уведоми органите на МВР и изчака
пристигането им.
Счел
е, че след като лицето е
пътувало само в автомобила и друг човек не е пострадал вследствие
произшествието, то логично е потърсило медицинска помощ, като в медицинското
заведение е съобщило за станалото ПТП, след което са уведомени и органите на
МВР, поради което не се установява извършено нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП.
Настоящата инстанция намира, че решението в обжалваната му част е валидно и
допустимо, но неправилно.
Правните изводи на районния съд за незаконосъобразност на НП не са съобразени
с доказателствата по делото и приложимите нормативни разпоредби. Районният съд
е събрал и коментирал относимите за правилното решаване на спора
доказателствени средства, надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал
всички факти от значение за спорното право, но е извел изводи за допуснати
порочни действия в административнонаказателното производство, които
касационната инстанция не възприема.
Не са налице
допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и при
издаването на наказателното постановление, като последното съдържа всички
необходими реквизити, визирани в чл. 57
от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата
на чл. 123, ал. 1, б. „а“ от ЗДвП, водачът на пътно превозно средство, който е
участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен, когато при произшествието
са пострадали хора да уведоми компетентната служба на Министерството на
вътрешните работи.
За да
бъде санкционирано едно лице за нарушения на посочените норми, следва то да е
участник в ПТП с пострадало лице, т. е. лице, претърпяло неимуществени вреди –
болки и страдания по смисъла на определението, дадено за пострадал в НПК.
По същество не се
оспорват фактите, че ответникът не е уведомил компетентните органи от МВР, а
освен това и не е останал до тяхното пристигане. Нещо повече, по мнение на
настоящия касационен състав, следва да се има предвид и факта, че именно
изпълнение на посочените задължения – уведомяване на органите на МВР и оставане
на място да тяхното пристигане се явява обстоятелство, което способства
установяване на действителната фактическа обстановка. Неизпълнение на
цитираното задължение не може да се приеме като маловажен случай по смисъла на чл. 28
от ЗАНН.
Предвид изложеното,
наказателното постановление по т. 2 в частта, с която на С.И.А. *** е наложена
глоба от 100 лева по чл.
175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП.
Отменяйки го, РС-Бяла
Слатина е постановил в тази част неправилно решение, което подлежи на отмяна.
След отмяната му и на основание чл.
222, ал. 1 от АПК,
касационният съд следва да се произнесе по съществото на спора, доколкото
делото е изяснено от фактическа страна и не се налага събиране на други
доказателства. При осъществяване на това свое
правомощие и по изложените по-горе съображения настоящият състав на съда
намира, че наказателното постановление, в отменената му част, следва да бъде потвърдено.
Разноски
от касатора не са претендирани и не следва да бъдат присъждани.
Затова
и на основание чл.
63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.
221, ал. 2 и чл.
222, ал. 1 от АПК, Административен съд - Враца
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260057/09.07.2021 г., постановено но АНД № 97/2021 г. по
описа на Районен съд – Бяла Слатина, в
частта, с която е отменено НП № 20-0248-000978/26.11.2020 г. на Началник РУ – Бяла
Слатина и ВМЕСТО
НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА НП №
20-0248-000978/26.11.2020 г. на Началник РУ – Бяла Слатина в частта, с която на
С.И.А. ***, са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 100 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 4 месеца, на основание чл.
175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗДвП.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.