№ 43451
гр. София, 04.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110128765 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. С.
Бачоров, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем сървисис“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като съдът намира, че с оглед релевираните от ответника
възражения следва да бъдат допуснати експертизите.
С оглед допуснатата ССчЕ е ненеобходимо искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи в оригинал или заверен препис всички издадени фактури за процесния
период.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца да представи
технически данни и мощност на отоплителните тела, изготвени за процесната сграда, е
допустимо, като следва да бъде дадена възможност на ищеца да представи същите, ако се
намират в негово държане.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.02.2024г. от 11:15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и
служебно изготвен препис от отговора на исковата молба, на третото лице – помагач на
1
ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот с абонатен № 114487 през исковия период, включително документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на
връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Димитър С., специалност „Промишлена топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М.В.В, специалност „счетоводство и контрол“.
Да се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.дело № 43228/2022г. по описа на СРС, 175-ти състав за
послужване.
ЗАДЪЛЖАВА „Топлофикация София“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на
определението на основание чл. 190 ГПК да представи заверени копия от технически данни
и мощност на отоплителните тела, изготвени за процесната сграда, при условие, че
разполага със същите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София“ ЕАД срещу С.
С. Бачоров с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
„Топлофикация София“ ЕАД следните суми: 1 743,47 лева – главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г. за имот,
находящ се в гр. София, ул. „Княз Борис I“ № 41, ет. П, апартамент, аб. № 114487, ведно със
законната лихва от 10.08.2022г. до окончателното изплащане на вземането; 283,53 лева,
мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 29.07.2022г.; 18,89 лева – цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от м.07.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната
лихва от 10.08.2022г. до окончателно изплащане на вземането и 3,70 лева, мораторна лихва
върху цената на услугата за дялово разпределение за периода от 31.08.2019г. до 29.07.2022г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
18.08.2022г. по ч.гр.д. 43228/2022г. по описа на СРС, 175-ти състав.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърди,
че съгласно чл.150, ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответникът не е упражнил
правата си по чл.150, ал.3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно
2
действащите общи условия купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера,
посочен в ежемесечно получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на публикуване на
интернет страницата на продавача, като дружеството начислява обезщетение за забава в
размер на законната лихва само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди,
че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния
период, както и дялово разпределение и не е погасил задълженията си. Искането към съда е
да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва до имота да е била доставяна ТЕ за процесния период. Прави искане да не се
допуска ССчЕ. Оспорва дължимостта на сумите, но не и размера им. Оспорва претенцията
за мораторна лихва. Оспорва годността на СТИ. Оспорва наличието на облигационна
връзка. Оспорва за процесния период ищецът да е имал валидно сключен договор с ФДР.
Оспорва имотът да е бил топлоснабден. Оспорва наличието на строителни книжа,
удостоверяващи изградена сградна инсталация за топлопреносна мрежа в имота. Оспорва да
е извършено заснемане на отоплителната инсталация, съгласно законодателните промени от
2002г. Оспорва измервателните уреди да са сертифицирани. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
докаже наличието на факти при настъпването на които законът предвижда
спиране/прекъсване на давността, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3