№ 1261
гр. Варна, 10.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Г.
Членове:Юлия Р. Бажлекова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20223100501373 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
Въззивникът ЦВ. З. ЦВ., редовно призован, не се явява; представлява
се от адв. Д. Г., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата Н. Н. ЦВ., редовно призована, не се явява; представлява
се от адв. Хр. Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ –
Варна, редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща
представител.
Адв. Г.: Моят доверител се върна от рейс, опита се да вземе децата, но
стана панаир, поради което той вдигна кръвно и в момента е в болница, в тази
връзка представям медицинско удостоверение. Той държи да присъства лично
в съдебно заседание и иска да даде обяснения, тъй като той категорично
отрича по какъвто и да е начин някога да е упражнил домашно насилие
спрямо молителката. Моля производството да бъде отложено в кратък срок, с
възможност той да се яви лично. Към момента не е задължаван от съда да се
явява лично, това е неговото желание.
Адв. Б.: Не са ми известни тези факти. Да се даде ход на делото, не са
налице пречки.
1
СЪДЪТ намира, че следва да бъде оставено без уважение искането на
процесуалния представител на въззивника за отлагане на производството
поради невъзможността на страната да се яви лично в с.з. по здравословни
причини. Не се налага личното му явяване след като има процесуален
представител, а и не е постановявано задължителното му явяване за
изслушване.
При това положение няма процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от ЦВ. З.
ЦВ. срещу Решение № 1095/17.04.2022 г. на ВРС, постановено по гр.д. №
712/2022 г., с което:
ЗАДЪЛЖАВА ЦВ. З. ЦВ. ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „В.
В.", бл.17, вх.6, ет.2, ап.91 ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА ОТ ИЗВЪРШВАНЕ НА
ДОМАШНО НАСИЛИЕ спрямо Н. Н. ЦВ. ЕГН **********, с адрес: гр.
Варна, ул. „К." 2, ет.5, ап.10, на основание чл.5 ал.1 т.1 от ЗЗДН.
ОСЪЖДА ЦВ. З. ЦВ. ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „В. В.",
бл.17, вх.6, ет.2, ап.91 ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Варненски районен съд ДЪРЖАВНА ТАКСА в размер на
25.00/двадесет и пет/ лева, на основание чл.11 ал.2 от ЗЗСДН и т.16 от Тарифа
за държавните такси,които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА ЦВ. З. ЦВ. ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „В. В.",
бл.17, вх.6, ет.2, ап.91 ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на Варненски районен съд ГЛОБА в размер на 200,00 /двеста/лева,
на основание чл.5 ал.4 от ЗЗСДН.
ОСЪЖДА ЦВ. З. ЦВ. ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „В. В.",
бл.17, вх.6, ет.2, ап.91 ДА ЗАПЛАТИ на Н. Н. ЦВ., ЕГН **********, с адрес:
гр. Варна, ул. „К." 2, ет. 5, ап.10 сумата от 450.00 /четиристотин и петдесет /
2
лева, представляваща реализирани съдебно-деловодни разноски под формата
на заплатено възнаграждение на адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Счита решението за незаконосъобразно и затова моли за неговата
отмяна, като вместо това бъде постановено друго за отхвърлянето на иска.
Претендират се сторените за въззивното производство разноски.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.№
42066/22.06.2022г. от Н. Н. ЦВ., в който се оспорва въззивната жалба като
неоснователна. Счита постановеното решение за правилно и законосъобразно
и затова моли за неговото потвърждаване.
Адв. Г.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам депозирания отговор.
Поддържам направените с въззивната жалба доказателствени искания.
Искаме детето да бъде разпитано като свидетел в производството, т.к.
майката твърди, че домашното насилие било осъществено в присъствието на
детето. Искаме да се приложи и социалният доклад, който е по делото за
развод, т.к. в същия се съдържа информация за проведени разговори с детето
и в нито един от тях то не е споменавало за осъществено домашно насилие.
Този доклад обхваща времето на твърдяното домашно насилие. Делото за
развод е висящо към настоящия момент и е насрочено за месец септември.
Поддържаме искането за изискването от РПУ-то на жалбата, моля да ми
бъде дадена възможност да поясня в каква връзка да се изиска : в дома на
семейството, в което вече не живеят заедно, се е случил инцидент, в който
молителката е захапала за ухото моя доверител и го е надрала с нокти по
лицето, за което той е подал жалба. Това се е случило през м.декември 2021г ;
тогава е подал жалба, след което се случва делото за развод и след това тя
подава молба за закрила от домашно насилие. В един и същ ден се твърди, че
се е случило - тя го захапала, а той счупил телефона понеже тя стискала с
крака телефона, за да не ѝ го вземе и така си е направила синини.
Държа и на искането за психиатрична експертиза, защото твърдим, че
молителката злоупотребява с алкохол ежедневно.
Моят доверител няма към момента данни и информация къде е прието
да учи детето след 7-ми клас. Ц. му е казала, че ще му каже, когато дойде
3
време. Считам, че всичко това би ни послужили по делото за развод.
Адв. Б.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам оспорванията
направени в отговора.
Оспорвам доказателствените искания, на основанията, които съм
изложил в отговора на жалбата.
Няма как тя да даде информация за децата на човек, който не се
интересува от тях. Само за информация на съда, т.к. няма как да е служебно
известно, има влезли в сила привременни мерки относно РЛО, които са за
повече от шест месеца. Нито веднъж за тези седем месеца въззивникът не е
проявил интерес към децата си. Това е станало едва преди седмица.
Адв. Г.: Той беше на кораб и всеки ден им пише по вайбър, но никой не
му отговаря.
Адв. Б.: По сведение на моята доверителка през тази седмица той е
казал, че не е бил на рейс, а е бил при майка си.
СЪДЪТ по доказателствените искания, обективирани във въззивната
жалба и поддържани от процесуалния представител на въззивника в днешно
с.з., и след направените уточнения по тях, намира, че следва да бъдат
оставени без уважение като неотносими към предмета на спора и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираните във въззивната жалба
доказателствени искания за допускане до разпит като свидетел на детето М.
ЦВ. ЦВ.; за изискване на копие от социален доклад изготвен по гр.д. №
15412/2021г. по описа на ВРС; за изискване на копие на жалба вх. № 436000-
15363/2021г.; както и за допускане на съдебно-психиатрична експертиза за
установяване страда ли въззиваемата от алкохолизъм, алкохолна зависимост.
Адв. Б.: Имам доказателствени искания. Моля да приемете и
приобщите към доказателствата по делото сигнал до Агенция ,,Закрила на
детето“, който касае друга институция, но в него има данни за
4
продължаващото поведение на въззивника, спрямо моята доверителка,
изразяващо се в заплахи и обиди.
Адв. Г.: Считам, че е неотносимо, моля да не се приема.
СЪДЪТ по представените в с.з. от въззиваемата страна доказателство
сигнал, подадена от въззиваемата до Агенция ,,Закрила на детето“, намира за
неотносимо към предмета на спора доказателство и затова не следва да бъде
приобщавано към доказателствения материал. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата за приемане
като доказателство по делото изходящ от нея сигнал, подаден до Агенция
,,Закрила на детето“ и ВРЪЩА същия на процесуалния представител.
Адв. Г.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на
разноските.
Адв. Б.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на
разноските.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Моля да уважите въззивната жалба, по подробно изложените в
същата аргументи за неправилност на обжалваното решение. Моля да
постановите решение, с което да уважите жалбата, отмените обжалваното
решение и отхвърлите молбата за издаване на заповед за защита от домашно
насилие. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, съобразно
представения списък.
Адв. Б.: Моля да оставите в сила решението на ВРС, като правилно.
Мотивите ми затова са следните: в закона липсва дефиниция какво е това
психическо и емоционално насилие, но като такива безспорно съдебната
практика е определила всички действия, които има отрицателно и вреди
въздействие върху психиката на едно лице, водят до отрицателни за него
емоции.
Считам, че от събраните по делото доказателства, както писмени така и
гласни, се установи, че се касае за системност в поведението на ответника.
Поведение изразяващо се в заплахи за здравето и живота на моята
доверителка, отправени обиди, вулгарни изрази по отношение на личността ,
системно ограничаване на правото да живее спокойно, да се грижи за
децата, да извършва домакинска работа в общия им дом.
След направен анализ на тези доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, смятам че ВРС е изяснил фактическата обстановка по делото
правилно.
Съобразявайки вида и характера на конкретните актове, които са
описани и доказани според нас, изразявайки се, както в психическо, така и в
емоционално насилие спрямо моята доверителка, като вземем предвид
тяхната интензивност, а и крайно влошените отношения между страните по
делото, намира че мерките за защита, които е определил съда са подходящи.
Считам, че ако настоящият съд ги остави в сила ще това бъде и
превенция срещи евентуално физическо посегателство над личността и
собствеността на моята доверителка.
С оглед на всичко изложено, моля да постановите решение, с което да
6
оставите без уважение въззивната жалба и ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:42
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7