О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Кюстендил, 16.04.2018
г.
Кюстендилският окръжен съд,гражданска
колегия в закрито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА
в качеството си
на съдия-докладчик по т.д.№ 18/2018 г. по описа на Окръжен съд-гр.Кюстендил, чието
производство е по реда на глава ХХХІІ-ра ГПК,в сила от 01.03.2008 г. ,за
да го прекрати и разпореди на осн.чл.130 ГПК ,приложим на осн.чл.377 ГПК и за
търговските спорове връщането на исковата молба, взе предвид следното:
С депозираната чрез управителя му И.Г.З.с ЕГН ********** искова молба вх.№
2180/13.03.2018 г. собственикът „ИЗАМЕТ
1991”ООД с ЕИК *****със седалище и адрес на управление: ************” и съдебен адрес: *******” тел***** ,на капитала на ответното „ИЗАМЕТ
ТРАНС”ЕООД ЕИК *****със седалище и адрес
на управление:гр.Дупница ,ул.”Разметаница”№ 5 п.к.2600 е предявил иск
за отмяна на взетите решение на 07.03.2018 г. чрез управителя му Я.И.З.от
едноличния собственик на капитала на „ИЗАМЕТ ТРАНС”ЕООД - „ИЗАМЕТ 1991”ООД с ЕИК *****за
:освобождаване на И.Г.З.от длъжността управител на ответното „ИЗАМЕТ ТРАНС”ЕООД
, назначаването за негов управител на Я.И.З.с
ЕГН **********,който занапред ще управлява и представлява дружеството, завеждането на иск
по чл.145 ЗЗД от името на„ИЗАМЕТ ТРАНС”ЕООД
срещу бившия му управител И.Г.З.,промяна седалището и адреса
му на управление от :гр.Дупница
,ул.”Разметаница”№ 5 в гр.София,Столична
община,п.к.1528, район”Искър” ж.к.”Гара Искър-Индустриална зона”,ул.”5007-ма”№
5 и приемане на нов учредителен акт на
„ИЗАМЕТ ТРАНС”ЕООД ,който да отрази настъпилите промени по партидата на
ответното ЕООД.Предвид гореизложените обстоятелства съдът прие,че искът по чл.74 ТЗ предявен от едноличния собственик на капитала
на ответното „ИЗАМЕТ ТРАНС”ЕООД - „ИЗАМЕТ 1991”ООД е процесуално недопустим
, поради което прекрати производството по делото.Искът по чл.74 от ТЗ се
предявява от съдружник, респективно акционер в търговско дружество и надлежният
ответник по него е търговското дружество, отмяната на чиито решения са негов
предмет. Когато обаче търговското дружество е еднолично дружество с ограничена
отговорност, правата на едноличния собственик на капитала в ЕООД се упражняват
от органите на едноличния собственик на капитала – в случая управителите на
„Изамет 1991“ ООД. По реда на чл.74 от ТЗ не могат да се атакуват решенията на едноличния собственик на капитала,
които то е взело чрез своя орган – вписания в Търговския регистър управител на
това търговско дружество по отношение на дъщерното дружество. Правото на иск не
може да бъде упражнявано за защита от собствени действия, бездействия или
актове, тъй като в този случай липсва граждански спор. В т.см.вж. определение №410/24.06.2009г. по ч.т.д.№281/2009г. по описа
на ВКС, Т.К., II т.о.; определение №321/03.12.2006г. на ВКС по
ч.т.д.№309/2006г., ТК, I т.о.; определение №4184/21.12.2017г. на Апелативен
съд-София, по ч.гр.д.№6412/2017г., 8-ми граждански състав.
Трайна и непротиворечива е
съдебната практика, като приема, че в производството по чл. 74 ТЗ на
служебна проверка, като абсолютна положителна процесуална предпоставка за
правото на иск, подлежи не правният интерес, който принципно съществува при
законодателно уредените конститутивни искове, а наличието на активна
легитимация за ищеца, изразяваща се в притежаване на качеството съдружник или
акционер в дружеството, чиито решения на общото събрание се атакуват с иска за
отмяна. Това качеството следва да е налице към момента на провеждане на
заседанието на общото събрание, взело оспорваните решения. Последващото
отпадане на това негово качество е ирелевантно. Преценката за допустимост на
иск по чл. 74 ТЗ следва да
бъде извършена единствено с оглед качеството на ищеца като съдружник или
акционер към момента на провеждане на Общото събрание и съответно с оглед
спазването на предвидения в чл. 74, ал. 2 ТЗ
преклузивен срок. (напр. Решение № 204 от 6.06.2012 г. на ВКС II ТО, по т. д. №
898/2010 г., решение № 128/19.11.2009 г. на ВКС, І ТО, по т. д. № 269/2009 г.,
Решение № 46 от 22.04.2010 г. на ВКС по т. д. № 500/2009 г., II т. о., ТК и
др.)
Водим от горните
съображения и на осн.чл.130 ГПК Окръжен съд-гр.Кюстендил
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
т.д. № 18/2018 г. по описа на Окръжен
съд-Кюстендил и РАЗПОРЕЖДА ВРЪЩАНЕТО НА ИСКОВАТА МОЛБА на „ИЗАМЕТ
1991”ООД и на внесения депозит за
възнаграждението на особенния представител на ответното ЕООД.
Определението
може да се обжалва от ищеца с частна
жалба пред САС в 1-седмичен срок от връчването му на съобщението,че е изготвено
,придружено на осн.чл.7,ал.2 ГПК с препис от него.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: