Определение по дело №2004/2017 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№________________

гр. Варна,        2017г.

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание , в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Татяна Макариева в.гр.д.№ 2004 по описа за 2017г. на ВОС, съобрази:

Производството по делото е образувано по две въззивни жалби.

 Жалбата на М.Т.С. чрез адв. И.В. срещу решение № 2905/14.07.2017 г. постановено по гр.д.№ 12862г. по описа за 2016 г. на Районен съд – Варна, в частта  с която  съдът ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за разликата от 6 753.11 лева до претендираните 20 072лв., на осн. чл.226, ал.2 от КТ.

           В жалбата се твърди, че решението е неправилно , постановено при нарушаване на процесуалния и материалния закон , като посочва че съдът е приел за релевантни при определяне на претенцията по чл.226, ал.2 КТ размерът на полученото БТВ за м. юни 2016 г. в размер на 463.60 лева  и е приел неправилно като неоснователна претенцията на ищеца в това БТВ да бъде включено и допълнителното възнаграждение „Обработка товари пристанище”. Счита , че тези изводи на съда са неправилни и противоречат на трайната съдебна практика. Счита, че съдът е допуснал процесуални грешки като не е уважил искането  за допълнителна или нова СИЕ в с.з. на 06.06.2017 г., поради което е прави искания по доказателствата:

        Да се допусне СИЕ, като вещото лице след направена справка в счетоводството на ответника да отговори на следните въпроси: изплащано ли е ежемесечно на ищеца посоченото в представените от него фишове допълнително възнаграждение „обработка товари пристанище”, съответстват ли получените по това перо суми с отразените като ДМС/ДМС 2 суми от в.л. Данговски; по какъв начин и въз основа на какъв документ  е изчислявано това ДТВ, представлява ли то ДТВ според  изработеното, изплатена ли е била на ищеца сумата по молбата от м. Юли 2015 г..; да се приемат като доказателства по делото четири листа фишове ; да се издаде съдебно удостоверение по силата на което да се снабди от „Банка Пиреос” с извлечение за получените от ищеца суми през 2013, 2014 и 2015 г. изплатени от ответника „ПЧМВ” АД

Иска се отмяна на решението в обжалваната част и се присъдят направените разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК  е постъпил отговор на въззивната жалба, , с който моли съда да остави жалбата без уважение , счита че оплакванията в нея не кореспондират със събраните доказателства. Счита, че съдът не е допуснал процесуални нарушения , поради което не следва да се уважат доказателствените искания.

Постъпила е въззивна жалба от адв. Я. процесуален представител на  „Поддържане чистотата на морските води” АД, седалище и адрес на управление  гр.Варна, ЮПЗ – терминал базови масла, с ЕИК *********,  представлявано от изп.директор А.П.М. с която моли съда да отмени изяло решение № 2905/14.07.2017 г. постановено по гр.д.№ 12862г. по описа за 2016 г. на Районен съд – Варна, като неправилно, необосновано  и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Изложени са подробни мотиви. При условия на евентуалност моли съда да намали размера на присъденото обезщетение със сумата от 4 862 лева .

 Във въззивната жалба са направени доказателствени искания: да се допусне като ново доказателство Препис от Дневника за издаване на трудови книжки в предприятието започнат на 01.10.2002 г.., от който препис се установява, че на ищеца М.С. никога не е издавана нова трудова книжка  , същият има една , която е била при предишния му работодател.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК  е постъпил отговор на въззивната жалба, , с който моли съда да остави жалбата без уважение , счита че същата е неоснователна и представеното доказателство  е ирелевантно за решаването на спора.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбите и отговорите на страните  намери следното:

Жалбите са подадена в срок, от надлежно легитимирани страни, при наличието на правен интерес от обжалване и е редовна. Поради горното, учреденото въз основа на нея въззивно производство е допустимо и производството по делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Във връзка с доказателствените искания, съдържащи се във   въззивните  жалби, съставът при ВОС съобрази следното:

Съдът за да се произнесе по направените в жалбата доказателствени искания намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати необходимите такива  с оглед изясняване на действителните фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл.146 ал.4 от ГПК доказателства. Настоящата нистанция намира , че пред ВРС не са допуснати процесуални нарушения. Събрани са всички необходими доказатества за изясняване спора по делото, като съдът мотивирано е оставил без уважение събирането на доказатествата, които се съдържат в исковата молба. Водим от горното съдът оставя без уважение тяхното допускане.

Воден от горното, и на осн. чл. 266, ал.3 ГПК, съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

Оставя без уважение исканията на М.Т.С. :

           Да се допусне СИЕ, като вещото лице след направена справка в счетоводството на ответника да отговори на следните въпроси: изплащано ли е ежемесечно на ищеца посоченото в представените от него фишове допълнително възнаграждение „обработка товари пристанище”, съответстват ли получените по това перо суми с отразените като ДМС/ДМС 2 суми от в.л. Данговски; по какъв начин и въз основа на какъв документ  е изчислявано това ДТВ, представлява ли то ДТВ според  изработеното, изплатена ли е била на ищеца сумата по молбата от м. Юли 2015 г..; да се приемат като доказателства по делото четири листа фишове ; да се издаде съдебно удостоверение по силата на което да се снабди от „Банка Пиреос” с извлечение за получените от ищеца суми през 2013, 2014 и 2015 г. изплатени от ответника „ПЧМВ” АД

 

 

Оставя без уважение исканията на адв. Я. процесуален представител на  „Поддържане чистотата на морските води” АД да се допусне като ново доказателство Препис от Дневника за издаване на трудови книжки в предприятието започнат на 01.10.2002 г..,

НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 21.11.2017 г. 9   часа, за която дата и час да се уведомят страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: 1.                        2.