№ 27
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110165658 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове от „Мото– Пфое
лизинг“ АД срещу „Гибсън сървисис Полша“ ООД, както следва:
- иск с правно основание чл. 345, ал.1 от Търговския закон (ТЗ) за заплащане на сумата
2114.80 лева – неплатени лизингови вноски по договор за отдаване на автомобили при
условията на оперативен лизинг от 22.11.2013 г. за периода м.04.2018г. – м.07.2018г., ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба – 17.11.2021г., до окончателното
плащане;
- иск с правно основание чл.92, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сумата 596.18 лева – мораторна неустойка по чл.56 от договора за периода
06.04.2018г. – 31.07.2018г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
17.11.2021г., до окончателното плащане;
- иск с правно основание чл. 345, ал.2 от ТЗ за заплащане на сумата 84.91 лева –
невъзстановена стойност на гориво по Шел карта на лизингодателя, заредено в
бензиностанция „Shell”, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
17.11.2021г., до окончателното плащане;
- иск с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата 2347.00 лева –
неустойка по чл.62.8 от договора, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
– 17.11.2021г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че с ответника са били в облигационни отношения по договор за
отдаване на автомобили при условията на оперативен лизинг от 22.11.2013 г., по силата на
който ищецът, като лизингодател, на 19.12.2013 г. е предоставил на ответника, като
лизингополучател, ползването на л.а. „Форд Фокус“ с шаси № WF0KXXGCBKCT39210,
срещу задължението на лизингополучателя да заплаща в срок дължимите лизингови вноски,
дължимата такса за регистрация в КАТ, продуктова такса, както и данъка за него.
Параметрите на договора, уговорени в поръчка № 54087L от 18.11.2013 г., били следните:
гаранционна вноска в размер на 1710.00 евро с ДДС, 36 месечни вноски, всяка от които в
размер на 342.00 евро без ДДС, с левова равностойност от 668.89 лева, с падеж 5-то число
на месеца, като с Поръчка №1В/02.11.2017 г. с реф. № 54087L срокът на договора за лизинг
е изменен на 60 месеца. Твърди, че до м. април 2018 г. ответникът е заплащал редовно
лизинговите си вноски, като след този момент е преустановил плащанията. Посочва, че
договорът между страните бил едностранно прекратен от ищеца на 01.08.2018 г. по вина на
1
лизингополучателя, поради незаплащане на дължимите лизингови вноски, както и че в чл.
56 от договора било предвидено задължение за лизингополучателя да заплати мораторна
неустойка в размер на 0,5 % на ден върху всяка незаплатена месечна вноска. Претендира
заплащане на неустойка по чл. 56 от договора в размер на 596.18 лева за периода от
06.04.2018г. – 31.07.2018г. Твърди също, че съгласно чл. 62, т. 8 от договора, при
прекратяване на лизинговото правоотношение по вина на лизингополучателя, същият
дължал заплащането на неустойка в размер на определен брой лизингови вноски, поради
което претендира и заплащането на неустойка по чл. 62, т. 8 от договора в размер на 2347.00
лева. Претендира и невъзстановена стойност на гориво по Шел карта на лизингодателя,
заредено в бензиностанция „Shell”, което следвало да бъде заплатено от ответника на
основание чл. 38 от договора.
Представя доказателства. Прави искане за присъждане на разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Ищецът носи тежестта да установи наличието на валиден договор за лизинг с
ответника, предаване на лизинговата вещ, размер на всяко от просрочените вземания,
наличие на договорени неустойки и техният размер, разваляне на договора от ищеца като
изправна страна по него с връчването на покана до ответника, както и плащането от страна
на ищеца на претендираните суми за стойност на гориво на автомобила в полза на трето
лице.
Ответникът носи тежестта, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане на претендираните вземания – чл.127, ал.4 ГПК.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи
превод на настоящото определение в два екземпляра на език, използван между страните в
отношенията им, за връчването му чрез съдебна поръчка – полски или английски език.
УКАЗВА на ищеца, че при пълно или частично неизпълнение на дадените указания в
определения срок, исковата молба ще бъде върната – чл. 129, ал. 3 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2023г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3