№ 1569
гр. Варна, 24.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20223100900320 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 12231/25.05.2022
г., уточнена с молба вх. № 13003/02.06.2022 г. от Е. С. М., ЕГН ********** и
С. М. М., ЕГН **********, двамата с местожителство в гр. Варна, жк
„Трошево“, № 25, вх. А, ет. 1, ап. 1 срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Черни връх”, № 51Д.
Съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.
127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което производството по делото следва
да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по
търговски спорове”.
При служебна проверка на предпоставките за допустимост на
предявения иск, установени в разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ, съдът
съобрази следното: Видно от материалите по делото ищците са отправили на
18.06.2021 г. писмена застрахователна претенция спрямо ответника, към
която е приложено адвокатско пълномощно с посочена банкова сметка с
оглед изплащане на обезщетение. Твърди се същата да е достигнала до
ответника на 22.06.2021 г. По делото не се твърди, а и не са налице
доказателства за отговор по отправената претенция в границите на 3-
месечния срок, установен в разпоредбата на чл. 496, ал. 1 КЗ. По изложените
съображения и с оглед датата на депозиране на исковата молба, настоящият
състав намира, че предявеният иск е допустим.
По делото е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа
между страните.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявените
искове за допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
1
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
НАСРОЧВА в с.з. на 07.12.2022 г., 10.30 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото: Предявени са активно,
субективно съединени частични искове с пр. осн. чл. 432, ал. 1 КЗ, с които
ищците Е. С. М. и С. М. М., молят да бъде постановено съдебно решение за
осъждането на ответника „ЗК „Лев Инс“ АД да заплати на всеки от тях сумата
30000.00 лв., част от общо дължимото на всеки от тях застрахователно
обезщетение в размер на по 240000.00 лв., за претърпяни неимуществени
вреди – болки и страдания, в резултат от смъртта на техния син М. С.ов М.,
настъпила при ПТП, на 06.06.2021 г., около 11:30 ч., на главен път I-4 –
София - Варна, в района на с. Микре, между л.а. „БМВ“, ДК № ******,
управляван от виновния водач С. М. Ц. и л.а. „Сеат Ибиза“, ДК № ******,
управляван от Д. В. С., ведно със законната лихва върху всяка от главниците,
считано от 22.06.2021 г. – датата на получаване на застрахователна претенция
до изплащането. Претендират се разноски.
Ищците заявяват следния механизъм на настъпване на ПТП: На
посочената дата, час и място при водачът С. Ц., управлявайки л.а. „БМВ“, ДК
№ ******, предприел изпреварване на л.а. „Ситроен“, ДК № ***** като за
целта навлязъл в лентата за насрещно движение, в която по същото време в
посока гр. Варна, се движел л.а. „Сеат Ибиза“, ДК № ******, управляван от
Д.С., в който бил пътник синът на ищците М. М.. Водачът на изпреварвания
л.а. л.а. „Ситроен“, ДК № ***** намалил скоростта и отбил максимално
вдясно, за да може водачът на л.а. „БМВ“, ДК № ****** да завърши
изправарването и да се прибере в лентата си за движение, но вместо това
последвал удар между на л.а. „БМВ“, ДК № ****** и л.а. „Сеат Ибиза“, ДК
№ ******. В резултат на удара била причинена смъртта на пътуващия на
предна седалка в л.а. „Сеат Ибиза“ син на ищците – М. М..
Като причина за произшествието се сочи внезапното навлизане на л.а.
„БМВ“, в лентата за движение на л.а. „Сеат Ибиза“ като за водача на
последния автомобил произшествието е било непредотвратимо от техническа
гледна точка.
Отговорността на ответника се обосновава с наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”,
за управлявания от виновния водач – С. Ц., автомобил при ответника като
произшествието попада в границите на периода на валидност.
Ищците твърдят, че починалият при произшествието М. М. е
единственият им син, връзката им с когото е била изключително здрава.
Живеели заедно задружно и сплотено като синът им осмислял ежедневието
им. Отношенията им били изпълнени с разбирателство и любов. Смъртта на
синът им сложила край и на смисъла на техния живот. Не могат да приемат
нелепата смъртта на синът им, тъгата, мъката и скръбта са огромни, а
загубата им – непрежалима. Не могат да приемат мисълта, че никога повече
няма да видят родният си син, няма да видят сватбата му и да имат внуци.
Твърдят, че животът им е приключил и няма смисъл. Емоционалното им
съС.ие се отразявало отрицателно и на възможността им да работят.
В границите на срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Застрахователна
компания „Лев Инс“ АД, депозира писмен отговор, в който не оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение за л.а. „БМВ 120Д“,
ДК № *****. Оспорва предявените искове по основание и размер, а
2
акцесорната претенция се оспорва с оглед неоснователността на главните.
Оспорва твърдяния от ищците механизъм на настъпване на произшествието и
изключителната вина на застрахования водач като твърди, че поч. М. М. не е
бил с поставен предпазен колан, с което е допринесъл за настъпване на
вредоносния резултат. Оспорва твърдението, че ищците са живели заедно с
техния наследодател, както и, че неговата смърт се е отразила отрицателно и
на тяхната работа. По отношение на акцесорните претендии сочи, че
застрахователят изпада в забава с изтичането на 3 месечен срок то
уведомяването му и от представяне на всички необходими документи.
Твърди, че вина за настъпване на произшествието има водача на л.а. „Сеат
Ибиза“, в който е пътувал сина на ищците. Оспорва предявените искове по
размер.
В границите на срока по чл. 372 ГПК, ищците депозират
допълнителна искова молба вх. № 20383/01.09.2022 г., в която поддържа
изложените в исковата молба твърдения и оспорват възраженията на
ответника, наведени в отговора, в т.ч. и възражението за съпричиняване.
Изразяват становище по доказателствените искания на ответника.
В границите на срока по чл. 373 ГПК, ответникът депозира
допълнителен отговор вх. № 22045/26.09.2022 г., в който поддържа
депозирания отговор и релевираните в него твърдения, възражения и искания.
На осн. чл. 146, т. 3 и 4 ГПК ПРИЕМА за признато и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството: - наличие на валидно, към датата на
произшествието, застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност” при ответника, за л.а. „БМВ 120Д“, ДК № *****; -
че на 06.06.2021 г., около 11:30 ч., на главен път I-4 – София - Варна, в района
на с. Микре, е настъпило ПТП между „БМВ“, ДК № ******, управляван от С.
М. Ц., починал и л.а. „Сеат Ибиза“, ДК № ******, управляван от Д. В. С.,
починал, при което е настъпила смъртта на пътуващия на предна седалка в
л.а. „Сеат Ибиза“ син на ищците – М. М..
Съдът указва на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства:
Ищците – механизъм на произшествието, наличие на твърдяната
житейска връзка близост с починалия, наличие на пряка причинна връзка
между произшествието и вредите, чието репариране се претендира,
обосноваване на вредите по вид и размер на претендираното обезщетение.
Ответникът – релевираното възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалия, твърдяната вина на водача на
л.а. „Сеат Ибиза“, ДК № ******.
Всяка от страните следва да установи обстоятелствата, на които
основава възраженията си и черпи изгодни правни последици.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за твърдяната дата –
22.06.2021 г., на която отправената застрахователна претенция е достигнала
до ответника.
ДОПУСКА до приемане в с.з. представените от страните писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА ДП № 54/2021 г., по описа на РУМВР – Ловеч. .
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да се ползват от показанията на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на претърпяните
3
неимуществени вреди.
НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична експертиза, със задача поставена
от ищците, при депозит на експертизата в размер на 500.00 лв., платими от
ищците, по сметка на ВОС, в 1-седмичен срок от съобщаването с представяне
на доказателства по делото в същият срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р К. К., която да се уведоми след
доказателства за платен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да изготви и представи заключението си в
границите на срока по чл. 199 ГПК.
НАЗНАЧАВА комплексна съдебна експертиза, в частите
автотехническа и медицинска, която след запознаване с материалите по
настоящото дело и относимите материали по изисканото ДП № 54/2021 г., по
описа на РУМВР – Ловеч, да даде отговор на поставените от ответника, в
доказателствената част от отговора, въпроси 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8,
както и отговор на поставените от ищците, в доказателствената част от
допълнителната искова молба, въпроси 2, 3, 5, при депозит на експертизата в
размер на 800.00 лв., платими от страните по равно, по сметка на ВОС, в 1-
седмичен срок от съобщаването с представяне на доказателства по делото в
същият срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица инж. Й. М. и д-р Д. Д., които да се уведомят
след доказателства за платен депозит.
УКАЗВА на вещите лица при изготвяне на заключението си да не
ползват свидетелски показания, събрани за целите на досъдебното
производство.
УКАЗВА на вещите лица да изготвят и представят заключението си в
границите на срока по чл. 199 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, за поставяне като
задача на експертизата на въпрос 1.5, поради неговата неотносимост към
предмета на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за поставяне като
задача на експертизата на въпроси 1, 4, 6, 7 и 8, тъй като даването на отговор
по тях вече е въведено като предмет на експертизата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците, отправено по реда на
чл. 190 ГПК, предвид постановеното от съда по реда на чл. 146, т. 3 и 4 ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищците ведно с препис от допълнителния отговор на
ответника, за сведение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4