В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД – гр. Сливница, пети състав, в публично заседание, проведено на четвърти ноември през две хиляди и двадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИАНА МАРКОВА

при секретаря ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 730 по описа на съда за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.34, ал.1 ЗС от К.Т.Ц. и Л.Т.Ц. срещу Е.А.М., Р.А.К. и Л.Л.И., действащ със съгласието на своята майка и законен представител, конституиран като страна по делото в качеството си на съсобственик като наследник на своя баща Л.А.И., починал през 2014 г. (преди предявяване на исковата молба).

Ищците твърдят, че по силата на наследствено правоприемство, доброволна делба и договори за замяна, заедно с ответниците са собственици при квоти общо 1/3 ид.ч. за ищците, 1/3 ид.ч. за ответницата Е.М., и общо 1/3 ид.ч. за ответниците Р.К. и Л.И., на следните седем недвижими имота, намиращи се в землището на с. П., С. област:

1. Нива от 13999 кв.м., четвърта категория, представляваща ПИ с идентификатор 58606.8.93 находящ се в с. П., С. област, местност „Г.“ и площ: с номер по предходен план 008093, при съседи: имоти 58606.8.147, 58606.8.135, 58606.8.95, 58606.8.94, 58606.8.151, 58606.8.83 и 58606.8.84

2. Нива от 9504 кв. метра, четвърта категория, представляваща ПИ с идентификатор 58606.14.127, находящ се в с. П., С. област, местност „Л.“, с номер по предходен план 014127 и съседи: имоти 58606.14.130, 58606.14.123, 58606.14.79, 58606.14.75, 58606.14.78 и 58606.14.121;

3. Нива от 19002 кв.м., четвърта категория, представляваща ПИ с идентификатор 58606.22.154, находящ се в с. П., С. област, местност „Г. C.“, с номер по предходен план: 022154, при съседи: имоти 58606.22.248, 58606.22.195, 58606.22.153, 58606.22.94, 58606.22.135 и 58606.22.247

4. Нива от 13,997 кв.м., четвърта категория, представляваща ПИ с идентификатор 58606.23.149, находящ се в с. П., С. област, местност „Я.“, с номер по предходен план: 023149, при съседи: имоти 58606.23.133, 58606.23.156, 58606.23.132, 58606.23.179, 58606.23.148, 58606.23.137, 58606.23.136, 58606.23.135 и 58606.23.134.

5. Нива от 10 999 кв.м., четвърта категория, представляваща ПИ с идентификатор 58606.27.44, находящ се в с. П., С. област, местност „Б. П.“, с номер по предходен план 027044, при съседи: имоти 58606.27.157, 58606.27.57, 58606.27.53, 58606.27.45 и 58606.27.20;

6. Нива от 11795 кв.м., пета категория, представляваща ПИ с идентификатор 58606.30.167, находяща се в с. П., С. област, местност „Р.“, с номер по предходен план: 030167 при съседи: имоти 58606.30.168, 58606.30.166, 58606.30.171, 58606.30.186, 58606.30.185 и 58606.30.184;

7. Нива от 728 кв.м., четвърта категория, представляваща ПИ с идентификатор 58606.41.54, находящ се в с. П., С. област, местност „П.“, с номер по предходен план: 041054 (нула, четири, едно, нула, пет, четири), при съседи: имоти 58606.41.53, 58606.41.78, 58606.41.55 и 58606.45.21.

Тъй като страните не могат да прекратят съсобствеността си върху имотите доброволно, ищците молят същите да бъдат допуснати до делба при посочените за тях и ответниците квоти.

В едномесечният срок от получаването на исковата молба ответникът Л.Л.И., е депозирал писмен отговор по реда на чл.131 от ГПК, в който заявява, че не оспорва предявеният иск за делба на описаните в исковата молба недвижими имоти и изразява готовност за постигане на спогодба.

В едномесечният срок от получаването на исковата молба ответниците Е.А.М. и Р.А.К. не са депозирали писмен отговор по реда на чл.131 ГПК.

В съдебно заседание ищецът Л.Ц. чрез адв. А. от КАК изразява становище за допускане на делбата.

В съдебно заседание ищците С.П.Ц., Р.К.Ц. и Т.К.Ц., конституирани по реда на чл.227 ГПК като наследници на починалия входа на производството ищеца К.Т.Ц., не се явяват и не изразяват становище по иска.

В съдебно заседание ответницата Е.А.М. не се явява и не изразява становище по иска.

В съдебно заседание ответницата Р.К. изразява становище да се допусне делба на процесните имоти, но в нея да не участва съделителя Л.Л.И., тъй като същият не е съсобственик на останалите страни предвид направения от прекия му наследодател Л.А.И. отказ от наследство.

В съдебно заседание ответникът Л.Л.И. чрез адв. Т. от САК, изразява становище за допускане на делбата.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, прие следното:

От удостоверения за наследници № РНД 19-УФ01-741/3 и № РНД 19-УФ01-741/4 и двете от 30.07.2019 г. и № РНД 19-УФ01-151/3 от 15.02.2019 г., всичките издадени от Столична община, район Надежда, се установява, че ответниците Р.А.К. и Л.Л.И. са наследници на А. Т.И., починал на 14.02.2014 г. и Д. Ц.И., починала на 15.10.2015 г. и Л.А.И., починал на 07.09.2014 г.

От удостоверение за наследници № 2297/08.03.17/П от 12.03.2018 г., издадено от Столична община, район Надежда, се установява, че ищците Л.Т.Ц., С.П.Ц., Р.К.Ц. и Т.К.Ц. са законни наследници на Руска А.Ц., починала на 25.05.2014 г. и К.Т.Ц., починал в хода на производството на 19.12.2018 г.

По силата на нотариално заверен с рег. № 794/11.04.2007 г. договор за доброволна делба на наследствени земеделски недвижими имоти от 11.04.2007 г., вписан в Службата по вписвания при РС – гр. Сливница под № 145 от 11.04.2007 г., том I вх.рег. № 579, между наследниците на К. М. Т. са поделени възстановените в тяхна полза чрез земеделска реституция недвижими имоти. В дял на К. А.А., Е.А.М. и Р.А.Ц. са възложени процесните имоти.

Въз основа на договори за замяна, оформени с н.а. № 112 / 29.07.2010 г., том II, рег. № 3240, н.д. № 287/2010 г., н.а. № 113 / 29.07.2010 г., том II, рег. № 3241, н.д. № 288/2010 г., н.а. № 114 / 29.07.2010 г., том II, рег. № 3242, н.д. № 289/2010 г., н.а. № 115 / 29.07.2010 г., том II, рег. № 3243, н.д. № 290/2010 г., н.а. № 116 / 29.07.2010 г., том II, рег. № 3244, н.д. № 291/2010 г., н.а. № 117 / 29.07.2010 г., том II, рег. № 3245, н.д. № 292/2010 г. и н.а. № 118 / 29.07.2010 г., том II, рег. № 3246, н.д. № 293/2010 г. К. А. А. е прехвърлил на А. Т.И. и съпругата му Д. Ц. И. собствената си 1/3 ид.ч. от процесните недвижими имоти като в замяна е получил движими вещи.

От писмо изх. № 9000743 от 22.03.2020 г. от СРС, III ГО, се установява, че под № 205/2014 г. е вписано по реда на чл.52 ЗН в регистъра по чл.49 ЗН заявление с вх. № 1552/ 28.02.2014 г. с което Л.А.И., с ЕГН **********, се е отказал от наследството, останало след смъртта на неговия баща А. Т.И., починал на 14.02.2014 г. В същия смисъл са и приетите по делото съдебни удостоверения по гр.д. № 10623/2014 г. на 89 състав, СРС.

По силата на договори за покупко – продажба на недвижими имоти, оформени с н.а. № 182 / 15.05.2015 г., том I, рег. № 1198, н.д. № 158/2015 г., н.а. № 183 / 15.05.2015 г., том I, рег. № 1199, н.д. № 159/2015 г., н.а. № 184 / 15.05.2015 г., том I, рег. № 1200, н.д. № 160/2015 г., н.а. № 185 / 15.05.2015 г., том I, рег. № 1201, н.д. № 161/2015 г., н.а. № 186 / 15.05.2015 г., том I, рег. № 1202, н.д. № 162/2015 г., н.а. № 187 / 15.05.2015 г., том I, рег. № 1203, н.д. № 163/2015 г. и н.а. № 188 / 15.05.2015 г., том I, рег. № 1204, н.д. № 164/2015 г. Д. Ц. И.е прехвърлила собствената си 1/4 ид.ч. от процесните недвижими имоти на Р.А.К..

При горните факти съдът намира искът за делба на недвижимите имоти за основателен за процесните имоти, но не при всички конституирани страни в производството. Конкретно в делбата не следва да участва съделителят Л.Л.И.. По делото е безспорно установено, че със заявление за отказ от наследство с вх. № 1552/ 28.02.2014 г., вписано по реда на чл. 52 ЗН в регистъра по чл. 49 ЗН при СРС под рег. № 205/2014 г. се установява, че Л.А.И. се е отказал от наследството, получено от неговия баща А. Т.И.. В съдебната практика безспорно се приема, че наследникът губи правата си върху имуществото на наследодателя си, но същевременно се освобождава от всички пасиви на наследството, като съгласно разпоредбата на чл. 53 от ЗН, частта на отказалия се от наследство уголемява дяловете на останалите наследници от същия ред (В т. 6 ППВС № 4/1964 г. е разяснено, че отказът уголемява дяловете не на всички наследници, а само на тези, които са от същия ред: „Целесъобразно е с постановлението да се поясни, че при отказ от наследство делът на отказалия се увеличава дяловете не на всички наследници, а само на тези от коляното на отказалия се.“). Съответно, ако няма други наследници от същия ред или всички са се отказали - преминава към следващия ред наследници. Ако отказалия се от наследство има свои низходящи (деца, внуци), то след отказа му от наследство те не могат да придобият никакви права върху отказаното наследство, съгласно разпоредбата на чл. 53 ЗН, тъй като то преминава към другите наследници от същия ред, чиито дялове се уголемяват или към следващия ред наследници. В настоящият казус не са налице и предпоставките за заместване в наследяването по закон от низходящи, което е допустимо при отказ само в хипотезата на чл. 10, ал. 4 ЗН, съгласно която заместване се допуска в полза на лице, което се е отказало от наследството на възходящия, когото замества, или което е недостойно да наследи същия - т.е. това е в хипотезата на заместване от низходящ на починал наследодател (който се замества) и който е починал преди своя наследодател, т.е. за Л.Л.И. не е налице правото да наследи по заместване, защото А.Т.И. е починал на 14.02.2014 г., неговия син Л.А.И. е починал на 07.09.2014 г.

По този начин с отказа от наследство, направен от Л.А.И., са се увеличили дяловете на неговите майка Д. Ц. И. (починала на 15.10.2015 г.) и сестра отв. Р.А.К.. Междувременно на 15.05.2015 г. с няколко договора за покупко – продажба Д. И. е прехвърлила в полза на дъщеря си отв. К. собствената си ¼ ид.ч. от процесните недвижими имоти (или 9/36 ид.ч. получени като сбор от 1/6 ид.ч., придобита с договора за замяна от 29.07.2010 г. по време на брака й с А. И., 1/18 ид.ч. по наследство от съпруга й и 1/36 ид.ч., с която се увеличава дела й поради отказа от наследство, направен от сина й Л.И.).

Изложените аргументи мотивират съда да приеме, че ответникът Л.Л.И. не е ангажирал годни доказателства, които да установят правото на собственост на наследодателя му върху процесните имоти. Собствеността на ответника върху процесните недвижими имоти, на основание наследствено правоприемство не се установява по безспорен и категоричен начин.

При това положение делбата следва да бъде допусната между съделителите Л.Т.Ц., С.П.Ц., Р.К.Ц. и Т.К.Ц., Е.А.М. и Р.А.К. при следните дялове - общо 1/3 ид. ч. за Л.Т.Ц. (1/6 ид.ч.) и С.П.Ц., Р.К.Ц. и Т.К.Ц. (за всяка една от тях по 1/18 ид.ч.), 1/3 ид. ч. за Р.А.К. и 1/3 ид. ч. за Е.А.М..

След влизане в сила на решението за допускане на делбата ще следва да бъде изслушана техническа експертиза, която да даде заключение за оценката съобразно средната пазарна цена и поделяемостта на допуснатите до делба недвижими имоти.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Л.Т.Ц., с ЕГН **********, с адрес ***, С.П.Ц., с ЕГН **********, с адрес ***, Р.К.Ц., с ЕГН **********, с адрес *** и Т.К.Ц., с ЕГН **********, с адрес *** Е.А.М., с ЕГН **********, с адрес ***, и Р.А.К., с ЕГН **********, с адрес ***, на следните недвижими имоти, намиращи се в с. П., С. област:

при следните ПРАВА: общо 1/3 ид. ч. за Л.Т.Ц. (1/6 ид.ч.) и С.П.Ц., Р.К.Ц. и Т.К.Ц. (за всяка една от тях по 1/18 ид.ч.), 1/3 ид. ч. за Р.А.К. и 1/3 ид. ч. за Е.А.М..

ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.34, ал.1 ЗС по отношение Л.Л.И., с ЕГН **********, с адрес ***.

ДОПУСКА изслушването на техническа експертиза, която да даде заключение за ОЦЕНКАТА съобразно средната пазарна цена и ПОДЕЛЯЕМОСТТА на допуснатите до делба недвижими имоти при депозит в размер на 500 лв., вносим от страните поравно в едноседмичен срок от влизането на решението за допускане на делбата в сила, като НАЗНАЧАВА за вещо лице Ч.Т. Я..

Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	260043
Дата:	29 април 2021 г. (в сила от 17 юли 2021 г.)
Съдия:	Мариана Митева Маркова

Дело:	20181890100730
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	13 ноември 2018 г.

Решение по дело №730/2018 на Районен съд - Сливница

Съдържание на акта Свали акта

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А