Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Ботевград, 22.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна
колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на двадесет и втори
декември две хиляди и двадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.
при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №474 по описа за 2020
година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Е.Г.Р.
с ЕГН********** *** е обжалвала в
законния срок електронен фиш за налагане
на глоба серия К № ***г. на ОДМВР-София, с
който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.5 от ЗДвП й е наложено
административно наказание “глоба” в размер 400.00 лева за нарушение по чл. 21,
ал. 2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП, като
излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено
изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от упълномощения адв.С.С.от АК
– Ловеч, който поддържа жалбата, като
развива доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакувания ЕФ.
Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото
писмени доказателства: протокол
за проверка № ***; заповед № ***г.; бланка на електронен фиш за налагане на
глоба; заповед № ***г.; снимка; протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система за дата 13.09.2020г.; справка от МВР за
първоначална регистрация и собственици на МПС; удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № ***; справка от ОДМВР-София със списък на намерени
фишове, се установява следната фактическа обстановка:
На
13.09.2020г. в 12:59 на АМ „Хемус” в района на
56+600 км. в посока гр.Варна, с
автоматизирано техническо средство TFR1-M, с №550 била засечена скорост на
движение на МПС –лек автомобил м. „Фолксваген голф“, с рег.№***, собственост на
жалбоподателя Е.Г.Р.. Тогава била отчетена скорост на движение, надвишаваща разрешената от 90км/ч
/ограничена с пътен знак В-26/, като след приспадане на допустимата
грешка/толеранс от 3% при измерване на скоростта е установено превишение от 42км/ч.
Техническото средство е било монтирано в патрулен автомобил на ОДМВР –
София и същото представлява мобилна
система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетия
с АТС клип
№ *** е издаден електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на
300.00 лева на Е.Г.Р., за
нарушение по чл.
21, ал. 2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй
като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от
легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на
правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на
твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата
е основателна по следните съображения:
С разпоредбата
на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР
№1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение
за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за
движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № ***г.
/обн. Дв бр.***./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В
цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила
за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които
контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с
мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно
използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния
фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № ***г.,
като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система, съгласно приложението. В случая представения от АНО и
приложен по делото протокол не са отразени коректно и не става ясно какви са
параметрите на задължителни реквизити, каквито са ограничението на скоростта с
пътен знак ли е въведено и какво е неговото изражение в км/ч. или е налице общо ограничение на скоростта, както и при
какъв режим на измерване е проведен контрола. В протокола, приложен и приет по
делото, като писмено доказателство е отразено, че мястото на контрол е АМ „Хемус“
, 56+600км. но също така е посочено, че е налице общо ограничение от 90км/ч.
което ограничение не е предвидено за автомагистрала, но в същото време е
попълнено, че е налице и пътен знак за ограничение за скоростта, но не е
изписана въведената с него допустима максимална скорост. На следващо място от
приложения по делото протокол е видно, че е попълнен едновременно, че контрола
е извършен при стационарен и динамичен режим, като за последния е попълнен началото
и края на участъка му. Всичко това,
отразено в протокола, попълнен при използването на АТС поставя под съмнение законността на процедурата
по контрола на скоростта на процесния автомобил. Ясното и коректно отразяване на
обстоятелствата в протокола чл. 10, ал. 1 от Наредба № ***г., е
необходимо, за да бъде извършена
преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това,
съдът намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол
за използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на
Наредба № *** г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1
от същата наредба.
Предвид
на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт
условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, и
обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за
налагане на глоба серия К № ***г. на ОДМВР-София, с
който на Е.Г.Р. с ЕГН********** *** й е
наложено административно наказание “глоба” в размер 400.00лева за нарушение по чл.
21, ал. 2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :