№ 11894
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20241110175129 по описа за 2024 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД ЛЕВ ИНС АД е представил
отговор на исковата молба на З. В. Б., с който оспорва предявените искове.
Това предпоставя съдът да процедира по реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146,
ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
12.5.2025 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат
преписи от настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи по исковата
молба и отговора на ответника по чл.131 ГПК. ВЪЗЛАГА изготвянето на
СТАЕ на вещото лице Х. И. И. – **********, на когото да му се съобщи
настоящото определение и да се призове за съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения за вещото лице в размери по 450,00 лв. от всяка
от страните (общо 900,00 лв.). Указва на страните да внесат по сметка на СРС
депозити за възнагражденията на вещото лице в 7-дневен срок от
съобщението и да представят по делото доказателства за извършеното
плащане.
1
Задължава на осн. чл.190, ал.1 от ГПК ищеца в срок до 7-дни преди
съдебното заседание да представи посочените в отговора по чл.131 ГПК
документи, които се намират при него, като му УКАЗВА, че в противен случай
може да се приложи хипотезата на чл.161 от ГПК – могат да се приемат за
установени неизгодните за ответника факти, които биха се установили от тези
доказателствени източници. (да не се представят повторно, ако вече са
представени по делото).
Проект за доклад по делото:
Предявен е осъдителен иск по чл.432 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД (за
имуществени вреди). Ответникът в срока по чл.131 ГПК с представения
отговор оспорва иска и моли за отхвърлянето му.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.4 ГПК ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРО и
ненуждаещо се от доказване твърдението на ищеца за сключения и
действащия към датата на твърдяното ПТП между ответника и собственика на
л.а. с рег. №******** договор за застраховка Гражданска отговорност, по
силата на който ответникът се е задължил и към исковия момент е носил риска
застрахованият да понесе гражданска отговорност за причинени вреди на
трети лица при управлението на посоченото пътно превозно средство и
предизвикването на ПТП със същия автомобил.
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже: 1/ по отношение на иска по чл.432,
ал.1 КЗ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД - застрахователното събитие, произшествието,
деянието на водача на автомобила в нарушение на правилата за движение по
пътищата, причинените имуществени вреди и причинната връзка между
деянието и вредите, договорът за цесия и уведомяването на длъжника от
предишния кредитор за прехвърляне на вземането по чл.432, ал.1 КЗ на ищеца
или упълномощаването на ищеца да уведоми длъжника за цесията.
ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже твърдените правоизключващи
факти – че пострадалата от произшествието е допринесла за претърпените
вреди с това че не е използвала обезопасителния колан на автомобила или че е
платил застрахователното обезщетение след поканата или заедно с
обезщетени е за забава.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
2
Приканва страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се
бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва възможност на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3